Ouvr. cité, p

manière arbitraire, et la base de leur calcul est, sinon radicalement fausse, du moins peu certaine. Us oui tort — et cela pour deux causes — de découper le dialogue, suivant la méthode actuelle, en autant de fragments qu'il y a ou qu'il paraît y avoir de personnages entrant ou sortant. Il est des acteurs, en effet, qui ne quittent point le théâtre ; il en est d'autres qui ne prennent la parole qu'assez lard, bien qu'ils soient devant le public longtemps avant de discourir'. Maître Henri qui se tait jusqu'au vers 182, le physicien qui ne donne signe de vie qu'au vers 200, et peut-être même le moine, dont on n'entend la voix qu'au vers 322. étaient mêlés, dès le début de l'action, aux bourgeois qui entouraient le clerc d'Arras. Dans ce groupe se trouvaient, en outre, le Dervé et son père, puiscjuc les premiers mots que prononce celui-ci sont : a Or clia, levés vous sus. biaiis « fiex* .)) Donc, il était là, ce beau fils, il était assis en face des spectateurs. Pourtant M. Bahlson n'hésite pas à considérer comme (juatre scènes nouvelles l'intervention de ces acteurs drjù prhonts. H est clair (|ue cette façon d'arranger les choses n'a rien de rigoureux : la théorie est élasti(jue, et elle fournira, selon l'appréciation de ceux qui l'adopteront, des résultats contradictoires. M. Bahlsen voit, dans In FeiiiHée, dix-huit scènes, et M. Douhet vingt et une'.