Feuillée, v

cution. nous invoquerons le témoignage de Robert le Clerc. On se souvient que l'auteur des Vns de ht Mort, le (loijen de lu corponidnn des elerca, nous déclare lui-niènie qu'il s'est rendu auprès du saint-siège en qualité de député; il ajoute en termes explicites que. là, il a plaidé, et il ne nous cache point le sujet de la contestation : il s'agissait de savoir si ses confrères et lui seraient franra, si leurs immunités et bénéfices leur seraient ou non retirés. Enllii — et c'est ce qu'il importail suiioiit de connaître — Uobert nous renseigne sur l'issue du procès, et il se plaît à constater que. cette fois, la chance tourna. Rome infirma la sentence de 1250. elle jugea que les plaignants étaient dans leur droit, (|u'on les avait à tort astreints à l'impôt, et qu'ils rrcouvrrrait'iit les prixlirurs allacht's à leur étal. Cette éclatant»' rcvaiiclit' des bigames, hautement annoncée et célébn't' d'avance par le Bossu', les Vers de la Mort ne laUeslent point seuls. In document que l'on va liie la relate d'une manière formelle, et, en même temps, il apporte, sur la suite de cette querelle, de très précieux détails. Il nous prouve que les échevins d'Arra.s, imitant en cela l'exemple de leurs adversaires, ne tinrent aucun compte de l;i volonté du saint-père, dès qu'il eut (|uil(f li'ur i)arli. Alors ce fut à eux de protester, de recourir;! un autre tribunal, de réclamer une décision définitive ou plutôt un arbitrage. La question n'avait, en somme, pas fait un pas. Les deux camps avaient à leur actif une victoire chacun, et chacun ils avaient subi un échec. La papauté leur avait, à des époques différentes, donné tort et raison. Dans ces conditions, il ne lui appartenait plus de dénouer le litige que, faute de logique et de fermeté, elle n'avait su que compliquer. C'est pourquoi — et nous voici à la troisième et dernière période du confiit — la municipalité engagea