ICI

rancien : quelques-uns même n’ont pas craint de le placer au-dessus de cet homme illustre dont Tltalie est justement fière^

Maittaire s’est attaché à déterminer les années où avaient paru les productions typographiques de Henri Estienne : ce travail qui avait ses difficultés, parce que celui-ci, à la différence de Robert, en avait souvent omis les dates , a été repris de nos jours et accompli avec un entier succès par M. Renouard. Il nous suffit, pour tous les renseignements bibliographiques désirables, de renvoyer le lecteur à leurs ouvrages^. Mais, bâtons-nous de le dire , ce’qui recommande surtout Henri à notre attention , ce qui, dans ses livres, nous frappe plus encore que la beauté de leur exécution matérielle , c’est l’amélioration des textes. Il a excellé notamment dans cette critique conjecturale qui eut pour effet de dégager les chefs-d’œuvre classiques des souillures que l’ignorance leur avait fait contracter ^

1. M. A. Firmin Didot et M. Le Clerc, entre autres connaisseurs, ont contesté Ja vérité de cette assertion de M. Renouard, dans ses Annalesde V imprimerie des Aide, 1825, t. III, p. 75 ; « Aide l’ancien occupe le premier rang parmi tous les imprimeurs anciens ou modernes. «

2. Voy. particulièrement la 2/ édit, des Annales de V imprimerie des Estienne, Paris, 1843, dont l’auteur, si compétent, a dressé avec une exactitude iiuittaquable la nomenclature des éditions non-seulement de Henri , mais des autres typographes de cette famille.

3. Aucun, suivant H. Estienne (voy. sa lettre àSigonius, en iète des Eœcerptœ historiœ ex Ctesia-.., in-8'*, 1557), ne sut mieux corriger les textes anciens que P. Danès, dont il s’honore d’avoir été le disciple : « Qui vir quam felici ad eluendas ahstrusissimas etiam lihrorum lahes et maculas præditus sit ingenio non Gallia solum nostra sed et tua Italia jam pridem novit. » 11 ajoute ; « Ah eo autem quuni discessi , nullos qui majori cum dexteritate et felicitate id præstent invenio, quam duos magni

On a prétendu, il est vrai, que plusieurs de ses changements avaient été audacieux ‘ ; mais, dans le moment où les débris exhumés de Tantiquité reparaissaient défigurés par le temps une timidité trop circonspecte n’aurait pas été sans périls. Pour reconstituer les monuments ruineux du passé, pour nous les rendre sous leur aspect véritable, il fallait plus que delà patience; il fallait la divination du génie : certains écarts , certaines hardiesses devront donc être pardonnés. Presque tous ceux qui se sont appliqués à épurer les textes ont été, dans ce siècle, plus ou moins en hutte à l’accusation de témérité. Henri Estienne n’a pas épargné à Manuce et surtout à Lambin ces reproches dont il avait été l’objet lui-même L II s’est montré du reste , en divers endroits , préoccupé de contredire ces imputations assez peu fondées, lorsqu’il annonce par exemple, dans la préface de son Thucydide'*, que, pour n’être pas traité de présomptueux , il s’est abstenu

apud nos nominis viros, Adrianum Turnebum et Joannem Auratum. »

1. Voy. notamment Scaligerana I , au mot Erotianus , p. 81 ; cf. , ibicl. , p. 69.

2. François Hotman , dans la préface de ses Commentaires sur les Harangues de Cicéron , in-P, 1554, se plaignait en ces termes de la diversité des leçons qui rendaient presque méconnaissable cet auteur : » Cognovi in impressis tantam repugnantiam ac dissensionem ut ipse , opinor, Tullius, si reviviscecet, sua bæc scripta vix agniturus esse videatur. w

3. Voy. Pseudo-Cicero ^ p. 59 ; « In Manutio non tantam quantam in Lambino audaciam , sed valde tamen peiiculosam et citam...» Cf. ihïd., p. 14, et Maittaire, Yitœ Stephanorum, p. 401 et 402. Beaucoup d’érudits passaient même alors pour consulter, en vue de fixer les textes, leurs lumières bien plus que les manuscrits ; présomption très-justement blâmée par Henri Estienne.