Voy. Uist. lut. de la France, t. XXI, p. 70 et p

2. Voy. dans la Chron. de Charles YI, par le relig. de Saint-Denys. Collect. des docum. inéd. sur Vhist. de France, l'histoire de Jean de Montson, I, 491, 493, 513, 517. 579.

3. J. du Tillet, du HaiHan, de Serres, de Limiers, Anquetil, d'une part; de l'auire, La Croix du Maine, Génébrard, l'édit. du Max. Bibl. vet. patrum, Huet, Launoy, un des réd. du Gall. christiana. Moréri.

4. Le volume de la traduction des Éthiques d'Aristote, imprimé à Paris, chez Ant. Vérard, en 1488.

5. Elles ne sont pas non plus dans les volumes de la traduction des Politiques d'Aristote, imprimés à Paris, chez le même Ant. Vérard, en 1489.

RÉSUMÉ ET CONCLUBION.

Une enfance obscure, treize ans passés à Paris, seize à Rouen et cinq à Lisieux, soit dans l'étude des sciences et des lettres, soit dans la pratique des devoirs d'un chrétien, d'un docteur, d'un évêque; au début l'isolement et la pauvreté, à la fin l'éclat et l'aisance; pour épisode la perte d'un procès , pour événement la prédication d'un sermon; bref, une conduite sage et prévoyante , des mœurs exemplaires , de longs et sérieux travaux, noblement inspirés par le désir d'être utile et heureusement couronnés par l'estime publique, par la faveur royale , par d'éminents honneurs et par une juste célébrité, voilà ce que présente la vie de Nicole Oresme.

Un grand bon sens, un jugement sain , plus de raison que de sensibilité ou d'imagination ; l'accord d'un esprit droit, réfléchi, clairvoyant, et d'un caractère ferme et énergique; des erreurs habilement attaquées, des abus courageusement flétris, des scandales éloquemment signalés ; le langage de la vérité , de la justice et de l'indignation parlé aux grands de l'État comme aux princes de l'Église avec autant de force que de respect ; des réclamations auxquelles l'avenir a fait droit , et des prévisions qu'il n'a que trop justifiées ; des opinions fausses légèrement adoptées, quelques préjugés même.

et l'ignorance du siècle partagée en plus d'un point; un style enfin toujours simple, toujours grave, qui est précis en lalin et nouveau en français, voilà ce que l'on trouve dans les ouvrages d'Oresme.

Ses contemporains ont rendu pleine justice à son mérite et à ses services ; ils lui ont accordé tout ce qu'il pouvait souhaiter : mort évêque et dans la jouissance d'une belle renommée, il n'a pas eu à se plaindre de son siècle. Mais la postérité s'est-elle montrée aussi équitable envers lui? L'histoire politique et l'histoire littéraire se sont-elles assez longtemps souvenues de l'auteur qui a si énergiquement revendiqué pour la nation le droit de voter les impôts qu'elle supporte, comme du traducteur qui a si heureusement contribué à la formation de la langue française ? Oresme , aujourd'hui peu connu , pour ne pas dire complètement oublié , n'aurait-il pas à se plamdre de nous ?

Peut-être le pensera-t-on , mais ce scrupule serait exagéré.

Que son nom se soit de plus en plus effacé de la mémoire des hommes, dans laquelle se pressaient déjà et se pressent encore chaque jour tant d'autres noms plus grands , plus beaux , plus dignes d'être retenus ; que l'auréole qui l'a quelque temps éclairé ait maintenant pâli au point qu'on la distingue à peine , écHpsée qu'elle est par tant d'autres gloires plus lumineuses et plus rayonnantes , cela n'est que Teffet du temps.

« Profunda supra nos altitudo temporis veniet ; pauca a ingénia caput exserenl ac se diu vindicabunt, idem « quandoque silentium obitura , » a dit Sénèque.

Ajoutez que ie genre de composition auquel on s'est livré exerce toujours plus ou moins d'influence sur la réputation qu'on doit laisser après soi. A mérite égal , en des genres différents, on n'a pas souvent une égale renommée. La différence des genres cultivés peut même faire qu'un auteur obscur, inconnu de son vivant et sans véritable mérite, arrive après sa mort à une certaine notoriété, tandis qu'un autre, justement célèbre pendant sa vie pour des écrits d'une valeur réelle, tombera peu à peu dans l'oubli. C'est qu'il y a des ouvrages dont la destinée est d'être toujours lus , toujours cités, les récits historiques, par exemple, surtout s'ils sont originaux et d'un âge qui en a peu laissé ; c'est qu'il y a d'autres ouvrages qui sont au contraire destinés à n'être lus et cités que pendant un temps, par exemple les traités scientifiques et les traductions que recommandent simplement le mérite de l'exposition ou celui de l'exactitude.

Dépositaire de l'immuable passé, l'histoire en a presque l'immutabilité : ni les découvertes de l'avenir, ni les variations du langage ne sauraient guère en altérer le fond ; ce sont moins les faits qui changent que la manière de les présenter ou celle de les apprécier. Puis, un récit historique peut se passer, à la rigueur, du mérite d'être bien rédigé; car, lorsqu'il s'en passe, l'instruction qu'il procure supplée au plaisir qu'il ne donne pas. On le lit pour les choses, en dépit du style. D'un autre côté , la disette de documents oblige souvent à citer un mauvais historien comme on en citerait un bon : un témoignage , en effet , est toujours un témoi-

gnagc, el la valour morale d'une disposition est indépendante de toute valeur lillôraire. D'où il résulte qu'à force d'être cité, le nom du plus médiocre chroniqueur finit par se graver dans la mémoire , et parvient , grâce aux nombreux lecteurs de l'histoire politique, à une célébrité d'emprunt et toute gratuite.

Mohis heureux sont les noms de ceux qui ont laissé des traités scientifiques ou des traductions , lorsque ces traités n'ont pas marqué une date ou ces traductions ajouté au mérite de l'orignal. Ni les sciences, ni les langues ne peuvent rester stalionnaires ou immuables : celles-là marchent, celles-ci varient. Aussi suffit-il rarement de la valeur littéraire d'un traité scientifique ou d'une traduction pour les faire vivre. On n'ouvre plus ces sortes d'ouvrages, dès que les théories en sont arriérées ou que la diction en a vieilli. Dès qu'ils n'instruisent plus ou ne s'entendent qu'avec peine, ce sont des livres qui ont fait leur temps. A défaut de lecteurs, conservent-ils du moins les honneurs et le bénéfice de la citafion? Quand ils cessent d'être lus, il n'y a plus pour les citer que les historiens des sciences ou des lettres, qu'on lit peu. Comment donc ne se perdraient pas les noms de ceux qui les ont écrits ?

Ces réflexions expliquent comment Oresme est aujourd'hui, malgré ses litres à une certaine renommée, beaucoup moins connu que tel ou tel chroniqueur du moyen âge , dont les ouvrages sont loin de valoir les siens. S'il eût écrit l'histoire du même style qu'il a rédigé ses considérafions sur les monnaies et ses traducfions d'Aristote, il serait maintenant, pour d'autres

qualités, aussi célèbre que son contemporain Froissart; mais comme il n'a laissé que des ouvrages dont on n'a plus besoin, le silence s'est fait autour de son nom.

Il ne paraît pas qu'il y ait là rien d'injuste. Demander aux bommes qu'ils se rappellent ceux dont les ouvrages, bons en soi, ne leur sont plus utiles, comme ils se rappellent ceux dont les écrits, même médiocres, leur servent encore, ce serait peut-être en exiger trop de désintéressement et d'abnégation. Pourvu que les contemporains aient été justes envers le mérite, qu'importe après tout que l'avenir, plus préoccupé de l'utilité présente que de la valeur passée de tel ou tel ouvrage , ne se montre pas toujours exempt d'égoïsme dans le souvenir qu'il en garde ?

Oresme, utile à ses contemporains, en a été dignement apprécié, et être apprécié par eux voilà ce qui lui importait. Peu utile à la postérité , il en est aujourd'hui oublié ; mais que lui fait notre oubli qu'il n'a peut-être pas prévu? Un certain nombre de chroniqueurs, inutiles à leurs contemporains, en ont été ignorés, comme il était juste qu'ils le fussent ; instructifs aujourd'hui , Ils ont (mais de quoi leur sert-elle?) une renommée posthume comme leur mérite. Tout est ici dans l'ordre : à la valeur personnelle des avantages solides, à la valeur fortuite une récompense vaine. Quoi de plus naturel ?