CONCLUSIONS

sé

On à voulu voir en Amiel, un imaginatif pur, un paranoïjaque, un rêveur éveillé.

Nous avions pensé, quand nous avons entrepris ce travail, que nous nous trouvions en présence d’une - constitution schizoïde, telle qu’elle a été décrite par Claude, Borel et Robin. Mais après une étude approfondie, nous apportons celte conviction qu’Amiel ne peut relever d'aucun cadre psychiatrique.

Nous pensons toutefois que le cas névropathique dont il Se rapproche le plus, est la psychasthénie, mais il nous semble que les stigmates que nous relevons chez lui, sont également susceptibles d’exister chez un être normal. Cette psychasthénie dont tous les signes paraissent graviter autour de la sexualité prise comme pivot, est incomplète. Il n’y à chez lui ni obsessions, ni impossibilités devant l’action et ce n’est pas un scrupuleux.

Les troubles existants nous paraissent secondaires, acquis, liés à l’existence très probable de complexes plus spécialement appliqués sur la sexualité.

Si nous admettons entièrement les idées de Freund, ces complexes seraient causes de la fixation au stade

Ur

auto-érotique de la personnalité d’Amiel. Il y aurait donc, en outre, chez lui, narcissisme. Ainsi cette psychologie si curieuse, ce farouche égocentrisme, son journal, ses troubles sexuels, enfin, constitueraient les manifestations d’un arrêt de développement, d’une fixation de sa personnalité à un stade primitif.

Amiel est un être humain, psychiquement à demiamputé de la vie pratique.

Vu, le Doyen, Vu, le Président.

H. ROGER. CLAUDE, Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de l’Académie de Paris CHARLÉTY.