LIVRE DELXIÈME
bonté, la miséricorde vraie miséricorde, la justice vraie justice. La bonté qui n'est pas raisonnable est faiblesse, la miséricorde qui n'est pas raisonnable est complaisance , la justice qui n'est pas raisonnable est vengeance; or Dieu est bon , miséricordieux et juste , il n'est ni faible , ni vindicatif, ni complaisant. Lors donc qu'on lui demande, au nom de son infinie bonté, le salut antérieur à tout mérite , c'est lui demander une injustice , puisque c'est lui demander une action sans son motif, un effet sans sa cause. Singulière contradiction ! l'bomme exige de Dieu, au nom de son infinie bonté , ce que lui-même condamne chaque jour dans 1 homme au nom de sa raison bornée , et il appelle dans le ciel oeuvre miséricordieuse et juste, ce qu'il appelle chaque jour sur la terre caprice de femme nerveuse ou extravagance de tyran.
L'existence de l'enfer est de tout point nécessaire au parfait équilibre que Dieu a mis entre toutes choses : car il est d'une manière substantielle dans ses divines perfections. L'enfer, considéré comme peine , est avec le paradis , considéré comme récompense , en un équilibre parfait, La faculté de se perdre peut seule former dans l'homme équilibre avec la faculté de se sauver; et pour que la justice et la miséricorde de Dieu fussent également infinies, il était nécessaire que l'enfer et le paradis existassent simultanément , celui-là comme terme de la première , celui-ci comme terme de la seconde. Le paradis suppose l'enfer, tellement que l'un sans l'autre ne peut être ni expliqué ni conçu. Ces deux choses se supposent entre elles , comme la conséquence suppose son principe, et le principe sa conséquence ; et — de même que celui qui affirme la conséquence contenue dans son principe et le principe qui contient sa conséquence, naflirme pas deux choses différentes , mais une même chose, — celui qui affirme l'eufer que suppose le paradis et le paradis que suppose l'enfer, n'affirme pas en réalité deux choses , mais une même chose. Il y a donc nécessité logique d'admettre ces deux affirmations ou de les nier toutes deux par une négation absolue. Mais avant de les nier, il est bon de savoir ce que l'on nie : dans l'homme , on nie la faculté do se
sauver cl la faculté de se perdre ; en Dieu , on nie son infinie justice et son infinie miséricorde. A ces deux négations, pour ainsi dire personnelles , se joint une autre négation réelle , la négation de la vertu et du péché , du bien et du mal , de la récompense cl du chàliment. Or, comme avec toutes ces négations on nie toutes les lois du monde moral , la négation de l'enfer entraine logiquement la négation du monde moral et de foules ses lois. Et qu'on ne dise pas que l'homme pouvait se sauver sans aller au ciel et se perdre sans aller en enfer ; car n'aller pas au ciel, n'aller pas en enfer , il n'y a en tout cela ni récompense ni chàliment; ce n'est ni se sauver ni se perdre. La justice et la miséricorde de Dieu ou ne sont pas, ou sont d'une manière infinie : si elles sont infinies, elles doivent avoir pour terme l'enfer d'une part , le paradis de raiilre. Tout autre résultat les rend inutiles ; — ce qui est une manière d'être comme si elles n'étaient pas.
Maintenant , — si de cette laborieuse démonstration il résulte, d'un cùlé, que la faculté de se saLiver suppose nécessairement la faculté de se perdre , de l'autre que le paradis suppose nécessairement l'enfer; — la conclusion est que celui qui blasphème contre Dieu parce qu'il a fait l'enfer, blasphème contre Dieu parce qu'il a fait le paradis; et que celui qui demande que lui soit ôtéc la faculté de se perdre , demande h perdre la faculté de se sauver.
