LS OC

de 1pfrutan mm => ae

L'on le de

L'ŒUVRE ARCHÉOLOGIQUE DE CAYLUS. v10

jets de même nature trouvés dans un mème endroit fera croire à une fabrication indigène. Si l’histoire n’en parle pas, nouveau champ pour l'hypothèse. Comment se fait-il, par exemple, que l’on trouve au nord de la France des poteries absolument semblables à celles que l’on fabrique à Nimes? Car Nimes fabrique, voici des moules authentiques avec leurs marques particulières ‘. — Les différences prêtent aussi bien à l'interprétation que les ressemblances. A force de comparer, de rapprocher, on distingue des groupes, qui parlent à l'imagination. Tantôt c’est le pourquoi des choses que l’on cherche et tantôt c’estle comment. Un point de numismatique est éclairci par la découverte d'un coin, grâce auquel Caylus frappe des monnaies en tout semblables à celles que l’on frappait seize cents ans auparavant *. Plus notables encore sont les pages où Caylus décrit avec brièveté, mais avec précision, la technique des vases peints *. Ceux qu'il possède sont à la vérité d’un art médiocre et peu comparable à ceux que d'Hancar-

ville, dans son fastueux ouvrage “, prend plaisir à nous

décrire. Cependant ce dernier ne nous apprend rien de nouveau sur leur fabrication, et son dédain pour cette portion de l’œuvre de Caylus est tout à fait déplacé. Hâtons-nous d'ajouter qu'il sait lui rendre ailleurs la justice qui lui est due *.

Après la matière, la forme. Elle suffit souvent, dit Caylus, à révéler l'usage de l’objet. D'où la nécessité de la décrire avec la dernière exactitude, d’en interpréter tous les

1. Recueil, I, 350 et suiv.Caylus revient souvent sur cette question dans ses lettres à Séguier. (Mss. inédits de la Bibl. d'Avignon.)

2. Rec., 1, 284-291. Sur la composition de certaines monnaies gauloises, voir le rapport de M. de Quévannes, essayeur général des monnaies de France, t. VI, 331.

Sn 80-807