Recueil

ongles sur les hiéroglyphes, dont l'examen lui suggère plus d'une ingénieuse conjecture ‘; il suit avec passion les premiers débats sur l'Asie, épie cet Orient mystérieux d'où il attend la clarté, comme un sphinx prêt à expliquer son énigme. C'est bien au delà de l'Europe, jusqu'en Chine et à l'Inde, qu'il ose porter ses regards, avançant toujours, sans savoir précisément où — avançant pour avancer, — en aventurier, en pionnier, en explorateur.

De beaucoup supérieur à son siècle par cet esprit d'initiative et cette intelligence du prolongement indéfini de la science à travers des objets différents, il ne l'est pas moins par certaines inluitions plus précises. Il y a chez lui des cas de divination extraordinaire. Celui qui a pressenti la vaste évolution de l’art ancien, avec ses actions et ses réactions, sa propagation par influences géographiques, telle que peuvent la concevoir nos archéologues modernes, ce même homme, sur des points spéciaux dont la science du temps ne pouvait le faire juge, a deviné ce qu'on n’a démontré qu'un siècle après. A une date où nombre de « gens savants » ne voient dans l'écriture cunéiforme qu'une façon d'ornement *, non seulement il s’applique à en déterminer l’origine probable, mais il entrevoit la grande vérité qui a fait la gloire de notre Emmanuel de Rougé. Il écrit à Paciaudi à la date du 15 août 1763 : « Je crois qu'il sera prouvé dans quelque temps que les lettres n’ont eu qu'une seule et même origine, qui, selon les apparences, ne peut être attribuée qu'à l'Égypte. Au reste, cette opinion

n'est encore qu'à moi seul*. » Aiïlleurs, il discerne, on

1. Recueil, IV, 37 (explication des hiéroglyphes par des séries de plus en plus corrompues de représentations d'objets); — I, 69 et suiv.; — au t. VII, réflexions diverses pour la description de la Table Isiaque.