AVANT-PROPOS. XI

bien plus qu’auteur. Il a été auteur pourtant, on le sait, où du moins on le dit, car lui ne le dit guère. Mais de quoi? Longue serait la discussion, si elle importait, Elle n'importe pas. Car, à qui notre première raison ne suffirait pas, nous donnerions l’autre, que les douze in-octavo de Caylus, en y ajoutant tous ceux de « sa société », ne présentent pas le moindre intérêt, même et surtout littéraire. Platitude, fadeur, grossiéreté, voilà, en trois mots, ce qu’elle nous offre presque partout. Quant aux perles qu'on pourrait découvrir dans ce fumier (et il en est peut-être d’une pureté relative)”, les’ cherche qui en aura le temps et le goût. En ne nous excusant pas de n'avoir pas poussé plus outre l’examen de ces infiniment petits de notre littérature, nous rappellerons le mot de Cælius faisant recueillir les nouvelles à la main par ses esclaves : « Nescio cujus otii esset non modo perscribere hæc, sed omnino animadvertere.

Pour les parties solides de l'œuvre, une simplification était nécessaire, sous peine de se perdre dans le détail. Il a fallu procéder par réduction et par groupement. Plusieurs idées, auxquelles Caylus tenait avec raison, sont souvent et un peu au hasard ressassées, nombre d'indications disséminées ne valent que par le rapprochement; sur le tout, enfin, flottent souvent de ces

honnêtes gens qui n’avaient jamais pensé à les faire, pour en déterminer Pacquisition ». (Hist. de Catherine Cuisson, qui colportait.) Caylus en à bien commis quelques-uns; mais on lui en a attribué beaucoup d’autres, surtout après sa mort, pour les mieux vendre.

1. Quelques-uns font grand cas, par exemple, de M. Guillaume, cocher, qui n’est pas absolument sans mérite. Mais justement il n’a jamais été prouvé que Caylus en füt l’auteur.