L. XVI

à faire « fumer le Tanucci ». D'Herculanum, « tout est bon »; volés, les objets seront meilleurs encore. Un « coquin d’ouvrier » y à dérobé de petits Hercules. Action blämable! Néanmoins, comme il faut faire un sort à ces objets, Caylus les achète, et recommande de ne pas trahir l’ouvrier : « cela pourrait le faire chasser ». ”

On le voit, Caylus était indulgent, et pour cause, à toutes les friponneries. Son expérience en pareille matière est en grande partie le secret de sa force. Cette question de l’âge probable et de l'authenticité, si capitale pour les antiques, il était de son temps le moins incapable de la résoudre. Il sentait bien la supériorité qu'il avait à cet égard sur les autres; il s’en prévalait avec raison. Avec non moins de raison, il faisait de ce talent une des qualités du bon antiquaire. Peu s’en faut même, à l'entendre, qu’elle ne soit la seule. Il traite volontiers ceux qui en sont dépourvus d’archéologues peu sérieux. Il croit en un mot qu'on ne peut juger d’un art dont la « manœuvre » vous est étrangère. Maïs qu'est-ce à dire? Caylus, à force d’abonder dans son opinion, qui n’est pas sans fondement, ne la pousserait-l pas au paradoxe? La connaissance du métier, qui s’acquiert, et le goût, qui ne s’acquiert guère, sont-ils en raison directe, comme il affecte maintes fois de le déclarer? Ne peut-on être à la fois bon connaisseur et mauvais juge? Un expert en tableaux est-il forcément un critique d'art? et le sens esthétique est-il au bout de l'outil?

A toutes les questions de ce genre, Caylus avait de quoi répondre, brièvement, mais nettement. Car, si cet esprit sec ne croyait pas à grand'chose, il était intrépide en ce qu'il croyait. Nul ne fut moins tourmenté par des problèmes, assiégé par des doutes. Fermé à toute théorie (du moins il le croyait), il avait devant lui une route peu battue !, mais