RE

des conférences, avec plus de familiarité, mais surtout l'Alceste ennemi de son temps et de ce « siècle barbare ». Le grand goût du siècle précédent a disparu, avec l'amour du « solide » joint à celui du « magnifique ». L'art s’est rapetissé aux dimensions de l’objet d'étagère, le bibelot est né. La sculpture est désormais bannie de nos mesquins appartements, ou ne mérite pas le nom de sculpture; et la peinture n'a de place que dans « quelques dessus de portes qui sont encore chantournés en dépit du bon sens ». La rocaille lui apparaît comme la « folie » du temps; et quant à ce goût du vernis qui pousse les amateurs à recouvrir d'anciens ouvrages d’une peinture grossière qui leur fait perdre toutes leurs finesses, « c’est une propreté qui sent bien le marguillier ». Ces divers passages, et nombre d’autres, montrent clairement que si les Biographies sont les moindres travaux de Caylus à l’Académie, ils ne sont peut-être pas les derniers par l’action directe, répétée, qu'ils durent exercer sur les élèves et le sens qu'ils donnèrent aux études.

Dans les réponses qu'il fait à ces diverses lectures, Coypel loue avec raison Caylus d’avoir inauguré un nouveau genre, où la critique modérée vient à propos tempérer l'éloge; d’avoir su faire discerner aux écoliers « les beautés, qu'on ne saurait étudier avec trop de soin, et les défauts, que l’on ne peut trop éviter ». Il aurait pu le louer encore de son goût prononcé pour les peintres de notre école, de ses efforts pour en mettre en lumière les mérites méconnus. Caylus était patriote en art. L'œuvre qu'il poursuit patiemment, en détail, n’est pas moins qu'une réhabilitation. Il écrit à Paciaudi : « Il est sûr que nous sommes les premiers à mépriser et à ne pas rendre justice aux parlies avantageuses que présente notre école française. Ce n’est que depuis quelque temps qu'en rendant justice aux grands mérites de l'Italie on a connu le mérite

St 6

de nos Français, et c’est pour vous en donner une idée que je vous ai envoyé le catalogue du cabinet qui sert le plus à connaitre notre école. » C’est peut-être dans le riche Cabinet de La Live qu'il conçut la pensée d'écrire, pour mieux servir son dessein, une préface destinée à l'ouvrage de Lépicié. Nous avons sous les yeux une portion de son brouillon manuscrit . Ce n'est pas autre chose, pour le fond, qu'une seconde rédaction des notes laissées jadis par Henri Testelin le cadet, et publiées de nos jours par M. de Montaiglon ?. Mais ce qui nous a véritablement confondu, c'est la pénétration de certains jugements que Caylus y ajoute, la justesse du coup d’æil, la hardiesse des vues d'ensemble. Cet ennemi déclaré du gothique, et pour lequel l’art ne devrait commencer, semble-t-il, qu'à l’école de Fontainebleau, affirme énergiquement « Le génie de la nation pour les arts à toutes les époques de son histoire ». Les manuscrits de la Bibliothèque du roi ont dessillé ses yeux. Etant de ceux qui, suivant un mot du Poussin, savent juger du lion à l’ongle, il à vu quelle certitude pouvait donner à l'histoire des beaux-arts l’étude attentive des miniatures. Du coup, il rétablit les anneaux qui manquent à la chaine, entrevoit le développement des arts en France avec ses phases logiques. Cent ans avant Charles Blane, il écrit : « Avant la Renaissance des arts, nos peintres français étaient aussi bons pour le moins que les Italiens. Dans l’exacte vérité, nos artistes, quelque secs et froids qu'ils paraissent avec raison, n’ont pas été longtemps sans être supérieurs à ceux du Bas-Empire, et cela par leur propre force. Il est aisé de se convaincre de cette supériorité en considérant les seuls manuscrits de la Bibliothèque du roi. » Il signale déjà ceux qui lui sem-

1. Préface de la Vie des peintres de l'École française. (Brouillon manuscrit, Bibl. de la Sorbonne.) 2. Hist. de l’Acad. royale.

blent marquer une date, comme la Bible de Charles le Chauve. Il n’est pas moins frappé de la supériorité de nos bestiaires (animaliers) sur ceux du Bas-Empire ; il poursuit dans les textes la trace de ces illuminatores, jadis membres de l'Université, dont il assimile justement le nom à celui de pictores. Il montre ensuite l’art s’éclairant à la lumière venue de Constantinople par l'Italie, prenant sa physionomie personnelle et distincte. Mèmes conclusions, quoique moins affirmatives, pour la sculpture. Enfin, en mentionnant les autres arts qui fleurirent à l'ombre des premiers, la gravure des pierres, les émaux, etc., Caylus fait justement observer que l'imprimerie fut pour eux « un malheur »; ilnous conduit ainsi jusqu’au seuil de la période où la greffe italienne vient s’enter sur l’art qui avait su enfanter « par sa propre force » (retenons le mot), les Jehan Fouquet et la dynastie des Clouet.

Un tel aperçu est une vue de génie. Dans sa brièveté et sa précision, il est singulièrement plus concluant que le long discours du conseiller Desportes, qui eut, nous ne savons pourquoi, les honneurs de l'impression *. Il est fort regrettable que Lépicié, obligé de tronquer son ouvrage, et de le resteindre aux premiers peintres, n'ait pas donné à Caylus l’occasion de pousser plus avant son étude. Celui-ci dut s'en tenir à ce projet de préface, et aux deux biographies qu'il écrivit pour les Vies des premiers peintres du roi, celle de Pierre Mignard et celle de François Le Moyne.

Nous ne nous appesantirons pas sur ces deux derniers opuscules. Ils ne diffèrent des travaux analogues de Caylus que par la longueur et une forme un peu plus soignée. Défauts et qualités, rien de nouveau n'y est à signaler. Nous préférons apprécier le Recueil en lui-mème : il fut

1. Discours préliminaire, en tête des Vies des premiers peintres.

en son temps une nouveauté. C'était la première fois que l’Académie, faisant usage de son privilège ‘, annonçait hautement l'intention de se faire connaître du public. Elle reprenait à son compte, sous le titre de Vies, ces Eloges académiques qui firent le succès et mème la vogue de l’Académie française à la même époque. Pour la première fois aussi, le public y voyait des artistes jugés par d’autres artistes, leurs pairs. Sans doute on se contentait alors de peu, car l'ouvrage ne nous cause aujourd’hui qu’une sorte de déception. Nos simples lectures en séance publique sont autrement instructives et pleines. Ce genre d’écrits en est alors au balbutiement, bien qu'il ne se refuse pas à l’occasion la prolixité. Il est à La fois officiel et familier, compassé et naïf, bourgeois. L'importance des commandes, l'honneur du patronage royal, sont les thèmes les plus rebattus. Le fameux voyage d'Italie en est un autre. La grande peinture y est prônée, à savoir la peinture d’histoire, ou les grandes machines qui couvrent de leurs allégories plafonds et coupoles. L’appréciation artistique y est rare, et d’ailleurs conçue en termes très généraux, sur la couleur, la touche, les masses, le clair-obscur, les draperies. Caylus est encore celui qui en dit le plus long; mais il y a loin de Ià à ses conférences. Le point de départ de tous les jugements, le modèle idéal dont tous procèdent, c’est encore l'Italie; mais quelle Italie? Un je ne sais quoi d'éclectique, ni romain, ni vénitien exclusivement, ni surtout florentin, bolonais plutôt; un décalque du grand art, chose pâlie et pourtant reconnaissable, rappelant le Guide et l'Albane, Pietre de Cortone et les Carraches, c’est-à-dire les grands chefs de file du second ordre, plutôt que Raphaël ou Michel-Ange, Titien ou Léonard. C’est encore le type de Simon Vouet, un peu moins clair et mince dans

1. Par arrêt du conseil du 28 juin 1714, l’Académie avait un privilège pour ses publications spéciales sur Part.

la couleur, plus compliqué sinon plus savant, mais toujours avec la mème noblesse de convention, les attitudes choisies d'après les maitres, mais mises au point comme pour le théâtre, et l’éternelle mythologie qui rend le dictionnajre de la Fable aussi nécessaire pour regarder le salon d'Hercule que pour lire une ode de Jean-Baptiste Rousseau.

De mème, pour faire honneur à leur tâche, secrétaire, artistes et amateurs s'évertuent à chercher une forme soutenue — académique, — qui trahit parfois bien de l’inexpérience et de la pauvreté. Caylus s'interrompt à chaque instant pour avertir qu'il va faire une digression, puis il fait remarquer qu'elle est finie ; il la justifie, et annonce enfin qu'il revient à son sujet. Avec plus d’aisance, Charles Coypel, un artiste galant homme, compose des réponses courtes et généralement bien tournées. Il est mème spirituel lorsque, premier peintre du roi lui-mème, il écrit des devoirs du premier peintre. — De toute cette éloquence diffuse et naïve ressort une morale bien nette, pour la plus grande édification des élèves : Les académiciens doivent ètre des modèles de vertus encore plus que de talent : bons pères, bons professeurs, bons confrères ; par-dessus tout, bons académiciens. Mignard et Le Moyne sont publiquement blâmés après leur mort pourleur caractère, —leurs tableaux étant assez connus pour être passés sous silence. Par contre, chacune de ces biographies ajoute quelque titre à la vénération dont on entoure la mémoire de Le Brun; Caylus marche à la tète de ceux qui lui consacrent des autels. Ce sentiment, dont il ne faut pas sourire, est reconnaissant et généreux. Le Brun avait été le Richelieu de cette Académie naissante, Colbert en fut le Mécène ; Louis XIV constitua le troisième terme de cette trinité, à laquelle tous les artistes des deux derniers siècles sacrifièrent avec ferveur. L'Académie de peinture fut peut-être le seul

corps où l'hommage, même excessif, resta l'expression d'un sentiment vrai’, et où la reconnaissance s’éleva jusqu'au culte sans qu'on ait pu jamais l’accuser d’adulation.

Enfin, grâce à tant d'essais, à de si constants efforts, Caylus touche au plus immédiat des buts qu'il s’est proposé d'atteindre : On travaille à l'Académie. Les conférences ont repris; les lectures sont fréquentes. Un Galloche, un Vien, un Bouchardon, sous la haute influence de Caylus, se consacrent tout entiers à relever l’enseignement du dessin. Les grands maîtres sont mieux étudiés; l'antique commence à préoccuper les professeurs; les élèves sont mieux tenus en haleine. C'est à eux surtout que Caylus s'attache. Il les connait personnellement; plus d'un a travaillé chez lui, a été formé par lui. Aussi ne se passe-t-il pas d'année qu’il ne leur fasse quelque don : des livres, quelque plâtre, ou simplement un meuble utile, des « tables à rouleau ». Il trouve enfin qu’ils ne sont pas assez stimulés par les prix de quartier. Il veut que l'Académie royale ait, comme ses sœurs, des prix annuels spéciaux. Il en établit successivement trois, qui marquent bien l’objet de sa préoccupation : le prix d'expression, pour l'étude des passions ; le prix d'ostéologie , pour l'étude de la charpente du corps humain; et le prix de perspective ?. L'utilité de ces encouragements n’est que trop démontrée par les lacunes qu’ils découvrent : le premier concours d'expression est si faible, qu'il est remis à l’année suivante ; — l’ostéologie si peu en honneur (tous vont apprendre chez Boucher à « casser élégamment une jambe »), — que le secrétaire est obligé de composer un

1. A noter ce trait touchant. Au début du règne de Louis XV, l'Académie royale, voyant les finances obérées, offre au roi de payer elle-même « l’école du modèle ». Le roi n’accepta point cette obole du pauvre.

2. Prix d'expression, 1159-1760 — (pièces originales publiées dans les Archives de l'art français, par M. Ch. Henry); — prix d’ostéologie, avrilmai 116%. — Cf. Procès-verbaux.

mémoire pour en prouver la nécessité; — enfin, la perspective si dédaignée dans l'ensemble de l’école, que cinq seulement parmi tous les lauréats se présentent pour le concours ‘. Ainsi, ces diverses fondations ne servent encore qu'à constater la faiblesse des études, en attendant qu'elles servent à y remédier. Mais tout cet ensemble de mesures, conçues et dirigées par le seul Caylus, ne tardera pas à

porter ses fruits.

Caylus règne donc à l’Académie royale. Nous avons vu celle-ci lui remettre moralement tous ses pouvoirs. Il règle les occupations du corps, juge, critique, enseigne, innove. En un mot, il « gouverne » Part. — Vers quel but Île dirige-t-il? — II nous reste maintenant à le chercher.

1. Pour sauver cette étude, l'Académie fut obligée d'arrêter que les candidats au grand prix devraient, au préalable, résoudre un problème de perspective. — Les résultats furent médiocres. Délécluze (Vie de David) rapporte que David lui-même était obligé d’avoir recours à une main étrangère pour composer les fonds en perspective de ses tableaux.