La Roche-Flavin, p

sous peine de mille écus d’amende‘. Le Roi consulta les avocats généraux et le procureur général; son Conseil Privé, sur le rapport de ces magistrats, défendit à la Cour de procéder à la réception d’aucun nouveau procureur ; la Cour rendit arrêt dans ce sens, mais les choses n’en allèrent pas mieux. En 1607, le nombre elfréné des procureurs inquiète encore tout le monde ; les juges arrêtent de nouveau qu'il faut à tout prix le réduire?, et en 1608 on en est toujours au même point. Les « anciens procureurs » adressent alors au Roiune requête des plus pressantes, le suppliant de casser toutes provisions de « supernuméraires » et d’avertir ces officiers que, s'ils ne renoncent pas à leurs charges, ils seront poursuivis pour faux. Ils n’obtiennent pas gain de cause auprès du prince, qui, pour clore le débat, consacre l'abus. Il déclare que tous les procureurs, sans exception, continueront d’exercer leurs charges; tous pourront les résigner; les offices qui deviendront vacants à la mort des titulaires seront seuls supprimés, tant qu'on n'aura pas réduit les procureurs au nombre ancien *,

Si les procureurs n’achetaient pas tous leurs «pratiques», ils paraissent avoir tous rempli certaines conditions d'âge et de capacité. La coutume de Bretagne les aurait admis à exercer dès l’âge de dix-huit ans; mais la Cour pensa devoir imiter les .autres Parlements qui, en général, exigeaient qu'un «pourvu de pratique » eût atteint vingt-cinq ans. En 1597, elle arrêta que nul, avant cet âge, ne serait