L’'INTERROGATOIRE

une condamnation et celle d’encourir la damnation éternelle‘. À coup sûr, le serment imposé à l'accusé avait en lui-même quelque chose de dur; mais il est probable que les accusés aussi bien que les juges ne voyaient souvent en lui qu’une simple formalité. Un innocent ne devait pas hésiter à le prêter ; la conscience d’un criminel pouvait facilement se plier au parjure. De nos jours on entend parfois les condamnés attester, d'eux-mêmes, par serment, qu'ils sont innocents, et l’on voit les juges accueillir cette affirmation avec indifférence. Au xvi° siècle, les idées religieuses avaient plus d’empire sur la masse des hommes; mais il semble impossible d'admettre que celui qui commettait un meurtre pût reculer devant un faux serment. Toutefois, les peines étant arbitrairement fixées par les juges, la nécessité de préter serment avant l’interrogatoire devenait cruelle dès que le prévenu avait à répondre à une accusation qui, sans être fort grave, pouvait entraîner une condamnation rigoureuse.

Le juge commissaire ne permet pas à l'accusé de faire la preuve à sa décharge par ses réponses, car 1l ne lui communique pas les charges ; le juge se réserve d'apprécier si les réponses de l'accusé peuvent servir à le justifier, si elles expliquent ce qui paraît obscur dans les dépositions des témoins. L’accusé répoud sans être assisté d’un « conseil ». Suivant la procédure du temps, l'accusé n’a pas besoin de « conseil » pour expliquer les faits qu’il connaît mieux que personne ; lui en donner un, ce serait le mettre en état de mieux déguiser les « circonstances » qui pourraient être à sa charge ; quant à l’innocent, il doit répondre facilement sur