AFFAIRE DU SECOND PRÉVOT

Certaines créations d’offices tinrent une place assez considérable dans les préoccupations du Parlement. Elle méritent d'attirer l’attention. En 1596, le Roi décida d'établir en Bretagne un second prévôt des maréchaux ‘. Les ma-— gistrats parurent vouloir lui résister ?, et les États ordonnèrent à leur procureur syndic de faire opposition aux « lettres royaux * ». Ce ne fut qu’en 1601 que la Cour se décida à les enregistrer ; encore l'enregistrement fut-il pour ainsi dire fictif, puisque l’édit enregistré ne devait être ni publié ni mis à exécution . Durant de longs mois on ne sut pas ce qui adviendrait de l’édit; enfin, le 4 juin 1602, le procureur général déclara avoir reçu une lettre du Roi lui ordonnant de « poursuivre la publication des lettres d’érection d’un second prévôt, toutes choses cessantes » ; il requit que la discussion fût ouverte sur la matière. La Cour délibéra, mais ne décida rien ‘. Elle partageait sans doute absolument la façon de voir des États qui jugeaient le nouvel office inutile et onéreux pour la province‘; la création de cet office entrainait d’ailleurs celle d’un lieutenant du deuxième prévôt, d’un greffier et de douze archers qui tous devaient avoir des gages ; il s'agissait en somme d’une nouvelle dépense annuelle de six mille quatre cent soixantehuit livres”. Le sieur de Vilcarré, possesseur régulier de l'office de prévôt des maréchaux, avait intérêt à ce qu'un nouveau titulaire ne vint pas limiter ses attributions; il

. Registres secrets : 20 novembre 1596.

. Archives d’Ille-et-Vilaine, C. 2645, f° 199 : 20 mai 1598.

. Registres secrets: 18 janvier 1601.

. Ibid., 4 juin 1602.

. Archives d’Ille-et-Vilaine, C. 2646, fo 154: 19 octobre 1602. . Ibid., fo 135: 17 octobre 1602.

1 © © à Co

déclara cependant ne pouvoir le rembourser pour son compte. Aussi, quand les États ne crurent plus devoir prolonger leur résistance, fut-il entendu que le sieur de Vilcarré ne ferait qu'avancer la somme nécessaire au remboursement, et qu’il deviendrait pour cette somme créancier de la province‘. La charge du deuxième prévôt fut donc remboursée?, et dès lors le Roi, ayant atteint le but qu'il poursuivait, n’eut plus qu’à adresser aux juges les lettres patentes qui la supprimaient officiellement *. Gomme on le verra plus loin, la police était en réalité insuffisante pour contenir les malfaiteurs; mais, si le pouvoir en arguait pour créer des offices de police, il est certain que, dans sa pensée, il s'agissait exclusivement d’amener la province à lui donner le prix des charges qu'il créait. L'esprit de fiscalité du pouvoir et ses perpétuels besoins d'argent le poussaient même à réclamer une seconde fois des Bretons ce qu'il venait à peine d’en obtenir. Le 9 juillet 1607, la Cour recut des lettres patentes, qui créaient encore un deuxième prévôt des maréchaux. Ce nouvel officier ne se distinguait de celui dont la <harge venait d’être rachetée qu’en ce qu’il devait être spécialement établi dans l'évêché de Nantes: on lui attribuait un greffier et dix archers “. La Cour ne procéda pas à la vérification demandée par le Roi ‘; elle devait jusqu’à un certain point partager l’indignation que ressentaient les États ; elle aflirma qu’elle n’entreprendrait pas même de délibérer sur

1. Archives d’Ille-et-Vilaine, G. 2646, fo 155: 20 octobre 1602. 2. Ibid., fo 316 : 2 octobre 1603.

. Registres secrets : 27 octobre 1606.

. Ibid., 9 juillet 4607.

- Ibid., 13 juillet.

. Archives d'Ille-et-Vilaine, C. 2647, fo 196: 14 novembre 1607. =

D,Ct HE Co