DO À D DO

72 DES O FFICES.

les principes fixés par ces deux ordonnances. Lorsque M: Claude Pépin, prétendant être reçu «en l’état » de président aux requêtes du palais, entra à la Cour, le 44 août 1591, il dut répondre « sur le code, sur les volume des digestes et sur la pratique ». On l’invita ensuite à se retirer; la Cour délibéra sur sa « suffisance », et, ayant arrêté qu'il serait reçu, elle le fit rentrer pour qu'il pût prêter serment *. Le A mai 1596, la Cour procéda exactement de la même facon pour recevoir M° de la Guette, président aux enquêtes*. Les examens de conseillers ne diffèrent pas de ceux des présidents. En 1594, M° Jean Gabriau est reçu conseiller après avoir été interrogé « sur la loi : De communium rerum alienatione, sur «les digestes » et sur la «pratique * »; en 4606, M° Audart Hus devient conseiller après avoir, « à l'ouverture du livre », discuté la loi : De rebus alienandis *. Tous deux, comme les présidents Pépin et de la Guette, ils ont quitté un moment la salle d'examen pour permettre à la Cour de délibérer; rappelés par celle-ci, ils ont prêté serment. Il est très rare que la Cour refuse «les pourvus d'’offices » de conseillers pour incapacité. Nous avons relevé, dans les registres secrets, les examens d’une quarantaine de conseillers entre les années 1590 et 1610 ; nous n’en avons trouvé que trois qui aient été écartés comme paraissant inférieurs aux charges dont ils s'étaient fait pourvoir : Me Gilles de Lys, M° Bernardin Cador f et M° Jacques Cailleteau”. Il

. Registres secrets : 14 août 1591.

. 1bid., 4 mai 1596.

. Ibid., 23 mars 1596.

. Ibid., 16 octobre.

. Ibid, 19 avril 1597.

Go KO

IDE

faut d’ailleurs ajouter que l’échec de ces derniers ne fut pas définitif. Cador ! et de Lys? furent reçus en 1597 ; Cailleteau le fut en 15985. Ce conseiller s'était montré tout d'abord très timide et peut-être assez ignorant. Lorsqu'il avait paru pour la première fois devant la Cour, il n’avait pas pu répondre aux questions qui lui étaient posées; il avait argué d'un certain trouble et avait demandé que son examen fût renvoyé à un autre jour‘. La Cour y avait consenti. Trois jours plus tard, il avait adressé aux juges une supplique où il réclamait un délai de trois mois. On le fit avertir par huissier d’avoir à se rendre au palais; l’huissier le trouva au lit; il se disait malade depuis le jour où il avait affronté les épreuves de l'examen. Certains conseillers affirmèrent l’avoir vu dans les rues de Rennes les jours précédents; ils ne doutaient point que sa maladie fût feinte. La Cour arrêta que Cailleteau se déferait de son office. Il obéit, mais acheta un autre office *, prit de nouvelles «lettres de provision », et subit enfin un examen qui lui fut favorable.

Faut-il croire avec La Roche-Flavin que les examens imposés aux juges souverains soient en France, au début du xvir® siècle, « le plus grand effort et combat de lettres qui ne se fasse ni puisse faire au monde 5 »? Assurément on doit le nier pour la Bretagne. Le très grand nombre de ceux qui se présentent avec succès, le jeune äâge.de certains consellers, fournissent des preuves suffisantes de l'indulgence de la Cour. Dirons-nous en outre que beaucoup de magis-