GNA, GNE, GNI, GNO, GNU

•La première de ces combinaisons s'opposerait, comme forte, à la combinaison douce, JA , JE , etc., qui retomberait ainsi au n*» II, §. 1 , tandis que la seconde prendrait la place devenue vacante en tête du n* I.

N. 172, p. 285, après ces mots : Pro M. Marcello. — Diderot, qui citexe passage comme exemple d'inversion dans sa Lellre sur Us sourds cl n^uels, fait à ce sujet cette remarque : « En général , dans une périodç grecque ou latine, quelque longue qu'elle «oit, on s'aperçoit , dès le commencement , que l'auteur ayant eu une raison d'employer telle ou telle terminaison , plutôt que toute autre , il n'y avait point dans fes idées l'inversion qui règne dans ses termes. En effet , dans la période précédente , qu'est-ce qui déterminait Cicéron à écrire Diutumi sHenlii au génitif;... qu'un ordre d'idées préexistant dans son esprit , tout contraire à celui de ses expressions; ordre auquel il se conformait sans s'en aper* cevoir , subjugué par la longue habitude de transposer? »

N. 185, p. 303 , I. 16. — Un de mes anciens et chers professeurs de l'Ecole normale , enlevé trop tôt à la science , M. Larauza , dans son excellent cours de grammaire générale , appe-. lait nos langues avec Gondillac des méthodes analytiques, et voici comment il légitimait cette dénomination. Les langues, disait-il, ne servent pas seulement à décomposer, à l'aide des mois, la pensée complexe qui est dans l'esprit ; elles nous imposent encore pour celte décomposition un certain ordre, qui varie selon les temps et les lieux ; avec telle langue , la décomposition de la. pensée se commence par le sujet, et se termine par .l'attribut ; avec telle autre, ce sera plutôt par l'attribut qu'elle se commcn-

cera et par le sujet qu'elle se (ermiaera. Les langues qui ordonnent ainsi l'analyse de la pensée,* sont donc des méthodes analytiques. — Mais notre observation vaut contre ceci , comme elle vaut contré tout ce qui a soutenu ou soutiendra cette insoutenable hypothèse.