CHAPITRE X

Tout idéalisme repose sur la conviction que la pensée est capable de changer par sa propre force l'état des choses... Une telle conviction est particulière aux époques de proférés. Les peuples et les individus conscients de leur force intérieure osent alors faire du monde le chantier de la pensée ; mais dans les moments de régression le conflit entre la raison et la réalité s'aggrave : le phénomène extérieur apparaît gigantesque et son poids est irrésistible. »

Rudolf Eocken.

C'est seulement après la promulgation solennelle des droits fondamentaux de i848 (1) que les différents Etats allemands se décidèrent à reconnaître la liberté de pensée et la liberté religieuse qui en

(1) Voir Iss droits fondamentaux §§ H, 12, 13, 22, et § 21 voté seulement en première lecture.

CHaP. X. lA LIBERTÉ DE PENSEE 141

découle (I), bien que de cette liberté plus que d'aucune autre, l'origine remonte à la Réforme.

Quoique les Réformateurs ne Talent pas nettement formulée, elle est leur œuvre.

Dire que le principe d'autorité est irrecevable dans le domaine de la pensée pure, c'est aflirmer que nulle autorité ne peut empêcher que je trouve un raisonnement solide__ou fragile :Ubi spiriiuSf ibi liber tas.

Les Réformateurs eussent-ils plus nettement exprimé le principe de la liberté de pensée, sa diffusion n'en eût pas été plus rapide, car, étant donné que les princes de l'Europe en avaient fait leur profit, il est compréhensible que pour les peuples, il n'en pouvait être question.

C'est seulement Frédéric II qui, dans son Code, livre 2, chapitre II, paragraphe 2, en reconnut, le premier, le principe, mais avec réserve. « A tout habitant de l'Empire, y lisons-nous, une liberté complète de conscience est permise. » C'était, néanmoins, sous une forme mitigée, l'innovation de la doctrine moderne.

Dans son extrait sur les constitutions des Etats et les devoirs des Princes, il sera plus net, reconnaissant que le Prince n'a aucun droit sur la façon de penser des sujets. Mais il faut encore croire que Frédéric II fut une exception, car, sauf Frédéric- Ci) La Prusse, par l'article 20 de la Constitution du 31 janvier 1850, le Grand-Duché de Rade en 1860, le Wurtemberg le 9 avril 1872.

145 ESSAI SUR LE I.ÎBÉnALISME ALLEMAND

Guillaume III, les autres souverains prussiens ont, eux-mêmes, eu très peu de respect de la liberté de pensée ; et s'ils n'osaient la désavouer, leurs ministres, qu'ils s'appelassent Wœllner ou Eichhorn, se chargeaient de le faire pour eux, et cela est facile à expliquer. Le prince doit avoir, forcément, une autorité plus assise dans le pays de libre examen religieux ou philosophique, que dans celui où il appuie sa puissance sur la révélation et le dogme.

11 est plus facile d'être vertueux ou, du moins, de servir des règles de vie déterminées, à un disciple d'une église qu'à un disciple de Kant. Il est plus facile à un gouvernement théocratique, d'être obéi, qu'à un gouvernement libéral. Parla s'explique peut-être que les souverains allemands n'aient pas été favorables au passage dans le domaine politique des principes du libre examen. Lorsque l'on observe les Allemands, on retrouve en eux ce fonds d'indépendance d'esprit qui devait aboutir à leur morcellement religieux et qui fut longtemps un obstacle à l'unification du pays, endigué par l'autorité des souverains, d'où résultent une timidité, une pusillanimité politiques qui font sourire.

L'Allemand qui ne reconnaît, qu'après examen, une providence divine, écoute sans murmurer une providence humaine, il se laisse discipliner, entraîner par le courant avec une condescendance que le sens du devoir des monarques

CHAP. X. LA MBEIlTÉ DE PENSEE 143

excuse, peul-ètre, dans une certaine mesure, mais n'explique pas.

Cet effort des gouvernements de se servir des conquêtes morales de la Héforme et de n'en pas faire bént^ficier leurs sujets, nous fait comprendre que la notion de libre-pensée ait été lente à se vulgariser en Allemagne.

Oéée par la Itéforme, elle fut seulement dégagée par les penseurs de la fin du xviii» siècle. Dans le domaine philosophique, Kant et Fichte furent des défenseurs éminenls de la liberté de pensée et prirent une part considérable à la formation des conceptions fondamentales du Libéralisme. Pour eux, la liberté est un bien inaliénable de l'homme, auquel le monarque absolu ne doit porter atteinte. Dans le discours deFichlede 4793, intitulé : « Hevendication de la liberté de pensée aux princes de l'Furope qui l'ont, jusqu'à présent, opprimée », nous lisons, au commencement, un appel aux peuples. « Les temps barbares ont pris fin où l'on osait vous dire : U peuples ; vous êtes des troupeaux mis par Dieu sur la terre pour servir une douzaine de fils de Dieu, porter leurs fardeaux, servir leurs aises, être égorgés à leur profit ; c'est une éternelle vérité divine qu'il existe des droits de l'homme inaliénables, parmi lesquels la liberté de pensée, et que le prince aux mains duquel nous avons mis noire puissance, agit injustement quand il se sert de cette puissance

144 ESSAI SUR LE LinRRAUSME ALLEMAND

pour opprimer ces droits et en particulier la liberté (le pensée. »

Ficlite ne réclame pas du prince le bonheur des peuples (1), qu'il ne peut pas leur garantir, mais la protection et la restitution des droits que, parerreur, il leur a ravis. Par une liberté de pensée sans entraves et sans limites, se fonde et se consolide la prospérité des Etats. Il refuse aux princes le droit d'opprimer la liberté de recherche : « Sur notre liberté de pensée, vous n'avez, princes, aucun droit, aucune décision à prendre sur ce qui est juste ou faux, aucun droit de désigner un objet ou des limites à nos recherches ; aucun droit de nous empocher d'en faire connaître, à qui et de quelque façon que nous voulions, les résultats, qu'ils soient vrais ou faux ».

Dans la philosophie de Hegel, le concept de la la liberté lient une place prépondérante. Quand Hegel étudie un fait historique (2), il ne s'intéresse qu'à la répercussion que ce fait peut avoir sur la liberté individuelle. Il veut faire de l'histoire du monde l'histoire des progrès de la liberté ; car le but fmal du monde est le développement de l'esprit qui doit chercher à acquérir une perception toujours plus fine, une conscience toujours plus nette de son indépendance et de sa liberté.

Dans le domaine politique, la liberté de pensée

(1) On connail son aposiroplie célèbre : « Nein o Fuerst, guelig sollst du nicht sein, du sollst gereclilsein. »

(2) Cf. Hegel^ Crilik der Verfa'isiing Deutschlands.

est défendue par un génial et grand esprit : Schiller. Il rêvait la transformation de la société par la liberté de pensée.

L'opposition entre l'harmonie de la nature et l'imperfection de la culture humaine doivent disparaître et la liberté de pensée doit faire renaître un ordre harmonique.

Ses grands drames : Les Brigands, Cabale et Amour, Don Carlos, Wallenstein, Guillaume Tell; sont de sublimes cris de lamentation sur la division d'un peuple privé de liberté.

Ainsi, née en Allemagne sur le terrain religieux, la liberté de pensée a passé, peu à peu, dans le domaine philosophique et seulement à la fin du xviu® siècle, dans le domaine littéraire ; c'est sous l'influence de la littérature qu'elle devait s'étendre, malgré mille obstacles, au domaine politique pour triompher définitivement en 1848 et passer de l'opinion dans le texte de la loi.

C'est, en effet, en 1848 que la notion de liberté de pensée atteint son point culminant. Sous la réaction de 1850, sous le gouvernement de Bismarck, pendant le Kulturkampf, pendant les lois d'exception contre les socialistes, les gouvernements ont toujours cherché à la monopoliser, à n'en laisser que des bribes aux peuples. Depuis l'avènement de Guillaume II, deux causes ont poussé les gouvernements à la limiter : TafTaiblissement des idées religieuses et les progrès du socialisme.

Jean de GrandviUiers 9

146 ESSAI SUR LE LIDÉraLISME ALLEMA>D

Les récentes élections pour le Ileichstag de 1912 nous ont montré, pour la première foii^, l'Allemagne divisée en deux camps bien distincts : à droite les Conservateurs protestants orthodoxes, pactisant avec le Centre catholique contre le Bloc des Gauches comprenant les Libéraux et les Socialistes. A droite les partisans du droit divin, de la révélation ; à gauche, les fractions qui établissent leurs programmes sur la raison et la liberté.

Dire que les gouvernements s'appuient sur le Bloc de droite foncièrement religieux, c'est faire deviner les entraves qu'ils apportent à l'essor de la libre pensée. Sur des questions d'intérêts matériels, il y a, en Allemagne, d'autres combinaisons possibles, sur les grandes questions morales, on n'en peut vraiment concevoir d'autres et l'avenir ne pourra qu'accentuer la scission.

Sur le terrain des libertés publiques ce groupement n'est-il pas déjà ancien ? N'avons-nous pas vu l'Allemagne entière divisée en 1900, en deux camps, lors des débats au Reischtag, de la loi Heinze qui, dans l'excellente intention de sauvegarder la morale, tentait de limiter, non seulementla liberté artistique, mais la liberté de pensée, et eut abouti àdes hécatombes d'œuvres artistiques et littéraires dignes de Savonarole ? Au Ileichstag l'opinion du bloc libéral fut efficace, mais dans les parlement des Etats particuliers, les Libéraux sont généralementinipuissants ; or, cesont les ministres des Etats particuliers qui gouvernent, et, de leur

gouvernement, la liberté de pensée subit de rudes atteintes. Citons-en rapidement quelques-unes qui s'appliquent seulement à l'armée, au corps enseignant des facultés et aux étudiants.

Les militaires ont le droit de lire, mais les ouvrages et les journaux des partis de gauche leur sont défendus par le Ministre de la Guerre. C'est ainsi que le Shnplicissi7nus, la Welt am Montag, tous les journaux socialistes sont expressément prohibés. Aux critiques que les Libéraux adressent à ces défenses, les Conservateurs répondent : « L'Empereur, seul maître de l'armée, a le droit, dans l'intérêt de cette armée, de ne tenir aucun compte des lois existantes. Le militaire est hors la loi ».

C'est sans doute en vertu des mêmes principes qu'il est défendu à un officier d'épouser une Israélite, de se promener, même dans la rue, avec des israéliteset de louer les maisons qu'il possède à un électeur socialiste.

La liberté de pensée du corps enseignant des facultés semble, elle, bien à l'abri de l'arbitraire, puisque l'article 20 de la Constitution Prussienne stipule formellement : « La science et son enseignement sont libres ».

Jusqu'en inî)8 cet article ne fut pas un vain mot. L'autonomie des universités allemandes était toujours citée comme exemplaire et imitée par beaucoup de pays dont la France ; elles profitaient des garanties très sérieuses données à l'iadépendauce

des fonctionnaires que nous étudierons plus tard, elles avaient le droit de choisir des chargés de cours qui échappaient à la puissance disciplinaire del'Etat, qui n'intervenaiten riendans leur nomination et ne pouvait les destituer.

Les universités choisissaient des hommes d'après leur valeur intellectuelle sans s'inquiéter de leurs idées politiques personnelles.

C'est ainsi qu'il se trouva un jour qu'un cours de physique, à la faculté de Berlin, fut confié à un socialiste, M. Arons.

Une réforme parut nécessaire au gouvernement prussien et à la coalition des partis cléricaux et conservateurs. Le ministre prussien la motiva ainsi : « 11 n'y a plus de doute à avoir, c'est une chose invraisemblable qu'un homme de cette espèce enseigne avee l'autorisation de l'Etat, revêtu de l'autorité de l'Etat, dans une université du royaume de Prusse ».

Malgré les Libéraux, il se trouva une majorité à la diète prussienne pour faire cesser un état de choses dont toute l'Allemagne pensante avait le droit d'être fière. Maintenant une épuration a lieu avant la nomination des chargés de cours comme avant celle des professeurs. Malgré ces mesures réactionnaires, certains membres de renseignement supérieur font preuve d'une indépendance qui est tout à leur honneur.

En lisant, autrefois, les critiques adressées par

M. Duguit, professeur à l'Université de Bordeaux,

au régime démocratique, j'avais écrit en marge: « Est-ce qu'un professeur de faculté allemande pourrait parler avec une. telle franchise et prendre la défense de la démocratie sociale ? »

Un récent ouvrage de M. Walther Schucking, professeur de droit à l'université de Marbourg, m'a nettementprouvé que l'indépendance du coïps enseignant des facultés est aussi grande en Allemagne qu'en France, ce qui ne veut pas dire, loin de là, qu'elle soit, d'aucun côté du Rhin, très complète.

Dans le même ordre d'idées, je tiens à signaler que dans le numéro du Berliner Tageblalt du 4" mai 1913, le professeur Guillauuje Ostwald, de l'université de Leipzig, a reproché à l'Allemagne de commettre un crime contre la civilisation, en obligeant la France à réintroduire le service de trois ans. M. Ostwald put parler en toute liberté, alors que peu de temps 'après M. Louis Burtiiou frappa sévèrement M. l*assy pour avoir exprimé des opinions antimilitaristes.

Si la liberté de pensée des professeurs est très réelle et très respectée, celle des étudiants l'est infiniment moins.

En droit, l'étudiant peut se placer sous la protection de l'article 20 de la Constitution prussienne, mais en fait cela ne lui est pas possible, et voici pourquoi.

La vie des étudiants allemands est réglée par des traditions très anciennes, codiliées et obser-

vées scrupuleusement. D'après les codes universitaires, toute association d'étudiants doit être auloi-isée par le Recteur. Or, le Recteur dépend du ministre de l'Instruction publique, qui considère comme iifvraisemblable qu'une association d étudiants ait pour but de s'occuper de questions politrï^ues, invraisemblable qu'un socialiste fasse une conférence dans un Congrès d'éludianls, invraisemblable qu'une corporation d'étudiants manifeste pour l'obtention du sulîrage universel en Prusse.

Le G février 1902, le professeur Irmer disait, pendant la discussion du buget de l'Instruction publique : « 11 fait partie de l'instruction générale d'un jeune homme de pouvoir supporter un interminable hanap. Il est moins dangereux pour un étudiant de boire au delà de sa soif, que dédire des niaiseries sur des questions politiques ».

Comme les étudiants se recrutent uniquement parmi les classes bourgeoises et qu'il est difficile à des tils d'ouvriers, faute de bourses, de pouvoir faire des études supérieures, ces traditions se maintiennent avec une force extraordinaire.

En échange de cette abdication de toute indépendance politique et de cette obéissance à des usages illégaux et surannés, le pouvoir est plein d'égard vis-à-vis des associations ; elles jouissent de la protection de l'Umpereur et des princes, et il n'est pas de meilleure recommandation pour faire son chemin dans un service d'Etat que

CItAP. X. LA LIBERTÉ DE PENSEE 151

d'avoir appartenu à une de ces corporations dont toute question politique a toujours été rigoureusement bannie.

L'étudiant allemand a seul le droit de fléchir la rude discipline, de faire les pires enfantillages, de se moquer de la maréchaussée, de rouer les gendarmes, d'éteindre les réverbères, de violer le Code pénal en se battant en duel.

En échange de ces tolérances il sacrifie sa liberté de convictions ; il reste en dehors des problèmes vitaux de son temps. Ceux qui l'ont observé avec soin, reconnaîtront, je crois, que je n'exagère rien. Il boit, il crie, il bataille en fuyant les nouveautés sans mémo les examiner.