LE CLIN AMEN

impossible, il répondrait qu'il veut faire l'homme heureux et non pas savant, que la science n'est qu'un moyen dont la morale est la fin (1), que sa morale est vraie et par conséquent que son système scientifique, indispensable à sa morale, doit aussi être vrai. L'homme n'est plus maintenant asservi à aucune sorte de nécessité, il possède cette volonté arrachée aux destins, faits avolsa voluntas, dont parle Lucrèce, il peut donc éviter les malheurs futurs par une déviation qui reste toujours en son pouvoir. Rien ne l'enchaîne, rien ne l'asservit, il peut se faire à lui-même son bonheur ou son malheur, donner à sa vie le prix qu'il veut. Il est affranchi de la crainte des dieux : ces dieux vivent dans leur Olympe en épicuriens égoïstes ; les phénomènes célestes peuvent s'expliquer comme les phénomènes qu'il voit tous les jours se réaliser autour de lui. Il peut toujours d'ailleurs éviter les événements, leur échapper, il peut échapper aussi à la douleur, vivre heureux, il est libre.

On conçoit l'immense soulagement que procura une pareille doctrine à des âmes courbées depuis si longtemps sous le joug de tristes superstitions. Ce fut parmi les disciples d'Epicure comme un long cri de délivrance dont Lucrèce n'était que l'écho quand il saluait Épicure du nom de dieu. Deus Me fuit, Deus, inclute Memmi (2). Mais s'il a eu des admirateurs enthousiastes, Épicure a rencontré aussi des détracteurs. Cicéron déjà trouvait son système incapable de soutenir la discussion. Du temps d'Horace, bien peu des adversaires de l'épicurisme savaient rendre hommage à la pureté de la vie de son fondateur et à la réelle élévation morale de ses préceptes; durant tout le moyen âge jusqu'au xvne siècle, le nom d'Épicurien fut presque une injure. Puis, la réaction est venue, Gassendi a consacré deux ouvrages considérables à réhabiliter Épicure, à exposer et à défendre sa doctrine. De notre temps, on lui fait aussi beaucoup d'honneur. Un livre récent et fort remarqué lui attribue

(*) Tovtou yop X*PIV «Kxvta irpdtTTOjiev Ôiwoç |i^t' aXy&jifV, ji,r,te tap6fi»|iev. — Épie ap: Diog. Laerte, X, 128. __

(*) Lucrèce, V, 8. — Cf. Cicéron, Titscul., I, 21 : Venerantur ut deum.

42 êpicuius.

une doctrine complète du libre arbitre (J). Il est vrai que l'Académie des Sciences morales, par l'organe de son rapporteur, faisait ses réserves sur ce point même au moment où elle récompensait l'auteur. M. Guyau a depuis ajouté de nouveaux développements à ce chapitre de son mémoire. Il nous faut à notre tour déterminer la vraie doctrine d'Épicure.

Nous avons déjà constaté sa répugnance à admettre une nécessité dans le monde. Tout ce qui, de près ou de loin, tendrait à établir la nécessité est exclu de son système; il nie la providence et la divination (*). Il renouvelle la théorie d'Aristote sur les futurs contingents. « Après Aristote, dit M. Ravaisson, Épicura oppose, au nom du hasard et de la liberté, une exception à l'axiome universel qui est la première loi de la raison. Après lui il soutient que de deux propositions contradictoires, il n'est pas nécessaire que l'une des deux en particulier soit vraie ou fausse, parce que d'une décision du libre arbitre non encore effectuée on ne peut rien dire et rien savoir à l'avance (8). » En effet, « si des deux membres de l'alternative l'un est vrai de toute éternité, celui-là est aussi certain, et, s'il est certain, il est aussi nécessaire (4), * de sorte que l'existence de la nécessité est liée à la détermination des futurs. Épicure conclut donc que les futurs sont indéterminés et qu'il y a place dans le monde pour la contingence et la liberté.

Devons-ilous cependant aller aussi loin que M. Guyau et trouver dans Epicure une doctrine du libre arbitre « parfaitement raisonnée » ?

L'opinion de M. Guyau s'appuie surtout sur des passages divers de Lucrèce qui se trouvent entre le vers 250 et le vers 300 du livre IL — M. Guyau expose ainsi la suite des pensées d'Épicure qu'il retrouve dans Lucrèce.

(*) La Morale d'Épicure et ses rapports avec les doctrines contemporaine*, par M. Guyau. Ouvrage couronné par l'Académie des Sciences morales et politiques; in«8°, Paris, Germer-Bailliêre, 1881.

(«) Cicéron, De Nat. deor., I, 2J. — ■ Diog. Laerte, X, 135.

(*) Cicéron, De Fato, IX ; de Nat. deor., I, 19, 199; Acad., IV, 13. (Note et texte de M. Ravaisson : Essai sur la MêtapJu d'Aristote, t. il, p. 106.)

(*) Cicéron, De Fato, X. ;