ÉRASME ET LUTHER

mal exprimé en disant que le libre arbitre avant la grâce était une chose qui n'existe que de nom, mais j'aurais simplement dû dire : Le libre arbitre est dans la réalité une fiction, un nom qui ne recouvre rien, parce qu'il ne dépend de personne de penser mal ou bien, mais tout arrive selon une nécessité absolue, comme l'enseigne avec raison la proposition de Wickleff condamnée par le concile de Constance (i). » Erasme semble ne prendre la plume qu'à regret, et il se plaint surtout de ce que Luther a traité devant le vulgaire cette redoutable question. De ce que l'homme ne peut rien faire de bon sans la grâce, Luther conclut que c'est Dieu seul qui dirige l'homme et que l'homme ne coopère en rien à l'œuvre de Dieu. Erasme taxe d'exagération les conclusions de Luther, et s'attache à montrer que la prescience de Dieu n'empêche en rien l'existence du libre arbitre, puisque Dieu sait que les choses doivent arriver comme elles arrivent, c'est-à-dire tantôt librement et tantôt nécessairement. Erasme trouve plus de difficulté à concilier le libre arbitre avec les décrets divins qui ordonnent tout. Il ne croit cependant pas que cela soit impossible. Dieu ressemble à un maître qui connaîtrait le mauvais esprit d'un de ses serviteurs et lui fournirait l'occasion de mal faire pour le punir; le serviteur fera mal infailliblement, mais non pas nécessairement^). C'est d'ailleurs un insondable mystère que l'accord de la prédétermination et de la liberté, mais cet accord doit exister et dans aucun cas nous ne devons nier l'existence du libre arbitre, car les conséquences pratiques de cette négation seraient désastreuses. Les exhortations, les conseils, les ordres même de Dieu seraient inutiles, il n'y aurait plus ni mérite, ni démérite, on ne pourrait plus justifier ni les récompenses ni les punitions. Luther répondit par le livre fameux intitulé : De Servo

(') « Maie enim dixi, quod libéra m arbitrium ante gratiam sit res de solo titulo, sed simpliciter debui dicere, liberum arbitrium est figmentum in rébus seu titulus sine re, quia nulli est in manu quippiam cogitare mali aut boni, sed omnia, utVuijclevi articulas Constantin conïlamnatus rectè docet, de nécessita te absolute eveniunt. » Luther, ap. Erasin. — Ibid.

(*) Erasm., Op. cit., ad fin.

Arbitrio (l). Le préambule du livre renferme, en dehors de violentes injures contre Erasme (2), une preuve du déterminisme tirée de la préordination divine : « Dieu, dit-il, ne sait rien d'avance d'une manière contingente, mais il prévoit, propose et fait toutes choses par une volonté immuable, éternelle et infaillible... Ce qui détruit le libre arbitre... Il suit en effet de là irréfragablement que toutes les choses que nous faisons, toutes les choses qui se font, bien qu'elles nous paraissent se faire avec contingence, se font en réalité d'une manière nécessaire et immuable, si l'on considère la volonté de Dieu (3). » Les païens eux-mêmes ont cru à la volonté de Dieu qui ordonne tout infailliblement (4).

Mais cette nécessité qui le domine n'empêche pas l'homme d'agir volontairement. Ce n'est pas une contrainte extérieure qui s'impose à lui, mais une nécessité infaillible f) qui tourne sa volonté où Dieu veut. Il y a donc toujours en l'homme de la volonté, mais il n'y a plus ce libre arbitre « dont parle le peuple et qu'il prend, comme l'exige le mot lui-même, pour une force qui puisse se tourner d'un côté ou de l'autre sans céder ou être soumise à aucune chose » (6). Que peut-on, en effet, attribuer au libre arbitre? <r Ce n'est pas assez de dire : Il y a une force, une force, dans le libre arbitre C7). » Rien de plus aisé que de parler ainsi, mais cela est véritablement enfantin. Il faut déterminer quelle est la force du libre arbitre. Or, tous les théologiens admettent,

(i) De Servo Arbitrio advenus Erasmum. Roterod., in-8, sans nom d'imprimeur, M D XX VI.

(*) Spiras grandem Epicuri crapulam. — Op. cit., p. 18.

ODeus nihil prsescit contingenter; sed quod omnia incommutabili et seterna, infallibilique voluntate et praevidet et proponit et facit. Hoc fulmine sternituret conteritur penitus liberum arbitrium... Exquo sequitur irrefragabiliter, omnia quae facimus, omnia quae fiunt, etsi nobis videntur mutabiliter et contingenter fieri, rêvera tamen fiunt necessario et immutabiliter, si Dei voluntatem spectes. — Ibid., p. 27.

(♦) Ibid., p. 30.

(«) Ibid., p. 58.

(•) Vox liberi arbitrii quam populus putat eam vim significare (sicut et vis et natura vocabuli exigit) quae libéré possit in utrumque se vertere, neque ea vis ulli cedat, vel subjecta sit. — Ibid., p. 62.

(*) Non enim satis est dicere, Est vis, Est vis, Est vis quaedam liberi arbitrii, quidnam dictu facilius? — Ibid., p. 73.