CHAPITRE II Soerate, Platon

Les philosophes antésocratiques sont partisans de la nécessité. — Soerate est le premier qui explique le monde par la finalité, c'est-à-dire par la pensée.— Les actions humaines s'expliquent donc par leur but. — Le but suprême est le bien. — Il détermine ses moyens et par là toutes nos actions. — Kaxbç Ixùv ovdefç. - Les vertus sont des genres. — Savoir suffit pour bien faire. — Atténuation de cette doctrine. — Dans le doute, le libre arbitre reste possible. — Platon. — Mondes de la science, de l'opinion, de la sensation. — La raison, le cœur, l'appétit. — La région de l'opinion où agit le cœur reste indéterminée. — Le libre arbitre peut exister dans cette région. — La puissance de choisir est le privilège de ceux qui ne sont plus ignorants et qui ne sont pas encore savants.

D'accord avec les croyances intimes de la religion, les premiers philosophes de la Grèce professèrent que toutes les choses du monde se faisaient par nécessité. Cicéron (') attribue cette doctrine à Démocrite, Heraclite et Empédocle. Plutarque (*) nomme en outre Thaïes, Pythagore et Parménide. Les Ioniens autres que Thaïes, Ànaxagore et surtout les Éléates Xénophane et Zenon, ont eu certainement la même pensée. C'est en effet la première qui doit venir à quiconque cherche à construire un système de la nature. Écrire, comme le faisaient les premiers philosophes grecs, des livres sur la nature, c'est supposer que la nature est une, que ses lois sont constantes et que nul ne peut les changer. L'antinomie au moins apparente entre la possibilité de la science et l'existence du libre arbitre, qui préoccupe si vivement les penseurs contemporains, a été tranchée du premier coup au début de la spéculation hellénique au détriment du libre arbitre et au profit de la science. Et cela n'est vraiment pas étonnant dans un pays où la religion

fi) De Fato, XVn.

(*) De Plac. phihsop, I, 25-28.

réduisait si considérablement le pouvoir de l'homme au profit de la puissance des dieux. D'ailleurs, ces dieux eux-mêmes qu'étaient-ils? Des forces de la nature divinisées. De sorte que dire que tout dans le monde dépend de lois naturelles et que l'homme même leur est soumis, n'était que répéter sous une forme rationaliste la formule théologique : tout dépend de Zeus dans la nature et dans l'homme.

Aucun de ces anciens philosophes, sauf peut-être Démocrite, n'a construit un véritable système de philosophie morale, et ce sont ces sortes de spéculations qui ont toujours été le plus favorables à la croyance au libre arbitre. Socrate est le premier philosophe qui ait eu surtout des préoccupations morales (l). Aussi a-t-il rencontré sur son chemin la question du pouvoir de l'homme sur ses actions et a-t-il sur ce point ébauché une doctrine que le plus grand de ses disciples s'est appropriée en y introduisant à la fois quelques éclaircissements et quelques ménagements.

Socrate, dans le Phédon (*), se rend à lui-même le témoignage qu'il a le premier songé à résoudre par la finalité le problème de l'univers. Il cherchait « la véritable cause, non ce sans quoi la cause ne serait pas cause, » non la condition, qui n'est qu'une partie et comme une ombre de la causalité véritable, mais la cause par excellence, non le comment des choses, la cause antécédente ou physique des événements, mais le pourquoi, la cause finale et par conséquent idéale. «Supposant toujours la raison qui me paraît être la meilleure, toutes les explications qui me paraissent s'accorder avec elle, soit dans les causes, soit dans les choses, je les prends pour vraies, et celles qui ne lui sont pas conformes, je les rejette comme fausses (8). * Expliquer les choses en effet, c'est en rendre raison, les rapporter à la raison comme à leur source ; or, la raison ne se trouve pas dans les moyens, mais dans la fin. La

(4) Voyez la belle et savante étude de M. Boutroux : Socrate, fondateur de la science morale, in -8»; Orléans, Colas, 4883. («) XLVIII.