CHAPITRE ffl Spinoza

Spinoza part de raisons abstraites et métaphysiques. — L'essence de la substance enveloppe son existence. — L'idée de contingence est contraire à la raison. — Elle vient des variations de l'expérience. — Mais elle est inintelligible. — Objections expérimentales. — Réponses de Spinoza. — La croyance à la liberté vient de l'ignorance des causes qui nous (ont agir. — Objections morales. — Réponse. — Les ordres, les récompenses, les punitions. — Le bien se confond avec la science. — Le système de Spinoza est le nécessitarisme même,

La phrase que nous venons de citer nous indique sans doute la pente qui entraînait malgré lui Malebranche au déterminisme, mais elle nous montre aussi parfaitement comment Spinoza est arrivé à refuser à l'homme tout libre arbitre. C'est bien en « ne faisant attention qu'à des raisons abstraites », en se plaçant en dehors et au-dessus de l'observation intérieure, que Spinoza a construit sa métaphysique, d'où il déduit ensuite, à la manière des géomètres, une doctrine de l'homme et de ses puissances.

V Éthique s'ouvre par le traité de Dieu ou du principe général des choses, et le traité de l'âme ne vient qu'après. La psychologie de Spinoza se présente comme une déduction qui sort logiquement de ses principes métaphysiques. Nous devons donc exposer d'abord ces principes pour montrer ensuite comment ils réduisent le monde à une suite d'événements nécessaires. Nous indiquerons après les explications par lesquelles Spinoza s'efforce de montrer que l'expérience intérieure n'est en rien contraire à ses théories.

« La substance, dit Spinoza, est ce qui existe en soi et est conçu par soi, c'est-à-dire dont le concept n'a besoin d'aucun autre pour être formé (1). » La substance ne

(«) Éthique, I" part., défin. II, trad. Saisset, t. III, p. 3.

peut être produite par une autre substance, elle est donc cause de soi, et ainsi son essence enveloppe l'existence, ou, ce qui est la même chose, l'existence appartient à sa nature (*). Cette substance est infinie (*), se confond avec Dieu même (3) et par conséquent est unique (4). Elle se développe par une infinité d'attributs, dont nous ne connaissons que deux, la pensée et l'étendue (*). Ces attributs à leur tour se développent en un nombre infini de modes; les modes de l'étendue sont les corps, les modes de la pensée sont les âmes. Quand un mode de pensée s'unit à un mode d'étendue, un homme est formé (6). Cet homme peut-il être libre?

La substance est une, c'est-à-dire qu'elle est la seule possible, il ne peut y avoir dans le monde deux substances. Cette substance n'existe que par ses attributs et ces attributs à leur tour n'ont de réalité que par leurs modes. Si un seul des attributs de la substance venait à changer, la substance changerait d'essence et ne pourrait plus exister, puisque c'est de son essence que son existence est déduite. Et pour qu'un attribut fût changé que faudrait-il? Qu'un mode quelconque de cet attribut fût changé. Que mon encrier, au lieu d'être à droite, soit à gauche, et l'étendue sera changée dans son essence. Si, au lieu de penser actuellement à Spinoza, je pensais à un autre philosophe, les modes de l'attribut pensée étant changés, la pensée changerait aussi; dans les deux cas, les attributs de la substance seraient changés, avec eux l'essence de la substance, et la substance périrait, le monde entier et Dieu même tomberaient dans le néant, ou plutôt ils n'en seraient jamais sortis (7).

Ainsi, tout est réglé, fixé d'avance éternellement et pour toujours, la contingence de certaines choses n'est qu'une apparence qui nous vient de la faiblesse de

(*) Éthiq., prop. 6 et 7, ibid., p. 6.

(*) Ibid., prop. 8. ibid., p. 7.

(•) Ibid., prop. 11, ibid., p. 11.

(*) Ibid., prop. 14, ibid., p. 15.

(*) Ibid., II* part. prop. 1, 2, ibid,, p. 51.

(8) Ibid., prop. 13, ibid., p. 60.

(7) Ibid., Ir« part., prop. 29, ibid., p. 31,