LIVRE II. CHAPITRE VIII

apportaient des grains ou des farines dans les villes et sur les marchés (^).

A Rouen, le commerce des g-rains était presque tout aux mains d'une compagnie de marchands privilégiés, créés en titre d'office, au nombre de cent douze. Ils avaient seuls le droit de vendre; ils avaient seuls le droit d'approvisionner la ville; ils avaient seuls enfin le droit de trafiquer sur quatre des principaux marchés de la province, ceux des Andelys, d'Elheuf, de Duclair et de Caudebec. Leurs privilèges, bien que restreints par une déclaration de 1763, les autorisaient encore à visiter tous les grains apportés dans la ville et à se prononcer sur leur qualité. Le monopole du transport des blés appartenait à une compagnie de quatre-vingt-dix porteurs, chargeurs et déchargeurs de grains, pourvus de titres très anciens. Enfin un droit de banalité était attaché aux cinq moulins de la ville : il était interdit aux boulangers d'employer d'autres farines que celles qui provenaient de ces moulins; mais comme, la plupart du temps, ces moulins ne pouvaient suffire à la consommation, le fermier de la banalité exigeait un droit de mouture sur les farines qu'on était obligé de faire moudre ailleurs. Turgot supprima les offices des cent douze marchands privilégiés, ceux des quatre-vingt-dix porteurs, chargeurs et déchargeurs de grains, et le droit de banalité des cinq moulins. Il ne prétendait toutefois léser les intérêts d'aucun particulier, en assurant l'intérêt général; il déclara que la finance des offices supprimés serait remboursée par l'état aux titulaires, et qu'une indemnité serait accordée à la ville de Rouen, pour l'abolition du droit de banalité (-).

Passons à des mesures moins importantes. — Un brigadier des armées du roi, Marchand de la Houillère, faisait construire près d'Alais des forges à charbon de terre; mais pour apporter à cet établissement toute la perfection possible, il voulait d'abord aller étudier les procédés employés dans les forges d'Angleterre. Il demandait une subvention de 4,000 fr. pour ce voyage. Turgot proposa à l'archevêque de Narbonne de faire payer la moitié de cette somme par les états de Languedoc; le roi devait payer l'autre (2 juin 1775) (').

Le départ du roi, que Turgot accompagnia au sacre (\), n'interrompit pas ses travaux accoutumés (8 juin). — Les entrepreneurs des manufactures de Rouen se plaignaient de la cherté des cotons en

(1) Œuv. de T. Efl. Daire, II, 198.— Ces d roi Is paraîtrait quo ce droit élait déjà supprimé à

s'appelaieut commuuemcut 7<ffir«^(;. Ilsconsis- Paris, à cause des (|uorelles ([u'occasioimuil

laient à percevoir sur les grains qui se ven- sa perception, les jiarliculiers refusant do se

daieut aux marchés autant qu'on pouvait on laisser n),ir([uer. {Anciennes lois françaises ,

prendre avec la main. Le Ijoarreau de Paris, XXllI, 18G, note.;

à cause de l'infamie de son métier, exerrail (2| Œnr. de T. Kd. Daire, II, 200.

son droit avec une cuillère de ferblanc ; il (■') Arcli. nat., F. 12, loi; 1775.

élait dans l'usine de inarquer avec de la [^) « J'ai reç;u, Monsieur, à Reims, où j'avais

craie les particuliers ([ui avaient satisfait; il suivi le roi » (Arcli. nat., H. 1416.1

laine; ils demandaient qu'on levât la défense d'admettre en France les cotons en laine d'Ang-leterre, qui avait été prononcée par l'arrêt du 6 septembre 1701. Turg-ot était trop partisan de la liberté, en matière de commerce surtout, pour la refuser à ceux qui la réclamaient; il écrivit à l'intendant de Rouen que l'arrêt de 1701 serait rapporté et la prohibition levée (13 juin 1775) (')•

La chambre de commerce de Lyon ne tenait plus de séances, ou en tenait rarement. Les syndics (le Conseil m unicipal) s'emparaient peu à peu de ses fonctions. Turg-ot pria l'intendant Flesselles de lui en faire l'observation. Il importait, en elBfet, que chacun des deux conseils g-ardât ses attributions distinctes; un seul d'ailleurs ne pouvait suffire à tout (23 juin 1775} C).

Deux commis de la recette des tailles de Bordeaux étaient accusés de malversation. Leur culpabilité ayant été prouvée, l'intendant Esmang-ard voulait faire un exemple. Les commis étaient en fuite. Leurs familles, très honorables, offraient de rembourser au moins une partie des ordonnances qu'ils avaient falsifiées. Turgot, bien que justement sévère sur le chapitre de la probité, n'était pas inflexible et sans entrailles. En cette circonstance, c'est lui qui modéra le zèle de l'intendant et son ardeur à punir les deux commis fug-itifs. « Dès qu'ils sont en fuite, et que l'on ne peut plus instruire le procès contre eux que par contumace, j'avoue que je sais touché du sort malheureux des familles qui seraient déshonorées, sans que l'exemple pût produire l'etfet que vous eu attendez. 11 me paraît bien plus important d'établir la règle pour l'avenir, que de faire un éclat qui ferait apercevoir qu'elle a été nég-lig-ée précédemment et qui donnerait lieu à des imputations et à des soupçons contre l'administration qu'il est toujours prudent d'éviter (^). »

Une affaire du même g-enre est celle de l'intendant Fontette, dont le dossier volumineux est aux Archives nationales. Bien qu'elle ait occupé Turg-ot pendant plusieurs mois, les lettres les plus importantes qu'il écrivit à cette occasion se rapportent au mois de mai et juin 1775. Fontette était intendant de Caen. Dans la même ville se trouvait un directeur du vingtième, nommé Lang-lade, dont la g-estion était l'objet de plaintes très vives. Étaient- elles méritées? On en jug-era. 11 avait en tout cas des amis influents, et Turgot, sans doute prévenu en sa faveur, prenait la peine de le recommander à l'intendant le 14 février 1775, le déclarant « un homme estimé et estimable, auquel ce qu'il y a de mieux à Caen dans tous les états prenait un intérêt bien véritable. » Pourquoi avait-il déplu? « C'était peut-être

(1) Arcli. nat., F. lî, 151. Ormcsson, après en avoir conféré avec Turgot.

(*) M. répondit qu'il n'y avait pas lieu de s'écarter

(3) Arch. dép. riir.,C. 74.— Plus tard, l'inten- de l'usage, et il cliargea l'intendant de juger

dant demandait que les deux commis intiilùlûs l'affaire avec les olliciers qu'il trouverait à

fussent juges pa-* une conimission du Conseil. propos de choisir.