LIVRE m. — CUAPITUE X

existe encore en France des cliemins conâtruits par César lors de la conquête des Gaules... Cent mille hommes employés pendant un mois à deux reprises différentes dans l'année, quinze jours au printemps, quinze jours en automne, achèveront plus d'ouvrap^e que toutes les paroisses du royaume... Cent mille hommes font 25,000 fr. par jour; pour un mois, ce serait 750,000 fr., et en y ajoutant la même somme pour les voitures à charrois, la totalité ferait un objet de 1,500,000 fr. » Le projet n'était pas sérieux. On prévoit aisément ce qu'il serait advenu des routes du royaume, si l'armée seule avait été chargée d'y travailler, si le corps des ingénieurs des ponts et chaussées avait été supprimé, si enfin quelque long'ue guerre était venue interrompre les travaux pendant plusieurs années. Mais personne dans le Parlement ne songeait sans doute à opposer un plan de réformes pratiques au plan proposé par Turgot. Il suffisait d'éblouir le roi par quelque idée ingénieuse et brillante, de faire échec aux projets du ministre, et ainsi de gagner du temps, puis de laisser les choses en l'état, c'est à dire de maintenir les privilèges des gens de robe.

L'avocat général espérait avoir ému le roi. Dans une péroraison pathétique, il le supplia de revenir sur ses décisions premières, de consulter l'Assemblée, « l'élite de la nation, » afin que « l'expérience » prêtât son appui « à la bonté de son âme ». Il s'écria en terminant : « Quand la postérité ira consulter les annales de la monarchie, elle y verra sans doute avec étonnement qu'un jeune prince, au milieu même de l'acte le plus imposant de la majesté royale, n'a pas voulu s'en rapporter à ses seules lumières, et qu'il n'a pas dédaigné de recevoir publiquement l'avis de tous ceux qui, jusque-là, n'avaient été que les témoins de l'exercice de sa puissance. Un trait aussi glorieux suffira seul pour immortaliser Votre Majesté... »

Que Louis XVI ait été ou non ébranlé par ces paroles, il n'y parut point dans la séance. Selon l'usage usité aux lits de justice, dès que l'avocat général se fut assis, le garde des sceaux recueillit pour la forme l'avis des princes du sang, des pairs et des magistrats; puis sans autre procédure, Tédit fut enregistré.

II. — On passa alors à la déclaration concernant la police des grains dans la ville de Paris. L'avocat général la combattit. Il affirma, sans preuves, que la « nécessité seule » avait fait admettre les règlements dont l'édit prononçait la suppression; que la « cessation de ces règlements» avait *tou jours été «l'occasion ou la cause des plus grands désordres », c'est-à-dire des disettes et des émeutes. Il prétendit également qu'abandonner la subsistance de la capitale « aux spéculations des commerçants », c'était « s'exposer à manquer de nourriture pour les citoyens », etc. — Nous abrégeons, al-u de ue pas répéter une seconde fois avec Séguier les sophismes que nous avons déjà vus réfutés par Turgot.

C'est d'ailleurs à propos de l'édit des corvées que s'était livrée la g-rande bataille. Comme elle était maintenant perdue pour le Parlement, Ség'uier ne s'opposa, semble- t-il, que pour la forme, aux autres édits. Le roi persistant dans ses décisions, il y avait tout avantage à ne point heurter de front sa volonté. L'avocat général le comprit. Il protesta hautement de la fidélité du Parlement au roi. « C'est avec la douleur la plus amère, dit-il, que nous avons vu Votre Majesté répandre des nuag-es sur notre fidélité. Il semble que l'on a cherché à la rendre suspecte, et la réponse de Votre Majesté semble l'annoncer. Eh bien ! Sire, recevez le serment que nous venons réitérer au pied du trône, de ne consulter jamais que votre gloire et vos intérêts, et c'est cette fidélité même que nous vous jurons de nouveau, qui nous force à requérir » l'enregistrement de la Déclaration. La déclaration fut enregistrée.

m. — Séguier prit ensuite la parole contre l'édit portant suppression des ofïîces sur les halles, quais et ports de la ville de Paris. Il ne pouvait g'uère s'opposer au fond de Ledit, puisque la suppression de ces offices était décidée en principe depuis 1759. Il se contenta d'en critiquer Léconomie financière. Il prétendit (pure invraisemblance) que les droits attachés aux offices, perçus désormais au profit du roi, seraient insuffisants pour acquitter le remboursement de ces offices; il ajouta (^flagrante inexactitude) que les droits devaient cesser d'être perçus avant que le remboursement des offices ne fût effectué; il déclara que la liquidation des offices supprimés augmenterait la dette de 65,000,000, comme si les fonds destinés au remboursement constituaient une charg'e nouvelle pour l'État. Il s'apitoya enfin sur le sort des titulaires des offices supprimés, sous prétexte qu'une partie seulement de leur finance serait remboursée en arg-ent, et que le reste le serait en contrats; — oubliant de dire qu'à l'origine les titulaires n'avaient pas payé autrement leur finance à l'État.

IV. — Ajirès l'enreg-istrement de cet édit, on arriva à celui qui supprimait « les jurandes et les communautés de commerce, d'arts et métiers » ('). Le discours que l'avocat g-énéral prononça à cette occasion ne tient pas moins de douze pag'es d'un bon format. Sa tâche fut lourde en cette longue séance. Nous ne le suivrons pas dans le détail de cette harangue dont plusieurs arguments sont déjà connus. Il nous suffira de sig-naler quelques-uns des développements qu'elle contient.

Ség-uier est l'ennemi de la liberté. C'est pourquoi il débute par une précaution oratoire en l'honneur de la liberté. « La liberté est le principe de toutes les actions; elle est l'âme de tous les états; elle est

(1) « Dnns l'après-midi la polire de Paris a chaque corps et communauté de la capitale, eu ordre du roi d'aller visiter lo Lureau de etd'euscellerlescaisses. » (Cow.AT^^-., II, 421.)