LIVRE I. CHAPITRE VII

mettre continuellement la fortune des commerçants en g-rains à la merci d'une administration qui semblait s'être réservé le droit de les ruiner et de les déshonorer arbitrairement. En outre, ces formalités avilissantes écartaient nécessairement de ce commerce tous ceux d'entre les nég-ociants qui, par leur fortune, l'étendue de leurs affaires, leurs lumières et leur honnêteté, auraient été les seuls propres à procurer au pays une véritable abondance.

D'autres dispositions des règ-lements défendaient de vendre ailleurs que dans les marchés, à des jours et à des heures fixes. De là, des frais de voiture inutiles, et une grande perte de temps pour les vendeurs aussi bien que pour les acheteurs. Un paysan ne pouvait acheter sur place, à son voisin, ou même à son seigneur, le blé nécessaire à sa consommation. Il fallait qu'il fît tout exprès le voyage du marché le plus proche. Si la ville était éloignée, si la saison était mauvaise, si les routes étaient défoncées ou s'il n'y en avait pas, si le paysan n'avait pas de charrette, de cheval ou d'âne pour faire le voyage, s'il ne trouvait pas à emprunter, et s'il était forcé d'aller à pied, s'il devait rapporter sur son dos le sac de blé acheté à la ville, n'importe ! la loi n'entrait point dans ces détails, le paysan se tirait d'affaire comme il pouvait.

Ce n'est pas tout encore. Dans chaque marché, les achats et les ventes étaient surchargés de droits de hallage, de magasinage et autres, également nuisibles au laboureur qui produit et au peuple qui consomme.

L'arrêt du 23 décembre 1770 avait, il est vrai, maintenu en principe la liberté du commerce intérieur et assuré la liberté de transporter des blés de province à province. Liberté illusoire 1 Les dispositions dont on l'accablait, sous prétexte d'en régler l'usage, y opposaient un obstacle invincible {^). Il n'était pas possible d'ailleurs de faire dans les marchés quelque achat considérable, sans y produire aussitôt une hausse extraordinaire, un vide subit, qui répandaient l'alarme; et comme les négociants ne pouvaient acheter que dans les marchés, ils ne réussissaient jamais à se procurer assez de blé à la fois pour secourir efficacement les provinces.

(') On trouve dans un pnmplilot rie Voltaire, saisis au profit de ceux qui venaient exercer

\aPetit écrit sur l'arrêt du Conseil dv 13 sept.m 4, cette rapine avec une bandoliére (c'esl-;\-dire

des détails qui contirruentexadenieut ceux-ci, avec la foice armée : la bauiumliére était Tune

et prouvent combien a été vexatoire la légis- des iirincipales pièces de l'équipeniont tles

lation da commerce des blés. soldats, et l'on sait rjue la Ferme avait sa

Il s'exprime en ces termes : " Nous pémis- milice particulière). Tout seigneur qui, dans

siens depuis quelques années sous la nécessité son village, donnait du froment ou de l'avoine

qui nous était imposée de porter notre blé au à un de ses vassaux, était exposé a se voir

marché de la chétue habitation qui se nomme puni comme un criminel : de sorle qu'il fallait

capitale (chef-lieu). Dans vingt villages, les que le seigneur envoyât ce blé à quaire lieues,

seigneurs, les curés, les laboureurs, les arti- au marché, et ([ue le vassal fit quatre lieues

sans, étaient forcés d'aller ou d'envoyer à pour le chercher et quaire lieues pour le

grands irais à cette capitale: si on vendait rapporter à sa porte, où il l'auj-ait eu sans

chez soi, à son voisin, un setier de blé, on frais et sans jieine; on sent combien une telle

était condamné à une amende de 500 livres; vexation révolte lo bon sens, la jusiico et la

et le blé, la voiture et les chevaux elaieut iialure. •

Turgot résolut de mettre un terme à cette équivoque et de rendre réelle une liberté écrite depuis vingt-cinq ans dans les lois.

En effet, dès 1749, Machault avait autorisé la libre circulation des grains à Tintérieur, et il en avait même permis la sortie par deux ports de la Méditerranée. Plus tard, une déclaration du 25 mai 1763 avait renouvelé cette liberté et supprimé tous les règlements qui l'entravaient. Il avait fallu de la part de labbé Terray une intention formelle de favoriser un odieux trafic, pour qu'il eût osé révoquer, le 23 décembre 1770, les mesures libérales de ses prédécesseurs.

Turgot ne fit que revenir à la tradition déjà établie au contrôle général. Il l'affirme en propres termes et à plusieurs reprises dans le corps de l'arrêt. Mais, par une beureuse innovation (i), il voulut expliquer au peuple quels étaient ses véritables intérêts, et lui démontrer que ses intérêts seuls, bien entendus, servaient cette fois de règle à la conduite du gouvernement. Dans un admirable préambule, il exposa les principes fort justes de l'école économique en matière de liberté commerciale. Il montra la liberté comme « l'unique moyen de prévenir, autant qu'il est possible, les inégalités excessives dans les prix, et d'empêcher que rien n'altère le prix juste et naturel que doivent avoir les subsistances, suivant Ja variation des saisons et l'étendue des besoins. » Il s'attaqua surtout à détruire le préjugé enraciné alors : que les approvisionnements doivent être faits par le gouvernement, et qu'il dépend de lui de régler la disette ou l'abondance.

« Son attention, dit-il, partagée entre trop d'objets, ne peut être aussi active que celle des négociants, occupés de leur seul commerce. Il connaît plus tard, il connaît moins exactement et les besoins et les ressources. Ses opérations, presque toujours précipitées, se font d'une manière plus dispendieuse. Les agents qu'il emploie, n'ayant aucun intérêt à l'économie, achètent plus chèrement, transportent à plus grands frais, conservent avec moins de précaution ; il se perd, il se gâte beaucoup de grains. Ces agents peuvent, par défaut d'habileté, ou même par infidélité, grossir à l'excès la dépense de leurs opérations. Ils peuvent se permettre des manœuvres coupables à Tinsu du gouvernement. Lors même qu'ils en sont le plus innocents, ils ne peuvent éviter d'en être soupçonnés, et le soupçon rejaillit toujours sur

fi) C'était une inuovation en effet. Le 20 sep- un compte détaillé et raisonné des principes tembre 1774, M"'' do Lespinasse écrivait à d'après lesquels les lois étaient rédigées, et M. de Guibert : « Il paraîtra d'ici peu de jours des motifs qui en avaient déterminé les disun édil sur le cummcn-e intérieur dps grains; positions. » Et Laharpe : « Il est le premier il sera motivé. Cette forme est nouvelle, ei il me pa>-mi nons qui ait clian2;é les actes de l'autorilé semble qu'elle doit convenir à la mullilude; souveraine en ouvrages de raisonnement et car les fripons et les i^ens de parti trouveront do persuasion. « (Corr. litt., lett. Cxliv, t. II, liien encore à critiquer. • Condorcet ditde son 367.) Il sullil, d'ailleurs, de parcourir le recueil côté, d'uni! manière t::!iui-de (Vie de T., 1.32) : des arrêts des ministres antérieurs <à Turgot Il donna l'exemple utile île renJro au public pour se rendre compte de la différeuoe.