LIVRE I. CHAPITRE VII

radmiiiistration qui les emploie, et qui devient odieuse au peuple par les soins mêmes qu'elle prend pour le secourir.

» De plus, quand le g-ouvernement fait ce commerce, il le fait seul, personne n'osant entrer en concurrence avec lui; et comme il y consacre des sommes immenses, il y fait des pertes inévitables. Ces pertes se traduisent par une aug-mentation d'impôt qui pèse surtout sur les plus malheureux. Enfin, si les opérations du g-ouvernement sont mal combinées, le peuple, dénué des ressources du commerce et réduit à l'inaction, reste abandonné à toutes les horreurs de la famine. »

L'arrêt fut sig-né en Conseil le 13 septembre, avons-nous dit. Cependant, il fallut, le 2 novembre, l'appuyer de lettres-patentes qui le rendissent exécutoire. Le Parlement ne les enreg-istra que le 19 décembre. Tous ces retards prouvent combien cette mesure, d'une sag-esse et d'une justice pourtant inattaquables, souleva de sourde opposition. Le secret de ces résistances est aisé à deviner. L'arrêt du 13 septembre portait un coup terrible aux accapareurs, aux monopoleurs et à leurs tristes complices. Cependant Turg-ot ne mit pas fin au pacte de famine, comme paraît le croire M. H. Martin (') et comme le crut sans doute Turg-ot lui-même. En 1787 existait une compag-nie pour les blés dont un nommé Pinet était le trésorier. La Révolution seule mit fin à cet abus comme à tant d'autres (^-).

L'article I de l'arrêt établissait la libre circulation des blés dans rintérieur du royaume (^).

L'article il défendait aux jug-es de police et autres officiers publics ou seigneuriaux de g-êner eu rien cette liberté.

Par l'article III, le roi déclarait qu'à l'avenir il ne serait fait aucun achat de grains ni de farines pour son compte.

L'article IV, enfin, autorisait la libre importation des blés dans le royaume, mais ajournait la liberté d'exportation. Les grains importés seuls pouvaient être réexportés sans entrave, s'ils n'avaient point trouvé d'acheteur.

Il est bon d'insister sur ce dernier point, car les ennemis de Turg-ot, peu soucieux de la vérité, l'accusèrent plus tard d'avoir reiidu Texportation entièrement libre. C'est l'importation seulement qu'il permettait. Mais sur ce point, comme le dit très bien M. Batbie, réconomiste allait plus loin que l'administrateur. Théoriquement Turg-ot était libre-échangiste, comme nous dirions aujourd'hui. Il n'osait l'être dans la pratique (*).

(1) H. Martin, Hint. de Fr., XVI, 332. n'aurait aucune v.ilcur, si la fnuulo appuyée

(2) Cu.LouaiKlro;Mi)Uteil,^w^^«., 287, note. par la force n'avait su lui en créer une. «

(3) Cepcudaut les hanalMs ne fureut point (Conil., Fze <?e T.. 77.)

supprimées. « C'est ((ue Targot, dit Gondorcet, (*) Du|Kmt do Nemours (II, 11) remarque que

n'avait voulu, ni détruire, sans aucun dédom- cet arrêt était conlornie ineiiic aux doctrines

magement, un droit fonde sur une possession de ceux (|ui l'ont atla(|ne.I.e principal cliei

longtemps reconnue, qr.eUpiefois inèine sur du paru ailvin-se, 1 ablie daliaiii, clait parlisaii

une convention libre, ni faire racheter au de la lihorlo du commerce mieriour; il ne

lieuple à un trop haut prix ce même droit qui s'opposait qu'a li liberté d exportation.

Michelet a décrit avec la poésie qui lui est habituelle et la justesse qu'il rencontre souvent, l'efïet produit en France par l'acte mémorable du 13 septembre : « Il y avait en France un misérable prisonnier, le blé, qu'on forçait de pourrir au lieu même où il était né. Chaque pays tenait son blé captif. Les greniers de la Beauce pouvaient crever de grains; on ne les ouvrait pas aux voisins affamés. Chaque province, séparée des autres, était comme un sépulcre pour la culture découragée. On criait là-dessus depuis cent ans. Récemment on avait tenté d"abattre ces barrières, mais le peuple ignorant des localités y tenait. Plus la production semblait faible, plus le peuple avait peur de voir partir son blé. Ces paniques faisaient des émeutes. Pour relever l'ag'riculture par la circulation des grains, leur libre vente, il fallait un gouvernement fort, hardi, — Turgot entrant au ministère, se mettant à sa table, à l'instant prépare et écrit l'admirable ordonnance de septembre, noble, claire, éloquente. C'est la Marseillaise du blé. Donnée précisément la veille des semailles, elle disait à peu près : « Semez, vous êtes sûr de vendre. Désormais vous » vendrez partout, » mot mag-ique dont la terre frémit. La charrue prit l'essor, et les bœufs semblaient réveillés {}). »

L'arrêt du 13 septembre fut accueilli par le public avec de vifs témoignages de joie et de reconnaissance. On y vit un premier coup porté à l'avidité du fisc. Dans un Discours d'Henri IV à Louis XVI, que publia le Mercure, se trouvaient ces deux vers :

A peine au trône assis que ta prompte justice, Des avides traitants réprime l'avarice.

Et pour que personne ne se méprît sur l'allusion, une note au bas de la page ajoutait : « Le premier édit de Louis XVI concernant les g-rains (-). »

Un avocat au Parlement avait publié dans ce même Mercure qnelquea rimes dont la bonne intention fera excuser la médiocrité.

Par le pouvoir de tes arrêts, D'un jeune roi qui respire la gloire

Et le bonheur de ses sujets, Tu remplis donc, Turg-ot, les généreux projets! Poursuis! Je vois déjà les filles de Mémoire T'inscrire dans leur temple à côté de Sulli; Permets qu'un citoyen, des grands hommes ami, Vienne, en ce règne heureux, célébrer ta victoire :

Depuis le siècle de Henri Cette place vaquait... T'y voilà, Dieu merci (3) !

La Correspondance Métra s'exprimait en ces termes : « L'édit que

(») MicliGlet, Hist. Fr.: Louis XVI, 20&-207. (3) Merc. Fr., cet. 1774. — L'avocat a bien

(2) Merc. Fr., jauv. 1775. fait de garder l'anonyme.

CIIAI'ITRE VII, 107

M. Turg-ot a fait rendre sur la liberté du commerce des grains dans l'intérieur du royaume, et dont il est lui-même le rédacteur, a fait une sensation qui n'a encore rien perdu de sa force (9 novembre). Aucun ministre, sans en excepter les Sully, les Colbert, les d'Arg-enson, n'a fait parler à nos maîtres un lang-age plus noble et plus doux. C'est vraiment le ton d'un père qui fait part à ses enfants des mesures qu'il a prises pour assurer leur bien-être, et qui désire que leur soumission soit aussi éclairée que volontaire. Enfin, la nation a lu avec transport dans cet édit les mots de propriété et de liberté ; termes retranchés depuis long-temps du dictionnaire de nos rois... (^) »

Bandeau écrivait dans son journal, le 21 : «Il paraît enfin, l'arrêt du Conseil qui donne la liberté du commerce des grains dans l'intérieur, sans rien statuer sur la vente à l'étranger, qui serait un épouvantail à chenevière pour le peuple (c'est-à-dire une sorte de mannequin à éloigner les oiseaux). Cet arrêt est très bien fait; il est reçu par le public avec beaucoup d'applaudissements. Les ennemis du bon Turgot sont un peu sots de la tournure de cet arrêt, et de la sagesse des principes qu'il explique de la manière la plus claire. On n'y a point réservé les règlements de la ville et police de Paris; au contraire ils sont formellement abrogés; et c'est un coup de partie (acte décisif, coup qui décide de la partie). Paris sacrifiait tout le royaume à son approvisionnement prétendu, c'est-à-dire, dans le fait, aux droits des officiers de la Halle, car le mot approvisionnement n'était que le prétexte (^), »

Et le 22 : « Il n'est question que de l'arrêt du Conseil sur les blés. Les deux extrémités du peuple ne l'entendent point, savoir : les gens de la cour et du premier étage de la ville, et ceux de la basse populace. — J'ai remarqué depuis longtemps entre ces deux extrêmes une grande conformité de penchants et d'opinions. Il ne se trouve de lumières et de vertus que dans l'état mitoyen (la bourgeoisie). Un bon gouvernement et une bonne instruction qui en est la suite tendent à retrancher de plus en plus à ces extrêmes et à grossir la classe mitoyenne. C'est en quoi je trouve qu'ils font beaucoup de bien. Au reste, je crois que M. Turgot a bien pris ses mesures pour empêcher sa loi de manquer son etfet (•''). »

Laharpe, dans sa Correspondance, commenta avec éloges l'édit de la liberté du commerce des grains. Mais ce fat Voltaire qui, dans l'expression de sa joie, trouva les mots les plus heureux.

«Je viens de lire, écrivit-il à d'Alembert, le chef-d'œuvre de M. Turgot... Il me semble que voilà de nouveaux cieux et une nouvelle terre C'). »

(!) Corr. Métr., 1, 108. (3) CIn: s«rA 4l4-iio.

(2) CAr. ser.,414. (*) Lcllre du JO àciil. 17/4.

Dans les villes de commerce, à Bordeaux au moins, l'arrêt fut reçu avec joie. Nous avons une lettre des directeurs du commerce de la province de Guienne remerciant Turg-ot de Tarrêt sur les blés. ' « [Les nég'ociants] , disaient-ils , vont reprendre avec plaisir une branche de commerce immense abandonnée avec peine pour se soustraire aux gênes et aux calomnies auxquelles ce négoce les mettait en butte; tous se feront un honneur et un mérite de répondre aux vues bienfaisantes de Votre Grandeur, en ramenant les grains aux prix moyens des royaumes et des provinces les mieux traitées dans leurs productions (\). » Bordeaux était donc partisan de la liberté du commerce des grains (-). Nous verrons que sur les vins il pensait alors autrement.

Pour achever de rassurer les provinces, Turgot défendit aux intendants de dresser des états des récoltes que l'abbé Terray leur avait demandés par sa circulaire du 9 septembre 1773. Il craignait de «jeter l'alarme parmi le peuple, et d'augmenter son inquiétude naturelle par le motif de ces recherches qu'on ne parviendra jamais, disait-il, à lui faire envisager que comme contraires à ses intérêts. » 11 estimait d'ailleurs qu'une opération «d'une si grande étendue et aussi compliquée dans les détails » ne pouvait jamais être exacte « par aucuns moyens, quelque dispendieux et multipliés qu'on les suppose » (^).

Une mesure complémentaire de l'arrêt sur les grains fut la suppression des sous pour livre. Un édit de novembre 1771 avait établi une taxe de huit sous pour livre sur les droits de péage, passage, travers (sorte de péage), barrage et autres droits de même nature. La circulation en était devenue plus difficile, plus onéreuse. A l'entrée des villes, des bourgs et même sur le chemin d'un village h un autre, il fallait payer, outre la taxe, ce supplément de taxe. Considérant que la plupart de ces droits étaient « d'un objet trop modique pour que les sous pour livre pussent être perçus toujours avec justice »; considérant en outre que tous ces droits « retombaient en grande partie sur la portion la plus pauvre » du royaume, Turgot obtint que le roi sacrifiât « à leur soulagement cette branche de ses revenus », et les sous pour livre furent supprimés ('*).

Il fallait à chaque nouveau règne changer l'efiigie des monnaies. Toutes les monnaies d'or et d'argent avaient été refondues en 1726. A l'avènement de Louis XVI, l'abbé Terray, entre autres mesures

(M Ghambro de commerce de Bordeaux, l'éiahlissement de primes d'encouragement

Leit. miss., 6" reg., Arcli. départomont. de la pour le ccmimorce des blé?.

Uiroude. ' (3) Più(^es jiist. no 2.

(2) Voir ccpiMidant aux Pièces justificatives (*) (Fnv. de T. Ed. Daire, II, 389, lô sept. 1774.

n» 1, uue lultre de Turgot à un négociant — V. aux Pièi'es just. u" 3 une circulaire de

bordelais, M. de Betlimana, nui availdemandô Turg.jl expliquaut cet arrêt.