LIVRE I. CHAPITRE VIII

et l'une de ses g-randes occupations était de le répéter, de l'écrire à ses amis, de s'en vanter à tout propos. Toujours prêt à se plaindre et à récriminer, il réclamait énergiquement contre les abus des commis de la nouvelle Ferme du marc d'or. Il les accusait, non sans raison vraisemblablement, d'effaroucher sa colonie, si bien que cent pères de famille étaient sur le point de l'abandonner; et il cbarg-eait d'Arg-ental d'intercéder auprès du ministre en faveur de ses protégés (').

Cependant Turgot travaillait toujours; n'osant et ne pouvant encore entamer des réformes générales, il s'efforçait d'y préparer les esprits par des réformes de détail.

Les bourgeois de Paris et autres privilégiés jouissaient del'exemption de droits sur les denrées provenant de leurs terres et destinées à la consommation de leurs maisons. Sous ce prétexte, ils introduisaient en ville à peu près tout ce qu'ils voulaient, et d'autres qui n'avaient point les mômes privilèges ne se faisaient point faute de les imiter. Par arrêt du 2 octobre, le bureau d'enregistrement pour les titres de propriété de cette classe de privilégiés fut réorganisé et installé à l'hôtel de Bretonvilliers ('-). Ces titres furent sévèrement vérifiés () . Turgot ne pouvant supprimer l'abus, s'efforçait de le restreindre. La Révolution seule l'a aboli.

On sait combien étaient lourds sous l'ancienne monarchie les impôts indirects, et notamment la gabelle. Les fermiers, par intérêt et par métier, s'efforçaient sans cesse de l'accroître. Sur leurs instances, le Conseil d'État avait rendu le 3 octobre 1773 un arrêt qui avait soulevé de la part de plusieurs des provinces du centre les plus vives réclamations. En vertu de cet arrêt, l'adjudicataire des Fermes avait obtenu le droit exclusif d'approvisionner de sel les dépôts de Riom et d'Aubusson, au détriment des fournisseurs et des minotiers qui exerçaient auparavant ce métier. Or, depuis longues années, la province d'Auvergne s'était rédimée des droits de gabelle par une augmentation sur la taille. L'arrêt ne tendait donc à rien moins qu'à rétablir ces droits sous un autre nom. Il avait en même temps, aux yeux de Turgot, l'inconvénient grave de porter atteinte au principe de la liberté du commerce et de l'industrie. Après avoir lu les requêtes des deux parties, le Conseil, sur l'avis du contrôleur général, et par décision du 14 octobre 1774, cassa l'arrêt qu'il avait précédemment rendu. L'Auvergne, le Limousin et autres pays rédimés du centre conservèrent leurs antiques privilèges (*). On peut s'étonner qu'un ministre novateur se fût déclaré en cette occasion le conservateur des vieilles coutumes, mais il considérait

(1) Con: de Volt., 23 sopt. et 10 oct. 1774. - (2) Quai de Béllume, île Saiul-Louis. Voir plus loin un c-liapitre spécial : liv. II, (3) ^jc. /./»;., XXlll, 41. ch. XVI Turgot,Voltaire et le pays de Gcx. (*) Œuv. de 1. bd. Uaire, il, 6'i ).

avec raison qu'ici le privilég-e était conforme à la justice, et son désir secret était que le privilég-e s'étendant à tous devînt ainsi le droit commun.

Quelques jours après, la cour partit pour Fontainebleau. Turg-ot et les autres ministres l'y suivirent. Cetait l'usage, et cet usage avait sa raison d'être. La personne royale était tout dans l'Etat; le roi était la loi vivante; les conseils ne pouvaient rien décider sans lui; les plus hauts dignitaires de la Couronne ne tenaient que de lui leur autorité! Il était donc naturel qu'il marchât sans cesse environné de ceux qui formaient le personnel le plus élevé de son g-ouverneraent. On conçoit facilement en revanche tout ce que cette institution avait de fâcheux pour la bonne expédition des affaires. Les bureaux des ministères étaient à Paris, tandis que les ministres assistaient aux fêtes de Versailles ou aux chasses de Fontainebleau.

Mais Turgot, lui, savait se dispenser des chasses comme des fêtes. A Fontainebleau, il travaillait aux corvées.

Le 23 septembre, Condorcet, alors en Picardie, chez sa mère, lui écrivait : « J'attends avec bien de Timpatience un édit ou un arrêt sur les corvées. C'est peut-être le seul bien général, prompt,, sensible que vous puissiez faire en ce moment. Toutes les provinces attendent de vous le même bien que vous avez fait en Limousin. Leurs transports éclateront de manière à vous faire plaisir, et peut-être l'effet que ce bien produira ne sera-t-il pas inutile à la réussite du reste. Ce mot de bien revient sans cesse, mais c'est votre faute (*). »

Turgot n'avait pas besoin qu'on encourag'eât son zèle. Eu revanche il avait beaucoup à faire pour convaincre l'administration des ponts et chaussées de la nécessité d'une réforme des corvées. Des esprits éclairés, comme Trudaine de Monligny, n'osaient approuver son dessein. Il faut rapporter sans doute à cette période d'élaboration de l'édit des corvées une lettre otBcielle de Trudaine de Montigny à Turgot , sans date précise , mais que l'on sait être de la fin de l'année 1774. On y lit ces mots : « Le désir que vous m'avez marqué, Monsieur, de procéder le plus tôt possible à changer dans le royaume l'administration des corvées, a été pour moi un motif suffisant de me remettre à examiner de nouveau cette importante question et d'en faire l'objet de ma principale occupation... Pendant vingt-huit ans que mon père a été chargé du département des ponts et chaussées, et depuis six ans que j'en suis chargé moi-même, j'ai été occupé perpétuellement à réfléchir sur la surcharge que cette espèce de contribution causait au peuple...» Mais il a toujours vu, ainsi que son père, deux objections principales à opposer à un changement de système pour la corvée. La premiière est « la

l») Coad., Œv.r., I, 2o2.