Voir chap. X

4. Franz Pfeiffer. Deustche Mystiker des vierzehnten Jahrhunderts, 2 vol. (Leipzig, 1845 et 1857). Le 1°* volume contient des écrits d'Hermann de Fritslar, de Nicolas de Strasbourg et de David d'Augsbourg, Le 2e, des sermons, des traités et des fragments de Maître Eckart. Il devait être accompagné d’une introduction historique, de remarques, d’un glossaire et de différents suppléments et appendices; malheureusement Pfeiffer na pu achever cette seconde division de son « Meister Eckart » qui aurait beaucoup ajouté à la valeur critique de l’œuvre.

avaient seuls échappé à la poussière des archives, pour prendre rang à la suite des sermons de Tauler, dans les trois éditions de Leipzig (1498) de Bâle (1027 .et 1522), de Cologne (1543)°. Cestsur ces fragments très incomplets, ou sur d’autres, découverts çà et là, que tous les historiens jusqu à l'édition de Pfeiffer, appuient leur interprétation *.

L'édition de Pfeiffer contient cent dix sermons, dix-huit traités, soixante-huit versets ou fragments, enfin un gros écrit par demandes et par réponses où Pfeiffer a cru retrouver un ouvrage désigné par Trithemius sous le nom de « Liber posiionum » et auquel il a donné ce titre”. Pfeiffer reconnait que son édition est loin d'être complète et qu'auprès de ce que Trithemius connaissait des ouvrages d'Eckart, elle contient assez peu de chose: mais elle est beaucoup plus riche que toutes les colleclions antérieures et elle repose sur la comparaison de nombreux manuscrits”. L'ordre dans lequel les

1. Voir Pfeiffer « Meister Eckart » IX, pour la comparaison du contenu de ces éditions.

2. Il est clair que l’insuffisance des textes enlève à ces interprétations beaucoup de leur étendue ou de leur exactitude. Mais les mystiques reviennent volontiers sur leurs questions préférées ;. 1is excellent à ramener la variété des problèmes à quelques questions très vastes et très générales: c’est de leurs écrits surtout qu'on peut dire « que tout est dans tout ». Ceci explique comment certains travaux comme celui de C. Schmidt ou de Martensen ont pu, malgré le petit nombre de documents, atteindre assez souvent le véritable caractère de la doctrine d’Eckart.

3. Trithemius « De scriploribus ecclesiasticis », chap. 535. (Fabricii bibliotheca eccles. Hamb. 1718, fol. page 130). La véritable indication de Trithemius est « Positionum suarum ». Nous allons discuter plus bas cette hypothèse de Pfeiffer.

h. Voir dans Pfeiffer VIIT, l’énumération de ces manuscrits et l'analyse de leur contenu.

sermons ou les traités sont présentés ne pouvait être déterminé par des rapports logiques ou historiques : car 1] manque toute notion précise sur la date de leur composition, aussi bien que sur le développement des idées d'Eckart : la critique philosophique a le droit de chercher le lien qui réunit ces idées ; la critique philologique n’a pas le droit de le supposer. Aussi Pfeiffer s'est-il arrêté à une solution modeste, judicieuse, aussi critique qu'il se pouvait en une matière où l’exagération de la critique conduirait à des erreurs certaines : 1l s'en est tenu à ses sources et à l'ordre suivant lequel les différents écrits s'y présentent; pour cela il à placé au premier rang les manuscrits qui se recommandent par l'ancienneté ou par un caractère d’authenticité plus prononcé et en toute première ligne, ceux d’entre eux où les fragments sont expressément attribués à Eckart. De cette façon le lecteur, comme avait fait déjà l'éditeur, s'accoutume peu à peu à l’esprit, au style, au caractère propre d'Eckart: le goût et le sens critique se forment peu à peu et deviennent capables d'apprécier le degré de confiance que méritent les écrits moins authentiques. ;

Cette méthode, 1l en faut bien convenir, est un peu empirique ; mais la difficulté du problème est considérable : beaucoup de sermons et de traités, que lon rencontre dans les manuscrits, révèlent la manière d'Eckart, sans porter aucune désigna- Hion précise qui permette de les lui attribuer en toute sûreté: d'autre part parmi ceux qui sont précédés de son nom 1l en est beaucoup qu'une

critique un peu rigoureuse doit retrancher de son œuvre. Nous savons de source certaine que l'influence d'Eckart fut très grande et qu'il se forma autour de lui un cercle de disciples fidèles : les noms de quelques- uns d'entre eux nous sont connus: nous avons même des fragments attribués à Kraft de Boyberg. à Henri: d'Egwint, à Jean de Slerngassen où l’on perçoit nettement la trace de celte ue À défaut de documents précis comment tracer une ligne de démarcation implacable entre l’œuvre d' Eckart et celle de ses disciples et de ses imilateurs? Le critique s'arrète devant la ressemblance et n'ose conclure, tout comme il hésite à attribuer à Maître Etenne de Cologne ou à Pleydenwurf de Nuremberg tel tableau où 1l croit deviner la manière de ces maîtres primiufs ; 1l est à peu près impossible, en l'état actuel des choses, de distinguer leur œuvre personnelle de celle de quelques-uns de leurs élèves connus ou anonymes: sous la rubrique € ateliers » (Werskstlälte) on a rassemblé toutes les œuvres où se trahit par quelque partie la main et la manière du maître, sans qu'on puisse y faire exactement le départ de son travail personnel, de son influence et de limitaion étrangère. Longtemps encore 1l en sera de même de ces écrits parfois si semblables que l'on peut grouper autour du nom d’'Eckart, sans prétendre les lui attribuer expressément. Il faut se rés Signer souvent à faire à l’inexactitude sa part; c'estun sûr moyen d'éviter de trop grosses erreurs. L'application de procédés scientifiques à un objet qui ne se prèle point à la science ne peut donner

que des succès 1llusoires. Sans doute il ne faut pas désespérer de la critique : le nombre de manuscrits que nous possédons est assez nombreux pour que de la comparaison puisse jaillir parfois une preuve d'authenucité. Sur ce point le travail de Pfeiffer si utile qu'il soit est à refaire. Rappelons-nous que Pfeiffer lui-même le jugeait incomplet et qu'il se proposait d'y ajouter les justificatrons et les suppléments nécessaires. D'autres manuscrits ont été découverts qui doivent entrer en ligne de compte: beaucoup de documents sont sortis de l'ombre qui permettent de préciser la date et l'origine de ces sources. C'est l'étude critique et Rte de ces documents, l'étude paléographique et philologique de ces manuscrits qui doit poser la base d’une nouvelle édition. Enfin l'expérience nous prouve que les bibliothèques sont loin d’avoir livré tous leurs trésors ; les découvertes de ces derniers temps ont été sûrement parmi les plus précieuses: elles présagent de nouveaux succès. Avant tout les catalogues sont à vérilier. Trompés par de fausses indications, les chercheurs ont passé à côté d'un manuscrit d'Eckart de la bibliothèque de Nuremberg et Jostes y à été amené par hasard: pour les manuscrits en effet qui proviennent “ l'ancien cloître Sainte-Catherine, le catalogue est dressé d’après des indications très anciennes et qui sont pour la plupart inexactes ‘. Jusqu'au moment où ce travail si vaste et si diboile sera fait, 1l nous faut user de prudence: sans doute les œuvres dù-