Nicolas de Cuse. Apologia doctae ignorantiae. « Et ego
non sinens indiscussum relinqui, id quod de Magistro Eccardo adversarius allegavit, interrogabam an praeceptor (Cusanus) aliquid de eo Rois Où ait se multa ejus expositoria opera hinc inde in librarüs vidisse super plerosque libros Bibliae et sermones multos, disputata multa, atque etiam plures legisse articulos ex scriptis ejus super Joannem extractos, ab alis notatos et refutatos; Vidisseque Moguntiae breve scriptum ejusdem apud Magistrum Guldenscaphum ; ubi respondet illis qui eum nisi fuerunt reprehendere declarando seipsum; atque quod reprehensores eum non inteilegerint ostendendo ».
Op. cit., Parisüs, 1514, I, fol. 390.
2. Voir « De script. ecclesiasticis », cap. 537. Voir cette liste dans Denifle, Arch. Il, p. 418.
mer LE).
quæstionum et FOpus exposilionum : celte dernière partie comprend deux divisions : l'Opus sermonum et une collection de commentaires sur les livres de l'Écriture.
Les fragments de manuscrit d'Erfurt joe nnent surtout a la troisième partie de l'ouvrage ! et quelle que soit leur impor lance elle est encore assez peu considérable par rapport à l'ouvrage entier : mais peu de temps après une nouvelle découverte venait compléter sur plusieurs points la première. Denifle trouvait dans la bibliothèque de l'hôpital de Cuse sur la Moselle un manuscrit d'Eckart, plus récent que celui d'Erfurt*, mais aussi plus correct et plus riche”. Malheureusement la publication des fragments du manuscrit d’Erfurt (d'une parte du moins de ces fragments) était déjà assez avancée pour que Denifle ne püt faire profiter les curieux de sa nouvelle découverte. Les fragments latins que nous trouvons publiés au ds volume de son Archiv. proviennent uniquement du manuscrit d'Erfurt ‘.
Si malgré cette rase erte” une grande partie des œuvres d Eckart, en parüeulier le Liber propostlionum et le Liber quæslionum, demeure perdue pour
1. Pour les détails voir Denifle (Arch. Il, p. 420) à qui nous empruntons tous ces renseignements.
2. Le manuscrit de Cuse qui est de 1444 est d'une centaine d'années plus récent que celui d'Érfurt.
3. Sur le contenu de ce manuscrit voir Denifle, Arch. Il, 634.
4. Ces fragments commencent dans l’Arch. Il, p. 533 et se continuent jusqu à la page 615.
5. Sur la première page en haut et en marge: Eckardus et à la fin col 173: Eckardus magister sacrae Theologiae. Den. 429, n° 2,
nous ‘, il n y aplus lieu de douter que ces œuvres n aient été composées en latin et qu'ainsi l'œuvre latine d'Eckart n'ait été considérable”. Peut-être même surpasse-t-elle en étendue ses travaux allemands”. Nous devons encore à Denifle la preuve incontestable que la Mystique d'Eckart ne se développe pas en conflit radical avec la Scolastique : si, pour notre part, nous nous refusons à admettre toute sa thèse, à savoir qu Eckart Ça suivi la méthode scolastique absolument et se tent sur le sol scolastique * », que les sermons et traités allemands ne peuvent venir qu en seconde ligne dans l'interprélation de la doctrine d’'Eckart”, que le mysticisme quis y manifeste vient du besoin d'édifier et d'instruire des âmes sensibles® et peu éclairées et aussi d'une certaine inconséquence et obscurité de sa pensée": nous reconnaissons bien volontiers la part de vérité qu'elle enferme et les précieuses indications qu'on en peut rer. Eckart a connu et pratiqué la philosophie de son temps : il a fu avec les ouvrages d'Aristote les commentaires arabes et les traités de saint Thomas: la culture et la mé-
1. Den. Archiv. Il, 429, n.? et Den. Ed. des œuvres de Suso, 561 et 640.
2, Den. Archiv. IL, 4or.
3. C'est l'opinion de Denifle, Arch. If, p. 421, mais il faut admettre aussi que beaucoup des œuvres allemandes d’Eckart ont disparu ; entre autres causes de cette disparition, il n’est pas inexact de compter l’édit de l’empereur Charles IV de 1369.
. Den. 421.
1d. hox.
… 1d:, 422 et 646.
