Acte pur de la Scolastique Thomiste disparaït ; le vaste

afflux de la vie divine emporte l'immobilité. Le Dieu

d’Aristote est la cime du monde et vient au terme d'une

hiérarchie d'êtres qu'il achève et détermine souverainement ; il lui est loisible de s’absorber en l'acte pur par lequel il se pense et se maintient. Mais une philosophie qui place Dieu à l’origine et l’invoque comme la seule raison du monde, comme l'élément de l'Univers, ne peut se dispenser d'attribuer àce principe une certaine plasticité ;

l'Étre est capable de toutes ses manières d'être; il est actif par essence et développe son activité; mais s’il en est ainsi que fait-il autre chose que vivre? et si c’est la

suae simplicitati non repugnat intelligere plura, item nec producere plura immediate », col. 13.

1.. « Radix prima et intima intellectualitatis est simplicitas… Quia simplex et ipsum solum redit se toto super se totum reditione completa et propter hoc ex de causis est sciens se ipsum et omne per essentiam », col. 85. Que cette simplicité puisse contenir une multiplicité, soit par conséquent un acte synthétique, cela nous est garanti par le texte cité dans la note ci-dessus.

conscience de sa propre activité qui lui permet de la développer, que fait-il autre chose que penser? Aïnsi l'esprit et la vie vont de pair, le Devenir et la Science sont les deux larges voies par où s'écoule la primordiale infinité.

Comment Dieu, l'être plein et pur « plerum et purum esse » qui est entièrement par sOI, qui ne reçoit rien d'autre chose peut-il admettre la puissance ! La puissance cherche l'être et ne le possède pas. Nous répondrons à Denifle en le priant de vouloir bien se reporter au développement de la philosophie grecque.

La puissance, l'indétermination, qui au temps de Platon et d’Aristote se trouvait à la base du Cosmos, s'est élevée peu à peu jusqu'à précéder la détermination et le rsoxs. Il s’est formé cette idée que toute détermination quelle qu'elle soit n’est pas l'absolu, que l'absolu est au-dessus de la mesure, qu'il est cet Infini même que l'intelligence ne peut saisir; en ce sens la puissance en est venue à précéder l'acte dans l’ordre des essences comme dans celui des existences. Ce n'est point ici le lieu de retracer n1 de juger cette évolution philosophique. Disons seulement qu'elle se justifie par le fait que cet être plein et pur, autour duquel Denifle mène si grand bruit, pris en soi-même n'est rien du tout et s’évanouit dans la pure puissance. L’être n'est qu à la condition de se réaliser et de devenir. L'Ëtre en soi disparaît dans l’Infini.

Il n’est donc point exact de soutenir qu'Eckart appartienne à la Scolastique. S'il a, comme nous l'avons montré par ailleurs, de nombreux points d'aflinité avec le thomisme, l’idée même de sa doctrine l'en distingue radicalement. Il prétend expliquer tout l'Être par l'Être seul, assister à son développement, suivre le mouvement par lequel la divinité sort de soi-même, se fait Dieu et

s'achève dans l'Univers. Vue de cet endroit précis, sa En SP apparaît, nous l'avons montré, comme un tout

très cohérent, les faiblesses et les lacunes que Denifle lui reproche sont l'effet de son interprétation inexacte. En eflet, si l’on cherche à ramener Eckart à la doctrine officielle orthodoxe, le développement de sa philosophie devient incompréhensible ; on en est réduit à la mutiler et à la détruire. Cela est si vrai qu'il suflit de lire attenüivement les quelques pages que Denifle consacre à la création et à la doctrine de l’Étre des choses pour y trouver in extenso la réfutation de sa thèse de l’immobilité divine ; négligeant les points secondaires nous avons

‘fait porter sur ces deux éléments tout l'effort de notre

critique ; seule la genèse divine peut expliquer le développement qu'implique l'Unité de l'Être : seul le développement divin peut expliquer l'apparition de la formé par qui Dieu se réalise, l'Esprit, et les modifications de celte forme, la vie de cet Esprit jusqu'aux limites de l'Univers. La théorie de Denitle s'opposait radicalement à la nôtre ; nous avons essayé d'établir qu'elle est contredite par la philosophie d'Eckart et qu'elle brise injustement les lignes essentielles du système. Cette besogne faite, nous jugeons inutile de nous attarder au détail.