CHAPITRE IX

8UITB DBS OBJECTIONS.

L Examen de rovvrage de M. Salvador sur Jésus-Christ et sa docfrine. — Base du livre de M. Salvador ; son système explicateor de Jésus-Chrbt, de sa vie, de sa doctrine, de ses miracles , de rétablissement du christianisme. — Mission Dourelle des Juifs. — Panthéisme de M. Salvador.

n. Observation sur Thypolbèse de M. Strauss. —Théorie des mythes et de Pinterprétalion mythique. — Application de l'interprétation mythique à TAncîeo-Testament, appréciée par le professeur Jahn. —Application an Nouveau- Testiment, par M. Strauss. — Impossibilités de cette hypothèse. — Sa base héféliciine. — Gonclusioa.

Le panthéisme moderne reconnaît dans le Juif Spinosa un de ses premiers et de ses plus habiles maîtres; Tesprit de Spinosa ne s'est pas éteint parmi ses coreligionnaires; il a inspiré l'ouvrage de M. Sal-

vador sur 1^ origine et rétablissement du christianisme. H est très - remarquable que cette tendance soit le terme où viennent aboutir les Juifs qui veulent se soustraire à F immobilité rabbinique, sans adorer celui qu'ils ont rejeté et dont le sang est retombé sur eux.

Le livre que nous allons examiner peut être regardé comme un plaidoyer en faveur du judaïsme. La négation de tout ordre surnaturel est un des principes fondamentaux de M. Salvador, et ressort de Fensemble de sa composition; cependant Fécrivain juif attribue à son peuple une mission qu'il est impossible d^ expliquer par des causes naturelles ».

Abraham rejette le culte des divinités astrologiques et des idoles sanglantes de la Chaldée et de FAsie occidentale, pour y substituer le culte de Funité infinie. Il joint à ce dogme une morale qui tend à faire estimer la vie terrestre et qui apprend à en jouir. Rien jusque là ne semble dépasser les forces humaines. Mais lorsque M. Salvador fait prévoir à Abraham F avenir le plus éloigné des nations, lorsqu'il lui fait prévoir la mission sublime de sa race chargée de conserver les dogmes nécessaires aux hommes, et devenant, après des milliers de siècles, Finstrument de leur propagation dans le monde entier, il sort évidemment des limites de la prévision humaine et de la sphère naturelle, il se

* Tuin. 1, liv. I, cb. iir.

place dans Tordre miraculeux, ce qui n^a pas de sens dans ses principes.

Cet écrivain n^est donc pas conséquent avec luimême; il nie Tordre surnaturel, et il attribue aux Hébreux une mission surnaturelle; il ne voit dans rhébraîsme qu^un réaction contre l'Orient et ses dogmes, et il interprète dans le sens de Témana tion orientale le dogme de l'unité divine enseignée dans les livres saints.

<c Selon la pensée théologique de Moïse, il n'y a qu'une existence seule qui soit à jamais active, stable, qui donne la vie à toutes les autres existences connues ou inconnues, et qui les soutient toutes pour les faire rentrer toutes en elle-m^fme ^ . » Si toutes les existences rentrent en Dieu, elles en sont sorties; l'existence du monde n'est donc que le développement de la substance infinie; et dès lors on ne peut échapper à l'émanation.

Abraham et Moïse ont donc enseigné l'unité divine dans im sens panthéistique ; mais alors leur dogme est identique au dogme oriental, et on ne conçoit plus comment l'hébraïsme peut être une réaction contre l'Orient. Ferait-on consister la différence en ce que la législation des Hébreux a repoussé le polythéisme et son culte ; la trouverait-on dans le principe de la fraternité humaine consacrée par cette législation, tandis que les autres peuples étaient courbés sous le joug des castes?

I Ton. I, pag.7.

438 o^ECTiom

Ces différences nous paraissent secondaires; dès qu^on reconnaît de part et d^ autre que tout est Dieu et que Dieu est tout, peu importe qu^on adore ou qu^on n'adore pas les divers êtres de la nature. Qu'est-ce que le principe de la fraternité l^umaine en présence de celui de Tidentité uniyerselle? Cest dans les livres indiens, et non dans ceux des Hébreux, qiieTon trouve la doctrine de F unité absolue; et si cette doctrine était la vérité, Moise à coté de Manou serait un prophète bien froid et un législateur bien vulgaire. G)nçoit-on que, tout en attribuant aux Juifs cette mission de réagir contre les superstitions orientales, M. Salvador prétende que les Juifs, ennemis naturels des Orientaux, leur aient emprunté leurs principaux dogmes : la distinction de Fesprit et de la matière, la spiritualité et l'immortalité des âmes, la résurrection des corps, rexistence des anges, l'origine du mal, la chute de l'homme? Ces dogmes seraient le fruit des relations qui s'étabUrcnt entre les Juifs, les Chaldéens et les Perses pendant la captivité de Babylone '. Qu'est-^e donc que l'hébraïsme pour M» Salva* dor? L'hébraïsme dans sa simplicité primitive n'est que le dogme de l'unité de Dieu^ . Si récrivain juif veut dire que ce dogme seul avait chez les Hébreux une existence légale et politique, une sanction pénale, il est dans la vérité. Mais s'il prétend

' Pag. loo:

" Tom. II, pag. 8. Nous savons ce que M. Snkador entend par VnnUé de Dieu.

NODVEtLCS. 439

que les anciens Hébreux ne connaissaient d^ autre dogme que celui de l'unité de Dieu, il est dans une grande erreur. Ne trouvons-nous pas dans les livres saints, dans les livres écrits avant la captivité, des traces manifestes de tous les dogmes qu'on dit empruntés aux Orientaux ? Dès les premiers chapitres de la Genèse nous voyons dans la création de Thomme la distinction de Fesprit et de la matière; le corps est tiré de la poussière; la vie et Fesprit sont de Dieu; Tbomnie est fait à son image et a sa ressemblance. Là encore nous tix>uvons la véritable notion et la véritable origine du mal dans la rébellion volontaire de Thomme, et dans sa chute qui le jette dans un abime de dégradation morale et physique. L'ange déchu, Fesprit tentateur, se montre dans le Serpent; Fange fidèle, ministre du Très-Haut, dans le Chérubin armé du glaive menaçant, et chargé de défendre ce paradis dont F homme coupable vient d'être banni* Dans plusieurs autres endroits du Pentateuque et dans les livres qui le suivent, il est question souvent de Fange du Seigneur , des esprits célestes.

L'immortalité de Fàme est une conséquence naturelle de sa spiritualité ; aussi ce dogme, conservé chez les Hébreux par la tradition, comme plusieurs autres, est supposé sans cesse dans les livres saints. Les saints patriarches se regardent comme des voyageurs sur cette terre; leur espérance est toujours tournée vers Favenir magnifique promis à leur

race, et la mort n^est pour eux qu^un sommeil. Si tout dans Thomme périssait avec le corps, les promesses d'avenir que Dieu renouvelle sans cesse aux patriarches, et quHl leur fait envisager comme la plus grande des récompenses, seraient bien vaines.

Pour avertir Moïse de sa mort prochaine, Dieu lui dit : « Tu dormiras avec tes pères... Monte sur la montagne de Nébo ; tu y seras réuni à tes proches , comme ton frère Aaron est mort sur la montagne de Hor et a été réuni à son peuple'. » Mais les parents de Moïse et d^ Aaron avaient été enterrés en Egypte ; ces deux frères, morts dans le désert, ne pouvaient donc être réunis par la sépulture à leur famille; ces expressions nous indiquent évidemment un séjour des morts différent du tombeau. Moïse, dans le Deutéronome, défend d'interroger les morts. Saiil, dans le livre des Rois, fait évoquer par une pythonisse Tâme de Samuel*. Isaïe parle d'un abus pareil^. Ces défenses et ces abus n'auraient pas été possibles chez un {peuple persuadé que les morts ne subsistaient plus. I.es Psaumes de David, les écrits de Salomon, et ceux des Prophètes, sont remplis d'une très-haute spiritualité. Job déclare que les leviers de sa bière porteront son espérance, et qu'elle reposera avec lui dans la poussière du tombeau*. David n'échappe au scandale de la prospérité des méchants qu'en

« Deut XXXI, 16, — t Reg. xxnu, H. — * Is. tiii, 19. — * Job. xxix, 17.

considérant leur fin ; et cette fin ne peiit être la mort, car la mort est commune au juste comme au méchant. Enfin Salomon est aussi explicite qu^on puisse le désirer, lorsqu'il dit : Souvenez-vous de votre Créateur dans ce temps-là, même avant que n'arrive le moment auquel la poussière retombera dans la poussière, d'où elle a été tirée, et auquel V esprit retournera à Dieu qui l'a donné ^ .

Nous voyons des résurrections des morts opérées par Élie et par Elisée*. Qui pourrait oublier la magnifique proso}X)pée d'Isaïe, lorsqu'il dépeint la mort du roi de Babylone, son entrée aux enfers et le langage que lui tiennent les morts au rang desquels il est descendu ^? C'est assez, ce nous semble, pour établir la croyance des Juifs aux imges, à l'âme, à l'immortalité, à la résurrection.

La fusion des dogmes orientaux et du dogme juif, dont le christianisme n'aurait été que la plus haïUe expression, cette grande base du livre de M. Salvador, n'a donc rien d'historique.

La croyance des Juifs au Messie , l'attente du Messie au moment où Jésus -Christ parut dans le monde, est un fait d'une importance trop décisive pour que M. Salvador ne fasse pas tous les efforts possibles afin d'en détourner le sens. Aussi, dès les premiei's chapitres de son ouvrage, il pose Ic^ principes d'après lesquels, selon lui, il faut expliquer les anciens prophètes. Ce système n'est

' Eccles. XII, 1, 7. — > m Reg. un, 20. — Ms. du IV.

442 os^icTio^s

pas nouveau , il est en partie celui des RabbUtt. Les prophètes ne sont que des poètes : Vessence de cette poésie hébraïque et sa puissance consis> tent dans la personnification de Dieu et du peuple ^ Dieu est personnifié par Moïse et les prophètes, sous les qualifications de force et de puissance; il i^ume Yi4nifé (fe l'être. Pieu est donc la puissance, la force, Fétre personnifié sous de poétiques images. La personnalité divine n'est donc pour M. Sidvador que de la poésie. La seconde personnification est celle du peuple. Le peuple est cet être supérieur à toute personne, à toute classe, à tout pouvoir public ; le peuple est représenté comme un seul homme , accessible à toutes les joies et à toutes les peines, ayant son nom propre et caractéristique qui signifiait droiture ei force, et son sentiment personnel. C'est dans Texistence distincte, dans les relations réciproques de ces unités personnifiées , dans le développement idéal ou réel, louable ou déréglé, présent ou a venir de Tunité nationale, de l être-peuple que se trouve la source de la poésie éclatante des Hébreux. Ce peuple-roi était destiné à devenir la lumière et le modèle de tous les autres peuples de la terre. « Si les Hébreux restaient fidèles , le peuple , pris dans un sens collectif, accomplirait, sans avoir à subir de trop rudes épreuves, toutes ses destinées immuables de paix^ de richesse et de gloire , et por-

i Tom. I, lir. ii, ch. 3.

ifouvEix^. 443

terait au plus haut point , en proportion des tetnps et des circonstances , la science de la vie réeifç dont il faisait son objet principal. Alors les nations étonnées afflueraient de toutes parts vers lui pour être initiées aux oracles du Dieu auquel s'adres« soient leurs hommages , dHin Dieu qui se dévoilait sans distinction et sans mystères à tous les homipes, qui tirait les peuples par la sagesse et par la force de Tétat de servitude , qui ne les soumettait qu^au joug bienfaisant de la Loi, qui leur apprenait enfin à transformer leurs instrqpients de bataille en instruments d'utilité, Si les Hébreux , au contraire, étaient entraînés dans une fausse route, de graves leçons en ressortaient encore pour tous les autres peuples , sous un aspect inverse et fatal. T^ même personnification ndXïoxidXt j \ homme de droiture ^ li^ i^ré en victime aux plus amères douleurs et rfechiré par ses propres enfants^ aurait ses membres dispersés en tous lieux, deviendrait la risée du monde entier; sa robe toute sanglante serait mise en lambeaux, sa couronne de gloire se changerait en déshonneur , et on le verrait jeté comme un mort dans la poussière et dans la fosse ; mais pour reve^' nir de nouveau à la lumière, pour ressusciter plus jeune et plus [brillant, parce qu'il ne convient ni k la pensée qui a présidé à sa création, ni à Tintéret des races humaines de le laisser mpurir '. » Quelques pages après, M. Salvador est forcé de

I T. I, pas, 60 cl suiv.

reconnaître que les prophètes avaient annoncé aussi un libérateur, un Messie -personne. «... D^autre part , toutes les promesses consolantes adoptaient de préférence une expression sur laquelle le pays entier fondait ses espérances à Tépoque de Jésus - Christ. De la race des princes de Judée , de la race de David , pris pour modèle d'intelligence et de gloire, un libérateur surgirait quelque jour, qui, réunissant comme lui, avec de plus hautes perfections , la puissance d'esprit et la puissance de Tàme et du courage, saurait triompher de toute oppression extérieure, et ramener les deux états divisés sous un sceptre de paix ; à la justice il rendrait ses droits , au peuple sa dignité , à la vie toutes les douceurs dont l'Éternel Ta primitivement dotée; enfin il ferait servir le véritable Israël, selon sa destinée , d'étendard et de noyau aux autres populations de la terre , pour ne former de toutes les familles des enfants d'Adam qu'une seule famille de peuples vivifiés les uns et les autres par la plus admirable unités »

Nous remarquerons d'abord la choquante anomalie qui se trouve entre cette mission surnaturelle et vraiment miraculeuse reconnue au peuple juif, et une théorie qui nie tout ordre surnaturel. M. Salvador entend les prophètes dans un sens tout matérialiste et tout terrestre ; il ne s'agit, selon lui, que de richesse, de gloire, de puissance, des

délices de la vie. Cette erreur ne lui est pas personnelle ; elle a été et est encore celle de toute sa nation. Ce n'est pas non plus un système nouveau d'appliquer au peuple Juif les prophéties qui regardent le Messie. Sans doute il est souvent question de ce peuple dans les prophéties ; mais que tous les oracles se rapportent à lui, que le peuple Juif soit le Messie tant promis et tant désiré, le Messie libérateur et sauveur, le Messie, la lumière du monde , c'est une assertion qu'il est impossible de justifier, et que d'ailleurs M. Salvador n'essaie pas même de prouver.

Les anciens Juifs n'expliquaient pas les prophéties comme les Rabbins modernes; ils appliquaient au Messie, comme les Apôtres et comme l'Église, les oracles de Jacob, d'Isaïe et de Daniel ^ C'est en désespoir de cause que les Juifs modernes ont abandonné leurs anciennes interprétations, et se sont créé ainsi des embarras et des difficultés inextricables^. Que d'efforts, par exemple, n'a-t-on pas faits pour appliquer tantôt au peuple juif tout entier, tantôt à la partie fidèle de la nation , ou au corps des prophètes , l'immortel oracle contenu dans les LUI* chapitre d'Isaïe? Dans cette prophétie, la Passion de Jésus-Christ est racontée et sa résurrection prédite. Qu'un homme sans prévention lise ce mémorable chapitre, il se convaincra aisément de la futilité des interprétations rabbiniques. Quoi

« Voyez Thalmud^ Paraphrafe^ Onketos,

* Voyez Bossuet, HUtoire universelle^ ch. XV et XXIY.

446 OBIECTIONS

de plus formel aussi que la prophétie de Daniel? La cessation des sacrifices anciens , la ruine du temple et de la nation , juste châtiment de la mort violente dii Messie , y soiit annoncées de la manière la plus claire. A quel misérable subterfuge n^a-t-on pas recours pouf appliquer cet oracle à un autre qu'à Jésils-Christ ?

Avant donc de nous présenter ces interprétations avec tant d'assurance , il eût été bon de les dégager des itnpossibilités et des contradictions qu^ elles renferment.

Non , il n'est pas utiiquement question dans les livres saints et dans les prophéties d'une prospérité temporelle , des richesses et des joies de la vie. Un Messie, bien distitict dil peuple juif, est annoncé à toutes les pages de ces livres inspirés. Si sa gloire y est prédite , ses humiliations et sa mort y sont aussi prophétisées. Il était attendu au jour et à l'heure où il s'est manifesté. On ne peut le nier, on ne le nie pas ; les anciens docteurs des Juifs lui appliquaient toutes les prophéties que nous lui appliquons encore , et qui ne peuvent s'entendre que de lui. La ruine, l'humiliation, les malheurs qui pèsent depuis dix-huit siècles sur la race juive ont été prédits aussi. Si Jésus-Christ n'était pas le Messie , si le crime du peuple juif n'a pas été de le méconnaître , comment expliquer l'inexorable vengeance qui le poureuit depuis si longtemps? I^es annales de ce peuple, celles du monde entier n'offrent rien de pareil ; et cependant, lorsque ces mal-

heurs sont Venus fondre sUr lui, jamais il n'avait été plus fidèle à sa loi , plus zélé pôiir elle.

Après avoir reconnu combien sont fragiles les bases qui portent Fédifice de M. Salvador, jetons un coup d'œil rapide sur l'édifice Uli-mênie.

L'existence historique de Jéslis-Christ et Tauthenticité des livres du Nouveau Testament sont formellement recîonnUes par M. Salvador. Il a parfaitement senti les impossibilités qu'il faut soutenir lorsqti'on ne fait de Jésus-Christ qu'un symbole... « Les traditions des quatre évaugélistes reconnus s'accordent avec toutes les œuvres des Apôtres, et avec la multitude secondaire des récits apocryphes , pour affirmer en commun l'existence de Jésus-Christ. Or, à quelque idée qu'on s'arrête en définitive touchant ces traditions, quelque influence qu'on réserve à la pensée systématique qui y préside, il est impossible , après un examen attentif , de ne pas les adopter dans leur ensemble pour des monuments véritables) il est impossible surtout de ne pas s'avouer que , dans la supposition de la non - existence de Jésus, la puissance d'esprit nécessaire aux auteurs pour concevoir et pour faire agréer si vite tous les détails d'une si étrange fiction, ferait, sans contredit , de beaitCoup supérieure à la puissance que ces monuments mêmes, comparés avec leurs époques, obligent d'accorder à leur principal personnage.... Ensuite estrce à d'autres hommes qtte les Juifs que l'invention des tableaux évangéliques pourrait être attribuée convenablement? A quelque génie de 1*0-

rient , ou à des platoniciens d^ Alexandrie ? Mais comment croire que des savants étrangers se soient réunis et se soient succédé dans Tombre, pour composer une œuvre où la science, prise selon sod acception commime , est loin de jouer un rôle essentiel ; une œuvre destinée à donner une haute importance à une petite nation , qui était alors en proie au sort le plus malheureux ; une œuvre enfin dans laquelle le lieu de la scène, le héros, les figures accessoires, tout le matériel 9 appartiennent à cette nation même , et où chaque ligne exige , pour être comprise y la connaissance rigoureuse de son histoire, de ses lois, de ses mœurs anciennes, des localités, des préjugés, du langage, des opinions populaires , des sectes , du gouvernement , et des diverses classes de Jui& existant aux époques où les événements sont rapportés ^ . »

M. Salvador est convaincu aussi de la sincérité, de la bonne foi , qui animaeint les fondateurs du christianisme. Suivant lui 2, Jésus -Christ et les Apôtres étaient sous Tinfluence des convictions les plus impérieuses; ils obéissaient à une idée morale, progressive et généreuse : en se dévouant à la faire triompher, ils ont servi la cause de Thumanité. Le christianisme doit donc être étudié comme im fait historique de la plus haute importance. Mais il faut écarter de cette étude tout merveilleux, toute intei'vention surnaturelle; il faut tout expliquer par

iTom. I, pag. SS4 à 251. — > Tom. II, pag. 97 à 373.

des causes humaines. Le christianisme nous apparat» tra alors comme le résultat de tous les travaux accomplis, de toutes les tendances générales de Tépoque où il a pris naissance ; nous verrons toutes les raisons de ses formes , de son établissement , et enfin pourquoi il ne lui a pas été donné de réaliser ses promesses et les vœux de la nation juive.

Ce système à priori sHmpose aux faits , les plie à ses exigences, et engendre des appréciations pleines dWbitraire, des allégations sans fondement. C'est avec de pareils moyens qu^on prétend détruire les preuves sur lesquelles repose le christianisme.

M. Salvador s'étaie d'une critique qui veut trouver dans les récits évangéliques des invraisemblances, des impossibilités, des contradictions. Cette partie de Fouvrage, tout empnmtée aux incrédules du dernier siècle, n'est rien moins que neuve. Tous ces arguments ont passé comme de la main à la main depuis Celse jusqu'à Voltaire et M. Salvador; il serait fastidieux de réitérer des réponses qui ont été déjà données tant de fois ^

Les invraisemblances et les impossibilités prétendues tiennent au parti pris d'avance de nier tout ordre surnaturel et miraculeux. Nous avons déjà remarqué que les contradictions qu'on a voulu trouver dans les Évangiles proviennent de ce que les auteurs sacrés ne rapportent pas tous les mêmes faits; ni même toutes les circonstances des faits

* K(0y«x Bergier, Ballet, La Luierne, Paley, Hug:, 'Toi vuaen, etc.

qu^ils reproduisent. Chacun des écrivains sacrés ra* présente ses impressions particulières et coordonne son récit à un but particulier. Toutes les actions du Sauveur ne sont pas rapportées par tous dans un ordre parÊûtement chronologique^ ni avec leur suite naturelle. Mais ces difficultés ne sont qu^apparen» tes, elles ne peuvent amener aucune conclusîan ; et, pour les faire disparaitrci il suffit de jeter les yeux sur une concordance des Ë%'angîles.

Ces reproches écartés, il reste le système suivant : A répoque de Jésus - Christ^ la Judée gémissait sous un joug étranger, Torgueil national était hu« milié, les droits les plus sacrés méconuusi et ous les maux de la conquête et d^un esclavage déguisé pesaient sur une nation malheureuse. Cependant des jours de gloire, une prospérité tempo» relie inouïe, Fempire du monde étaient promis à œ peuple. Cette es|>érance, qu*il avait toujours conservée, touchait au terme assigné à sa réalisation; les temps marqués étaient arrivés; la nation attendait tous les jours un libérateur qui briserait les fera d^ Israël et le mettrait à la tête de (ous les peuples. La religion juive allait devenir le culte de toutes les nations civilisées, et la grande mission des Jui£i allait être accomplie. Jésus^]^rist s'empara de ces traditions nationales et voulut réaliser leurs promesses. Toutefois, au lieu de prendre à la lettre et dans le sens populaire cette gloire, cet empire et cette prospérité prédites, il donna des interprétations toutes mystiques de ces oracles, et annonça

urouvELLËS. 451

une résurrection première des morts, suivie d'un règne éternel des justes sur la terre. Après cette résurrection, toutes les prophéties devaient recevoir leur entier accomplissement; et les récompenses de cette vie ressuscitée étaient réservées aux observateurs de la morale nouvelle que Jésus-Christ instituait. Le QQuveau code de morale était emprunté aux . doctrines juives, aux écoles régnantes parmi les Juifs ; et les dogmes du nouveau maître étaient la fusio^ complète ^es doctrines juives et orientales qui ^'étaiei^t rencontrée^ et mêlées pendant la captivité de Qabylone.

Tous les peuples de la terre devaient participer à la lumière qui allait éclairer la Judée; ils étaient tous appelés à adorer le même Dieu, à vivre en frères dan$ une égalité parfaite, à obéir aux menées lois morales, à attendre les mêmes espérances. Ppur autpriser sa mission^ le fils de Marie préte^dit 4 un pouvoir miraculeux : possédant des secrets ignorés du vidgaire, il guérissait les malades, calmait les iqiaginations , et étonnait les yeux par d'iiabiles prestiges. Mais c'était surtout par sa résurrection qu'il voulait confirmer la doctrine qu'il prêchait, la croyance quHl voulait établir k la résurrection prochaine des morts, et à l'établissement du règne de Dieu sur la terre. Pour ressusciter, il fallait mourir d'abord; aussi Jésus-Christ se dévoua à la mort dès les premiers jours de sa prédication; et dès ce moment il la chercha constamment. Ce fut dans ce dessein qu'il déclara la

452 0BJ£GT101ift

guerre aux prêtres et aux magistrats, quMl attroupa le peuple : ainsi il alla au-devant du juste arrêt qui frappait tous ceux qui exposaient une nation déjà si malheureuse aux cruelles vengeances de ses terribles vainqueurs.

Après sa mort, ses disciples se persuadèrent qu*il était ressuscité. Animés par cette croyance, ils prêchèrent Jésus-Christ et le présentèrent au peuple comme le Messie, le Fils de Dieu. Saint Paul fut le logicien de la secte nouvelle, saint Jean en fut le poète. Il se fit un nouveau mélange des doctrines juives et orientales ; on adopta la trinité égyptienne; Jésus en fut le verbe; on réunit sur sa personne tous les traits des incarnations divines racontées dans les anciennes mythologies. En lui furent personnifiées la puissance , Tintelligence , la bonté divines, les idées nouvelles, les destinées nouvelles qui devaient régénérer le monde. Le système chrétien se forma peu à peu avec Tenchainement de ces idées et de ces symboles. Cette doctrine était meilleure que celles qui régnaient parmi les nations policées ; leurs cultes durent céder la place au Dieu nouveau qui apportait à la terre des principes de raison, d^égalité, de fraternité; et, malgré tous les obstacles^ le christianisme s'établit et triompha.

Tel est, en peu de mots, le système explicateur de M. Salvador. Si ce système paraît extraordinaire au lecteur, qu'il ne nous soupçonne pas de l'avoir arrangé à notre façon pour le combattre avec

plus de facilité ; le résumé que nous venons de faire est toute la substance des deux volumes de Fhistoire de Jésus-Christ' . Examinons rapidement les principales assertions et leurs preuves.

Le rapport parfait qui existe entre la vie de Jésus- Christ et les anciennes prophéties, est un fait aussi inexplicable que Texistence de ces prophéties ellesmêmes. Jésus-Christ, qui voulait être le Messie, prétendait accomplir les oracles ; donc, tous les oracles quHl s^appliquait, ou que lui appliquaient ses disciples, étaient entendus du Messie par les contemporains. Mais qu^ est-ce qui rendait ces applications possibles? Elles avaient nécessairement un fondement dans la personne et la vie de Jésus-Christ ; sans cette condition, la croyance des Juifs contemporains en sa qualité de Messie serait un effet sans cause. Quelle était la source de ces coïncidences remarquables? Comment expliquer le rapport entre la prophétie et l'événement, rapport qui ne peut être attribué au hasard, et qui est justifié par des faits incontestables. Qu'il nous suffise ici d'indiquer ce point de vue.

L'hypothèse de M. Salvador, pour expliquer le caractère de Jésus - Christ , celui des Apôtres, et l'établissement du christianisme, présente des impossibilités de tous genres. Jésus • Christ était un ambitieux qui voulait substituer sa propre auto rite à celle des prêtres et des magistrats de la na-

. Voyez tom. I, pag. 197, 209, 219, 290, 285, 244, cliap. ▼, page. 677 du li- Tre« n.

454 ofiiscrtOHs

tion; Tattente générale du Messie , le crédit que lui donnaient ses miracles et ses enseignements , les disciples nombreux quMl s'était attachés, lui offraient de pttissantes ressources pour réaliser ses projets ; la marche à suivre était naturellement tracée, il ne s'agissait que de seconder Télan popu* laire. Bien loin de là , Jésus -Christ s' applique à combattre toutes les passions , tous les sentiments ^ tous les préjugés des Juife. Us attendaient Fempire du mondé , il leur annonce la ruine de leur cité et les plus grands malheurs ; ils espéraient la gloire, les richesses, les jouissances terrestres^ Jésus- Christ jette Vanathème sûr ces faux biens, déclare que son règne n'est pas de ce monde , engage les hommes à renoncer à tout, à porter la croix, à sacrifier leur vie pour sa doctrine. Yoilà un ambitieux d'un genre assez extraordinaire. Ce n'est pas tout, Jésus -Christ, suivant M. Salvador, voulut mourir et chercha la mort dans l'espoir de ressusciter et de fonder un règne terrestre qui réaliserait les prophéties et l'attente des Juife. C'est ici, nous dit-on, la clef de toute Thistoire évangélique. Deux résuiTections étaient annoncées, suivant l'auteur : une résuri'ection première suivie d'un r^ne temporel de Jésus -Christ et des saints sur la terre, et enfin une résurrection finale qui serait la consommation des choses. C^e dogme de la double résurrection fut la cause la plus puissante dt*s succès du christianisme , d'après M. Salvador ; mais il multiplie ici les cassortions sans preuves. Il est

irouvELL». 455

faux de fisiire de Jésus « Christ , des Apôtres et des premiers chrétiens des millénaires. Aucun texte des Évangiles n'enseigne cette opinion, dont on con« nait Torigine judaïque, et qui a été repoussée comme une fable absurde par la plupart des Pères, notamment par Origène et saint Jérôme. Il parait que Topinion de la proximité de la fin du monde avait des partisans parmi les premiers chrétiens comme le miUénarisme lui-même; mais cette croyance n'é^ tait pas universelle. Saint Luc * , rapportant la pré* diction de la ruine de Jérusalem et celle de la fin du monde , nous montre la ville infidèle, après sa ruine, foulée par les nations pendant un temps indéterminé. Saint Pierre^ , répondant aux fidèles , qui accusaient la lenteur des promesses du Sauveur, ne leur dit -il pas que mille ans sont pour Dieu comme un jour, laissant ainsi indéterminée Tépoque de la consommation du monde? En bonne logi** que, on ne peut donc rien conclure de la croyance à la proximité de la fin du monde et du millénarisme ; cependant M. Salvador leur donne la plus haute importance. £n attribuant le millénarisme à Jésus - Christ , récrivaiu juif oublie la haute spiritualité qui caractérise tous les enseignements du divin Maître.

Dans rhypothèse de M. Salvador, Jésus - Clirist eût été le plus sage et le plus insensé des hom* mes, le plus sincère et le plus fourbe. M. Salva-*

• Luc st. — • P«lr. 3.

456 OBIECTIOlfS

dor ne doute pas quHl ne (ut convaincu de sa résurrection, puisqu^il ]^annonçait et qu'il cherchait la mort. Mais une folie pareille est -elle concevable dans im homme qui donnait des preuves d^une si haute raison , d^une sagesse si sublime , d^un amour si grand des hommes? Cette hypothèse renverse toutes les lois de Tordre moral.

Il est vrai qu^en reconnaissant Texcellence de la doctrine de Jésus-Christ, M. Salvador prétend qu^elle était empnmtée aux doctrines juives et aux traditions orientales : il fait de Jésus - Christ un plagiaire habile , et rien de plus. Nous avons prouvé, en répondant à M. Pierre Leroux, que les dogmes chrétiens n^avaient pu être empruntés aux traditions altérées de F Orient; nous ne répéterons pas ici ces arguments.

Quant aux écoles juives, il est certain qu^ elles mêlaient de graves erreurs aux vérités des livres saints. Ainsi les Esséniens , la plus pure de ces sectes, niaient la liberté et admettaient le destin. Jésus-Christ a développé des vérités qui étaient seulement entrevues dans la révélation mosaïque; il les a enseignées sans mélange d'erreur, et il a ajouté des vérités nouvelles aux anciennes.

M. Salvador s'efforce de ramener à des faits naturels les miracles de Jésus -Christ. Que prouvent les faux miracles? Qu'il y en a de vrais, suivant Pascal ; il faut donc chercher ceux qui sont attestés. Or les miracles de Jésus -Christ sont appuyés sur un témoignage irrésistible. M. Salvador ne ré-

voque pas en doute la sincérité des Apôtres ; il suppose donc quUls ont été victimes d^une illusion contraire à toutes les lois de Tordre moral. Si on avait recours à une interpolation des livres saints, et qu on prétendit que les miracles ont été ajoutés, il faudrait alors rendre compte de ces prétendues interpolations, et on verrait naître d^inextricables difBcultés.

Le plus grand comme le plus important de ces miracles est celui de la résurrection. Avant de traiter cette grave question , M. Salvador examine rhistoire de la Passion , et soutient que les pathétiques tableaux qui la composent ont été calqués sur les détails de la passion du peuple juif. Cette assertion ne nous paraît pas sérieuse. Il veut disculper sa nation de la mort de Jésus -Christ. Mais si Jésus- Christ réalisait dans sa personne tous les oracles que les Jui£s eux - mêmes appliquaient au Messie , il Tétait véritablement , et les Juifs ont été inexcusables de le méconnaître. Ils ont obéi en le condamnant aux passions les plus coupables , et Dieu a permis cet horrible forfait, parce qu^il voulait en tirer le salut du monde.

La résurrection a été attestée par les Apôtres et les disciples. M. Salvador renouvelle les anciennes objections , et flotte entre les deux hypothèses contradictoires de la survivance de Jésus -Christ au supplice de la croix , ou de Tenlèvement de son corps par les Apôtres. Qu'il se décide pour Tune ou pour Tautre, ou qu'il affirme en même temps

458 ovBcnoHt

des assertions contradictoires ^ on petit y v<rfr la preuve de son embarras; mais il ne réussira pas à don* ner quelque valeur à des arguments d^une pitoyable faiblesse. Après la mort de Jésus «Christ, les Ap^ très n'avaient plus rien à espérer de lui , et devaient s'en détacher comme d'un homme qui les avait trompés. Bien loin de là, quelques jours après la mort de leur maître, ces hommes simples et ti« mides, ces hommes candides, en qui M. Salvador reconnaît tous les caractères de la sainteté, osent affirmer, en face de la nation juive, des magistrats et du peuple, que cehii qu'ils ont crucifié est ressuscité; qu'il a été fait Christ et Seigneur, ce Vous avez mis à mort 9 leur disent •ils , l'auteur de la vie ; mais la mort n'a pu le retenir dans ses liens. » La puissance publique ne peut faire taire ces hommes; des milliers de Juifs se convertissent; les Apôtres s'exposent à tous les maux pour rendre témoignage à la vérité ; leur parole bientôt con* vertira le monde. M. Salvador n'est pas même entré dans la question ; son hypothèse fourmille d'impossibilités ; du reste, il constate qu'on ne peut considérer la résurrection de Jésus -Christ comme un symbole et une allégorie.

L'établissement du christianisme, par des causes purement humaines, est un fait inexplicable. S'il avait pour lui la supériorité de sa doctrine , il avait contre lui des obstacles infinis; et quand on suppose les Apôtres victimes d'une illusion impossible , leur prédication et leurs succès inouïs présentent un

HOttVBtiES» 4&9

problème insoluble et capable de désespét^er à j&tnais la raison des philosophes. Pour se tirer d^ embarras^ il ne suffit pas de recourir aux besoins mythologi-* ques de Fépoque^ , et aux avantages qUe les poly* théistes pouvaient trouver à substituei^ le culte dé Jésus au culte absurde et dégradant de leurs dieux vieillis. I^s dispositions mythologiques présentaient plutôt des obstacles que des moyens. D^ailleurs le critique juif n^ établit pas 1 origine de cette prétendue mythologie des fondateurs du christianisme. Il in« voque , il est vrai , comme exemple , les personnifications d^Osiris et de Chrisna; mais que peut<^on en conclure? Ija théorie du symbolisme à priori , les personnifications faites à priori sont un non-sens et une impossibilité, nous croyons l'avoir prouvé'. Imaginées après coup , les personnifications suppo-^ sent déjà l'existence des croyances dont on veut expliquer l'origine. Saint Paul et saint Jean auraient imaginé la divinité de Jésus-Christ ; mais ces Apôtres se sont-ils exprimés plus clairement qu'il ne l'a fait lui-même sur sa filiation divine, son égalité avec le Père et sa participation à tous les attributs divins? Cette explication est donc bien futile. Les avantages que pouvait offrir aux polythéistes la profession du christianisme étaient sans doute balancés par l'ôbscu-* rite de ses mystères , la sévérité de sa morale , et les dangers de tout genre auxquels exposait le nom chrétien.

» Liv. n, cil. Tin. — • Chap, ?i.

460 OBJECTIOHS

Après avoir traité de Forigine du christianisme et de son histoire au premier siècle , l'écrivain juif lui reproche des abus qu^il a toujours condamnés, ou des imperfections qui tiennent à la nature humaine et aux résistances qu^elle oppose à Faction génératrice.

Sa conclusion est celle-ci : Le christianisme , qui se portait pour Fhéritier exclusif de la loi ne Fa pas réalisée dans son entier; les prophéties ne sont pas accomplies par lui ; une mission nouvelle est réservée aux Juih. Les nations modernes , abandonnant le christianisme , se préoccupent de la vie terrestre, des jouissances matérielles et du soin d'embellir Fexistence. Ces nouveaux besoins indiquent un retour à la vraie sagesse y à la sagesse des Hébreux. Voici donc la mission nouvelle des Juifs : ils doiveot donner à tous les peuples les leçons de cette sagesse terrestre , qui consiste à estimer la vie et à jouir de ses biens; ils doivent leur apprendre le prix des richesses et les moyens de se les procurer. Dans ce point de vue, un riche banquier pourra devenir le nouveau Messie de la terre. Voilà le progrès.

Un critique plein de sagacité, après avoir lu Fouvrage de M. B. Constant sur la religion , se demandait : L^auteur croit-il en Dieu ? Ne pourrait-on pas faire la même question , après avoir parcouru les deux gros volumes de M. Salvador? Il est certain, du moins , que le fond des doctrines de cet écrivain est un vrai panthéisme. Dans une note dirigée contre un savant pasteur de Genève, il dit : « Il y a trob

degrés dans Fidée de Dieu et dans F emploi de son nom : d^ abord le nom transcendant de Jehovah em^ brasse tout et plus encore^ il ne peut être mis en opposition avec rien : c^est le plus haut degré de Fiiiitiation , c^est la vérité, la réalité même. Au-dessous le nom d^Elohim marque la force générale , Fintelligence ou la raison générale abstraite, qu^on peut opposer, si Fon veut, à la substance, à la matière. Mais ce dualisme est fictifs mais ses abstrac" tions n'existent que dans notre esprit. Enfin le de« gré le plus inférieur est ce qu^on appelle anthropomorphisme; il serait impossible au langage ordinaire de s^en passer; ici les expressions de la condition humaine sentent à rendre les attributs de Dieu et le moui^ement des choses. »

Nous ne doutons pas que les Juife niaient une haute mission à remplir ; elle leur est annoncée par saint Paul. Mais les maîtres qui s^ élèvent parmi eux, inspirés par le rationalisme moderne , et dévoués au culte d'un panthéisme matérialiste , ne peuvent que les égarer et rendre plus irrémédiable Fendurcissement terrible dont leurs prophètes les ont tant de fois menacés.

Il est vrai de dire cependant que tous les coreligionnaires de M. Salvador ne partagent pas ses doctrines. Nous allons, en finissant, mettre sous les yeux du lecteur le jugement que Fun d'eux porte sur le livre que nous venons d'examiner, a Un ouvrage récent sur Jésus-Christ et sa doctrine débute ainsi : « L'espèce humaine a été soumise, par la loi

A62 oBi£CTioirs

» de son Qccrois^ament , k deux nécessités, deux » tendances qu^on croirait inconciliables au pre- » mier aspect, et qui ne manquent pas d^ analogies » avec la propre loi de l'organisation la plus avancée » du christianisme. » Comment deiUL tendances peur vent-elles avoir des analogies avec une loi, avec une propre loi d'organisation et d'une organisation la plus avancée? Quel langage! Pourtant M. Salvador est un excellent écrivain, colorant fortement sa pensée et la rendant habituellement avec clarté, justesse et concision j mais quelquefois aussi il est dominé par la prose poétique des Allemands , le jargon historico ? métaphysique de l'école de Vioo, par la phraséologie monstrueusement torturée des romantiques , fléaux littéraires de l'époque. Du reste , dans cette nouvelle production , notre coreligionnaire suit le même systèqie, ou, pour parier exactement , soutient U même gageure que dans son ouvrage sur Moïse. Sa première thèse est celle-ci : Le judaïsme, par son principe, appartient à l'Europe occidentale; il l'a prouvé en deux gros volumes, 1828; la seconde thèse est celle-ci : Le christianisme, par son principe, appartient à l'Asie orientale, et il l'a prouvé en deux gros volumes, 1838 : on dit qu\in secrétaire d'Abd-el-Kader va publier cette troisième thèse : I^e mahométisme , par son principe, appartient à l'Amérique centrale. Il le prouve , diton , en deux gros volumes. Je ne doute pas que le Musulman n'obtienne le même succès que l'Israélite , pourvu qu'il suive la même méthode. Elle est

très-facile, elle consiste uniquement à ne savoir pas lire les originaux , à ne vouloir pas discuter la valeur des documents qu'on cite , ni Tépoque de leur composition ; à mêler, jeter et remuer dans le même sac tous les temps, tous les lieux ; à citer le Thaïmud , quand il est favorable k Moïse , et Moïse , quand il est favorable au Thalmud , et Tabbé Guépée 9 quand il est favorable à tou^ les deu:;^. Trpuves^vow une prescription d'une barbarie révpltantis ctu^ la législateur ami , dite» qu'elle e$t 4e Tordre politique; rencontrez-vous une morale sublime che;^ le législateur ennemi t £»ite$ entendre que c'est de rbypocri^ie. Eloignez tous les passages qui peuvent vous nuire , et ne négligez pas le moindre iota qui vous 3oit utile, et, en tout cas, versez du baume sur vos propres blessures et du venin sur celles d'autrui. Avec de tels moyens ayez le talent de grouper avec esprit les £aits, de répandre avec habileté les jour3 et les ombres, selon Teffet que vous voulez produire, et vous ferez pour le mabométismCi le bouddhisme, le fétichisme, ice que notre Çhristopfiobe coreligionnaire a fait pour le judaïsme. Toutefois, après avoir admiré Téloquepce de Téçrivain, la logique du penseur , la science de Térudit , vient Iç bon sens avec sa grosse voix qui crie à tue-tete * £t pourtant cela n'est pas vrai^ »

I Bible de Cahen, tonu iz.

Observations sur t hypothèse de Af . Strauss.

M. Strauss ' ne voit dans les Évangiles que des mythes; selon ce critique^ le fond historique de ces livres sacrés est fort mince. Frappée de la vie extraordinaire et des enseignements de Jésus-Christ, l'imagination des premiers chrétiens aurait créé tous ces récits merveilleux qui au fond ne représentent que les idées qui avaient cours alors. Cette nouvelle interprétation doit remplacer les explications des naturalistes et des rationalistes. Ces explications, qui ont pour but de ramener à des Êiits ordinaires et naturels tout le merveilleux^ en laissant subsister le fond comme historique, paraissent au nouveau critique des tours de force qui font perdre de vue le sens primitif des narrateurs, et y substituent toute autre chose que ce qu'ils auraient pu ou voulu dire. « Dans cette exégèse, dit M. Strauss, on complète des documents par des conjectures, on prend pour textes écrits ses propres hypothèses, on fait des efforts pénibles et stériles pour représenter comme naturel ce que le document donne pour surnaturel. » De là le discrédit, le ridicule même qui se sont attachés à ces prétendues explications naturelles. M. Strauss veut donc abandonner

I ViedeJéiUit par M. Straus% traduction de M. LiUré, inlroduclioD,

HOUVELLES. 465

une position mauvaise, et qui donne aux surnaturalistes des avantages trop réels. LUnterprétation mythique lui parait au contraire propre à lever toutes les difficultés. La théorie des mythes est devenue ainsi le refuge des adversaires de la révélation divine. Examinons cette théorie dans sa na* ture et dans ses preuves.

Cest au sein des écoles panthéistiques, comme nous Favons déjà remarqué, qu*est née la théorie des mythes. On a voulu convertir en loi Je Tesprit humain cette théorie; on a dit : I^ premier développement de Fesprit est nécessairement mythique ; toutes les religions sont essentiellement mythiques, ainsi que les plus anciennes histoires des peuples. Mais qu^entend-on par mythes? Les mythes ne sont pas des fables, des impostures pré«méditées et des fictions arbitraires. Le mythe est Fexposition d^un fait ou d\me pensée sous une forme historique déterminée par le génie et le langage symbolique et plein d'imagination de Tantiquité. U y a des mythes historiques, récits d*événements réels, colorés par Topinion antique qui mêle le divin avec F humain, le naturel avec le surnaturel. Il y a des mythes philosophiques dans lesquels une simple pensée, une spéculation ou une idée contemporaine sont enveloppées. £n général la naissance des mythes est dénuée de tout artifice et de tout calcul. Ce que les mythes historiques renferment de non historique n^est pas le produit artificiel de fictions préméditées, mais s'y est glissé

466 OBJEGTIOlfS

de soi-même par le cours des temps et de la tradition. Les mythes philosophiques n^ont pas été inventés pour im peuple accessible uniquement aux idées sensibles; mais les anciens sages ont pour eux-mêmes cherché une enveloppe historique à leurs conceptions, afin d^éclairer, dans Fabsence d^idées et d^expressions abstraites, Tobscurité de leurs expressions par une représentation figurative. Telle est en peu de mots la théorie générale des mythes où le faux se trouve mêlé au vrai et dans une proportion bien plus forte.

L'erreur fondamentale de cette théorie, c^est de prétendre que les premiers développements de l'esprit humain sont nécessairement mythiques, que toute religion est essentiellement mythique. D*abord, distinguons profondément, des mythes, le langage figuré. Ce langage est surtout celui des peuples primitifs qui empruntent des images au monde sensible pour en revêtir la pensée ; mais il y a loin de ces images élémentaires à ces récits dramatiques, à ces histoires inventées qu^on appelle mythes. Les premiers humains pouvaient manquer d'un langage abstrait et philosophique sans être obligés de recourir à ces créations poétiques qui trop souvent, au lieu de rendre les idées plus claires, ne font que les obscurcir.

Il a été dit, dans le chapitre Yl de cet ouvrage, que tout développement spontané de l'esprit humain, soit instantané, soit successif, était impossible et contraire aux faits; il a été prouvé que

]^homine reçoit du dehors les idées et la parole. Mais une fois qu^il possède ces éléments intégrants de la vie spirituelle, il jouit de ses facultés et se développe nécessairement. Les idées, les expressions, voilà les vraies conditions des manifestations de Tesprit. Comment la forme mythique pourrait«elle être impliquée dans ces conditions nécessaires? N^est-elle pas une complication absolument inutile ? Qu^on prouve cette nécessité : nous ne croyons pas qu^on Tait Êdt encore.

On est forcé de convenir que la création des mythes est une opération très-compliquée; aussi accorde-t-on aux premiers humains des facultés extraordinaires et qui n^ont pas d^ analogues dans Tétât actuel de la civilisation. En effet, quelle puissance ne faut-il pas supposer dans les inventeurs des mythes pour pouvoir mettre en harmonie, pour assortir les idées et les symboles, et les faire adopter aux autres ! On rentre ainsi dans le surnaturel et le miraculeux auquel on veut échapper par la théorie des mythes. Qu^on ne croie pas se tirer d'embarras en disant que les mythes ne sont pas la création d^un seul homme, mais d^un peuple, d'une société, d'un siècle. Cette réponse ne fait que reculer la difficulté et rend tout k fait inexplicable Tunité qu'on remarque et qu'on admire dans ces récits.

La bonne foi qu'on suppose dans les inventeurs est aussi tout à fait inconcevable. Il n'est [)as donné a rhomme sain d'esprit de s'abuser au point de

prendre pour des réalités les propres inventions de son imagination. Telles sont les assertions auxquelles on est réduit lorsqu^on est déterminé à nier Tordre surnaturel et divin : la théorie des mythes n^a pas d^autre base.

Mais enfin, ne pourrait-on pas nous dire : Voulez-vous donc nier les mythologies? Non, sans dou^ te ; l'existence des mythologies est un fait : ce que nous nions, c'est cette théorie qui veut faire des mythes le pi'emier degré du dé^^eloppement de l'esprit et la forme essentielle de la religion. I^es mythologies ne sont pas pour nous la ^religion primitive des anciens; nous voyons en elles une altératiou volontaire et plus ou moins coupable des vérités primitivement enseignées à l'homme.

Prise dans im sens non absolu, l'intei^prétation mythique peut être appliquée avec succès aux mythologies anciennes et servir à déterminer, dans un point de vue secondaire, la formation d'un grand nombre de ces récits. Des applications moins heureuses ont été faites aux histoires primitives; de hardis critiques se sont donné ime grande licence de négation; ainsi les origines de la Grèce et de Rome sont devenues de la pui'e mythologie; l'existence d'Homère a été contestée... etc.

I-^es livres saints ne pouvaient échapper aux coups de la nouvelle critique : les rationalistes ne voyaient en eux que des monuments littéraires qui tombaient dès lors dans son domaine.

C'est à l'Ancien «Testament qu'on a d'abord ap-

pliqtté rinterpi*étation mythique. Nous allons citer un passage du célèbt*e professeur lahn' , où ces essais sont appréciés à leur juste valeur. « La raison principale sur laquelle se fondent les prétentions de r interprétation mythique de TAncien-Testament se trouve déjà dans les idées de Varron. Il dit 9 en effet , que les âges du monde peuvent se diviser en temps obscurs, temps mythiques et temps historiques. Chez tous les peuples Thistoire est d'abord obscure et incertaine, ensuite mythique ou allégorique, et enfin positivement historique. £t pourquoi , s'est-on demandé , si ce fait existe partout, n'aurait-il pas existé chez les Hébreux ?

» On serait tenté , à la première vue , de croire que les témoins qui pourraient le mieux nous fixer sur la légitimité de l'interprétation mythique de la Bible, devraient être ces chrétiens primitifs, qui eux-mêmes commencèrent par être païens et parmi lesquels se trouvaient des honunes savants et des philosophes. Ils ne purent ignorer le principe de Yarron. Ils connaissaient la mythologie des Égyptiens, des Grecs , des Romains , des Persans , mieux sans doute que nous aujourd'hui. Dès leur jeimesse, les nouveaux convertis avaient pu se familiariser avec ces produits de l'imagination religieuse , ils les avaient longtemps honorés ; ils avaient pu étu-dier et pu découvrir toutes les subtilités d'inter-

I Prêtre cttboliqiie et professeur à Vienne, mort en 1847.

470 OBIECTIONS

prétation à F aide desquelles on avait cherché à soutenir le crédit de ces monuments. Ensuite , lorsque ces nouveaux convertis commencèrent à lire la Bible, n^ est-il pas probable quUls eussent de suite reconnu et démêlé les mythes, sUl en eût existé? Cependant ils ne virent dans la Bible qu^uile pure et simple histoire. Il £aut donc , suivant Topinion compétente de ces juges antiques, quUl y ait une grande différence entre le mode mythique des peu* pies païens et le genre de la Bible.

» Il a pu arriver , il est vrai , que ces chrétiens primitifs peu versés dans la haute critique, peu capables aussi de rappliquer, et, d^un autre côté, accoutumés aux mythes païens, fussent peu frappés des mythes de la Bible. Toutefois, il est per^ mis de soutenir que , plus on est £auniliarisé avec une chose, plus on la reconnaît avec raj^dité, même dans des circonstances dissemblables par la forme. Si donc les histoires hébraïques sont des mythes , comment les chrétiens primitifs n^ ont-ils pu les découvrir, et s^ils ne Font pu, n^ est-ce pas une preuve que ces mythes étaient tellement imperceptibles, que ce n'a été qu^après dix -huit siècles qu'on a pu les signaler?

» Si nous en revenons à la division de Varron , qu'on a cherché à appliquer à la Bible, nous sommes frappés d'abord de l'absence de ces temps obscurs et incertains qui durent précéder l'apparition des mythes , temps que les annales hébraïques ne présupposent jamais. Les plus antiques légendes

des autres peuples débutent par le polythéisme ; non-seulement elles parleht d^alliances entre les dieux et les mortels, mais elles nous racontent les dépravations et les adultères célestes, elles décrivent les guerres entre les dieux; elles divinisent le soleil , la lune , les étoiles , et admettent une foule de demi - dieux , des génies , des démons. Selon elles, tout inventeur d^un art utile obtient l'apothéose. Si elles nous montrent une chronologie, elle est ou presque nulle ou bien gigantesque ; leur géographie s^ et end comme un vaste champ peuplé de chimères ; toutes choses , selon elles, ont subi les plus étranges transformations, et elles s^ abandonnent sans frein à tous les élans de Timagination la plus variée et la plus grotesque. Mais il en est bien autrement dans les récits de la Bible. La Bible , au contraire , commence par déclarer quUl est un Dieu Créateur, dont la puissance est irrésistible, qui veut, et à T instant les choses sont. Nous ne trouvons ici ni Fidée du chaos, ni Tidée d^une matière rebelle, ni d^un Âhriman, génie du mal. Ici, la lune, le soleil, les étoiles, loin d^étre des dieux, servent au contraire à r usage de l'homme , lui prodiguent la clarté et lui servent de mesure du temps. Toutes les grandes inventions sont faites par des hommes qui restent tels. Ija chronologie procède par séries naturelles, et la géographie ne s^ élance pas au delà des bornes de la terre. Ou ne voit ni transmigrations , ni métamorphoses , rien enfin de ce qui

nous montre si clairement , dans les livres des plus anciens peuples profanes, la trace de T imagination et du mythe.

» Cette connaissance du Créateur, sans mélange de superstition , est une des choses les plus remarquables dans des documents aussi antiques. Qui peut douter qu^elle ne soit due à Pinfluenoe d'ime révélation divine? Ce qu^on nous dit dans tant de livres modernes, que la connaissance de Dieu finit par sortir du milieu même du polythéisme, est contredit par toute Fexpérience de Thistoire profane et sacrée. Jamais, au contraire, cela n'arrive. Même les philosophes avancèrent si peu la connaissance du Dieu unique , que lorsque la foi de Jésus parut , ils prirent le polythéisme sous leur protection. Mais quelle que fôt Torigine de cette idée de Dieu dans la Bible, il est certain qu^elle y est tellement sublime , tellement pure , que les idées les plus éclairées des philosophes grecs, qui admetlaient une nature générale , une âme du monde , lui sont inférieures de beaucoup. Il est vrai que cette connaissance de Dieu n^est pas parfaite, bien qu'elle soit exacte, et cette circonstance de Finitiation dénote qu'elle fiit parfaitement adaptée à Tétat de F homme dans un temps aussi antique. Cette imperfection même et le langage figuré, mais si clair et si simple, des fragments qui nous en parlent, démontrent que ni Moïse, ni personne depuis lui , ne les a inventés , pour leur attribuer ensuite une antiquité qu'ils n'auraient pas réelle-

HOVVELLES. 473

ment eue. Cette connaissance si remarquable de Dieu a du être conservée dans sa pureté depuis la plus haute antiquité, ou plutôt chez quelques far milles depuis Torigine des choses , et le collecteur des fragments que nous trouvons dans le premier livre de la Bible , eut pour dessein , en les rassemblant, d^opposer quelque chose de certain et de fondamental aux fictions et aux corniptions des autres peuples , dans des temps moins anciens. Quelle nation a conservé un seul rayon de la grande vérité, que proclame le premier chapitre de la Genèse ?

» Chez presque tous les peuples, la mythologie s'est exercée dans la nuit des temps, lorsque Tima-. gination ne i*edoutait pas les faits , et elle sVst éteinte dès que Thistoire a commencé. I^es anciens monuments des Hébreux , au contraire , sont moins remplis de choses prodigieuses dans les temps antiques que dans les temps plus modernes. Si Técrivain, qui rassembla la tradition des faits, eût eu pour but de nous donner un amas de légendes douteuses , de fictions , de mythes , il les eût placées surtout dans les temps antiques, il ne se fïit pas exposé à être contredit en les plaçant dans un siècle plus moderne, où r histoire positive aurait eu mille moyens de les combattre et de les détruire. Ainsi Fabsence de prodiges dans les premiers récits de son histoire , et le peu de détails qu'elle présente , n'ont pu venir que du soin scrupuleux qu'il mit à rejeter tout ce

474 OBIECTIONS

qui lui parut douteux , exagéré , extravagant , comme indigne d^étre relaté. Il a peu raconté, parce que ce qui lui parut tout à fait véritable s^est borné à ce quHl raconte. Rien de plus imposant à signaler dans la Bible, que le peu de prodiges très-antiques, et Tabondance des prodiges plus modernes. Cest le contraire qui arrive chez les autres peuples. Mais dans la Bible , Tordre est renversé. Il y existe même des périodes où Ton ne trouve aucun miracle, et d'autres où ils éclatent à chaque pas. Or, les périodes plus particulièrement miraculeuses , le siècle d'Abraham , de Moïse , des rois idolâtres , de Jésus , des Âpotres, sont toujours ceux où il était nécessaire qu'un tel spectacle d'intervention divine confirmât la propagation de l'idée religieuse nouvelle. Les miracles de l'Écriture ont donc constamment un but grand et louable , l'amélioration de l'espèce humaine, et ne sont nullement dérogatoires à la majesté de Dieu. Que l'on veuille bien les comparer avec 1er mythes et les légendes des autres peuples, nul penseur impartial ne pourra confondre des choses aussi distinctes.

» Enfin une autre question se présente : comment peut-on concevoir que ces fragments de l'histoire primitive aient pu se conserver , sans altération , jusqu'au temps où ils furent rassemblés par Moise? N'ont-ils pu être grossis des additions de l'imagination poétique? Cela n'est-il pas arrivé pour les traditions des autres peuples?

irouvELLBs. 475

» On peut répondre qu'il est extrêmement vraisemblable que les traditions bibliques, faisant exception quant à leur supériorité évidente sur les autres, aient aussi fait exœption quant à leur mode de transmission. Leur petite étendue rendait précisément leur conservation plus facile et plus conce* vable. Elles furent, sans doute, écrites k une époque où les traditions des autres peuples n'avaient pas encore été rédigées. Leur forme écrite, leur langage simple, leurs images précises et élémentaires, tout cela, en elles, est si frappant, que si T historien qui les rassembla eût essayé de les interpoler, il se fut indubitablement trahi de deux manières^ par ses idées plus modernes , et par son langage plus profond et plus recherché. Ce que je viens de dire su£Bra pour avertir mes lecteurs d'être prévenus contre l'interprétation mythique de ces monuments sacrés^ »

L'interprétation mythique du Nouveau-Testament a été essayée d'abord avec timidité; peu k peu on s^est enhardi; enfin, M. Strauss est venu résumer et compléter tous ses devanciers dans cette carrière.

Dans son hypothèse , les Évangiles sont rigoureusement mythiques, c'est-à-dire, d'après la définition des mythes , qu'ils ne renferment que des récits imaginaires. H faut chercher l'origine de ces récits dans la croyance au Messie et dans les caractères

I Noos ne prenons pas la responsabilité de Topinion émise id par luhn sur Ui rédaction de la Genèse.

476 OBJEGTIOSS

qui lui étaient attribués par la tradition juive. Jésus- Christ paraît, il enseigne; on le prend pour le Messie promis. Cette croyance une fois établie devient la source de tous les récits merveilleux qui ont cours sur sa personne. « Telle et telle chose appartient au Messie ; or , Jésus a été le Messie , donc ces choses sont arrivées à Jésus. » Cest sur cet argument que sont fondées les histoires merveilleuses de la naissance et de la vie de Jésus-Christ. Ces ré* cits étaient tellement dans les données de Tesprit humain à cette époque qu^ils devaient nécessairement se produire. Us n^ont donc point été inventés de dessein prémédité , ils n^ont point été le fait d^un individu ; c^est à la communauté des chrétiens qu'il faut les rapporter. Fonnés peu à peu , transmis de bouche en bouche , recevant tantôt d^un narrateur, tantôt d\in autre, Taddition involontaire de plusieurs embellissements, ils se sont grossis comme la boule da neige. Mais encore une fois on doit écarter toute intervention de fraude volontaire ou de mensonge. <c Une certcune néceêsHé a présidé à la réunion de ridée et du fstit qui sont incorporés dans le mythe; ceux qui les ont formés y ont été conduits par des impulsions qui agissaient sur tous également, et les deux éléments du mythe s y sont confondus , sans que les auteui^ de cette confiision aient eux-mêmes reconnu la diftereiice des deux éléments, et en aient eu conscience. Une certaine nécessité dans la production du mythe, l'ignorance de son caractère , parmi ceux qui le produisaient.

telle est la double idée sur laquelle nous insistons. »

Ce quUl y a de plus merveilleux dans la formation de ces récits, c^est la promptitude de cette formation ; car , de Faveu de tous les savants et de M. Strauss lui-même , on ne peut reculer au*delà de la moitié du ii* siècle la rédaction des Évangiles. Ainsi, en partant de la mort de Jésus-Christ, une centaine d'années ont suffi pour la création d^un cycle mythique des plus riches.

Telle est Thypothèse de M. Strauss; il est difficile qu^une hypothèse réunisse plus d^ invraisemblances, dUmpossibilités ; elle vient d'ailleurs se briser contre un fait-, l'authenticité démontrée des Évangiles.

Dans quelle époque, dans quels siècles place-t-on la formation de ce cycle mythique? Sommes-nous avant les temps historiques, dans des siècles de croyance naïve et d'ignorance? Non; c'est au milieu des temps historiques, après que les littératures hébraïque , grecque et latine ont jeté leur éclat , lorsque les esprits sont déjà habitués à la critique et au doute, lorsque, de Tépuisement de tous les systèmes philosophiques, est né un scepticisme presque universel. Il faut en convenir, cette époque ne paraît guère propre au développement de ces facultés primitives qui tiennent de l'inspiration, et qui sont cependant absolument nécessaires à la formation des mythes comme on les conçoit.

Cette certaine nécessité^ qui a présidé à la production des mythes « n'a-t-elle pas tout l'air d^me machine qu'on met en jeu ? L'usage de pareils

478 oBiEcrioirs

moyens est-il permis à des hommes qui veulent renverser tout ordre surnaturel et extraordinaire? Mais cette candeur , cette bonne foi qu^on est obligé de supposer dans les créateurs des mythes sontelles un instant admissibles? Jésus-Christ est le Mes* sie ; or , le Messie doit naître d^une vierge : donc une jeune fille de Nazareth ^ fiancée à Joseph, a reçu un messager céleste qui lui a annoncé qu^elle concevrait le Messie sans cesser d^étre vierge. Le Messie doit naître à Bethléem : donc un édit d^ Auguste ordonnera un dénombrement de tous les ha* bitants de la Judée ; Joseph et Marie seront obligés de quitter leur demeure pour aller inscrire leurs

noms sur les rôles de leur ville originaire, etc

Qui ne voit ici le travail tout particulier et considérable qui vient s^ajouter à la prophétie pour qu^elle fut applicable à Jésus ? Et on soutiendra que ce travail a pu se faire avec bonne foi de la part de r inventeur? Mais pouvait-il ignorer que les faits qu^il imaginait n^ avaient rien de réel? Si on veut que ces récits niaient pas été élaborés par un seul individu, mais par une communauté, la difficulté subsiste toujours; car une communauté est composée d^ individus, et comment supposer qu\in individu n'ait pas la conscience de son travail personnel? Ici, d'ailleurs, se présente une difficulté nouvelle : comment, dans cette seconde supposition, expliquera-t-on F unité de ces créations poétiques que nous appelons les Évangiles, l'ordonnance, le but du i^cit?

irouvELLEs. 479

U faut nécessairement admettre des rédacteurs de ces récits populaires. Qui étaient-ils? Quand et où ont-ils vécu? Le sol où les prétendus mythes évangéliques ont dû se former est nécessairement la Judée ; les rédacteurs sont nécessairement des Jui& devenus chrétiens. Il y a dans ces livres une empreinte trop locale , des allusions trop vraies aux mœurs, aux lois, à Fétat contemporain des Juifs, pour qu^une autre supposition soit recevable. Mais Jérusalem a été ruinée, et la nation des Jui& détruite et dispersée quarante ans après la mort de Jésus- Christ. Cest donc durant cet intervalle, sous les yeux des Apôtres, des disciples, des parents de Jésus-Christ que se sont formés ces mythes, et quUls ont été inventés et reçus de bonne foi comme d^ incontestables vérités historiques.

Aime-t-on mieux reculer cette formation et cette rédaction? Mais nous trouvons une barrière infranchissable. Dès le milieu du second siècle, de Faveu même de M. Strauss, les Évangiles étaient reçus dans le monde entier et regardés comme Tœuvre authentique des évangélistes. Plus on s^éloigne de Jérusalem et de la Judée, plus la couleur et l'empreinte nationales, indélébiles dans nos Évangiles, deviennent difficiles à expliquer. Mais passcms cette difficulté. Déjà l'Évangile se répandait dans le monde entier; déjà des Églises étaient formées dans TAsie, dans la Grèce, en Egypte, en Italie, dans les Gaules, en Afrique ; les chrétiens étaient partout et partout ils étaient nombreux. Déjà

480 oBJ£cnoBrs

aussi les hérésies s^ élevaient au sein de TÉglise et déchiraient son unité. Le christianisme était répandu dans le inonde entier, et les chrétiens étaient déjà divisés, non-seulement par les lieux et les mœurs, mais encore par des dissensions dogmatiques.

Cependant ces chrétiens n^avaient aucune notion arrêtée de celui quUls adoraient comme un Dieu, et pour lequel tous les jours ils répandaient leur sang; les plus vagues récits circulaient sur sa vie et sa mort, et circulaient de Jérusalem au fond des Espagnes et des Gaules, toujours indéterminés et flottants. Enfin, la boule de neige, pour me servir de la noble image du critique germanique, allait toujours grossissant au milieu des peuples qui, à cause de la diversité des langues, ne s^entendaient pas entr'eux, au milieu des discussions dogmatiques qui divisaient Forthodoxe et T hérétique, jusqu*à ce qu^ enfin, par je ne sais quel enchantement, vers le milieu du ii^ siècle, ces récits se rapprochent, s^ arrangent, se systématisent, deviennent les Évangiles de Matthieu, de Marc, de Luc, de Jean, dont jusque là personne n^avait entendu parler.

Pour comble de merveille, ils sont ananimement acceptés dans les lieux où les Apôtres avaient vécu, où reposaient leurs cendres, où leurs disciples enseignaient, comme dans ceux où ils n^étaient pas connus; par les fidèles qui avaient appris à vénérer dans les Apôtres Jésus-Chris lui-même, comme par les hérétiques, qui prétendaient mieux connai-

tre Jésus-Christ que ses Apôtres eux-mêmes. Il faut ajouter , aux hérétiques, les philosophes, qui n^ont jamais nié l'authenticité des Évangiles.

Voilà certes un des plus curieux phénomènes que r histoire nous présente; et on conçoit facilement qu'il puisse exercer la sagacité et la patience des érudits d'outre-Rhin.

Il est temps de sortir de ces vaines suppositions dont un simple exposé fait justice. Nous avons des preuves certaines de l'authenticité des Évangiles; l'hypothèse des mythes viendra toujours échouer contre un fait démontré.

M. Strauss convient lui-même que, si l'histoire biblique a été rédigée par des témoins oculaires ou par des hommes voisins des événements et d'une incontestable probité, on ne peut élever aucun doute raisonnable sur sa vérité ^ . C'est cette même preu** ve que les apologistes fournissent aussi complète que possible. Nous en avons donné un sommaire dans notre VI' chapitre. On peut la voir dans Paley, traitée avec tous les développements nécessaires. Nous nous contenterons ici de répondre aux difficultés que M. Strauss propose contre l'authenticité des Évangiles.

ce A la fin du ii' siècle après Jésus-Christ, dit le critique allemand, nos quatre Évangiles, comme nous le voyons par les écrits de trois docteurs de

' Pag. 69, introdacUon.

482 ofijECi'iosB

rÉgliseï Iréiiée^ Clément d^Âlexaudrie et Tertullieu, étaient reconnus comme provenant d^ apôtres et de disciples d^ apôtres parmi les orthodoxes , et en qualité de documents authentiques sur Jésus, ils avaient été séparés d'une foule d'autres produc« tions semblables... Mais nous avons aussi des témoignages d'écrivains plus ancienSi soit dans leurs propres écrits^ soit dans des citations faites par d'autres. »

Après avoir examiné ces divers témoignages, M. Strauss résume et conclut sa dissertation : a Ainsi les plus anciens témoignages nous disent tantôt qu'un apôtre ou un homme apostolique a écrit un Évangile^ mais non si c'est celui qui, plus tard, a eu cours dans l'Église sous son nom ; tantôt qu'il existait de semblables écrits, mais non que ces écrits étaient attribués, avec précision, à un certain apôtre ou compagnon d'apôtre. Et cependant avec leur indécision, ces témoignages ne vont pas plus loin que le commencement du second tiers du ii* siècle, tandis que les citations précises ne commencent que vers la moitié du if siècle. D'après tous les calculs de probabilité, les Apôtres avaient cessé de vivre dans le courant du i" siècle. . . Quelle latitude pour leur attribuer des écrits dont ils n'étaient pas les auteurs !... » L'auteur affirme donc que les témoignages extrinsèques sur la rédaction des Évangiles sont insuffisants pour décider un problème dont la solution ne dépend plus

que des raisons intrinsèques, c*est-à*dire de la nature même des récits évangéliques^ .

Nous prenons acte de l^aveu forcé que fait ici M. Strauss de F impossibilité de démontrer par des témoignages la supposition des Évangiles. Selon lui, leur authenticité nVst pas prouvée non plus-, et la question reste indécise. Mais les difficultés de M. Strauss contre cette authenticité sont -elles aussi réelles quUl le prétend; a-t-il d^ ailleurs dis* cuté toutes les preuves qui servent à établir Tori* gine authentique des Évangiles?

M. Strauss accorde que, dès la fin et même dès le mUieu du ii* siècle, le canon évangélique était généralement admis. Mais ce fait peut-il s'expli* quer dans son hypothèse? Saint Irénée, saint Clément d'Alexandrie, Tertullien parlent du canon évan* gélique comme d^un recueil généralement et dès longtemps admis, vénéré, du contenu et de Tau* thenticité duquel personne n^a jamais eu, ne pourrait avoir la pensée de douter. On voit par leurs écrits que de T Afrique à la Gaule, de Rome à la Syrie, de TAsie-Mineure à TÉgypte, que partout, en un mot, où le christianisme avait répandu ses égli* ses, ce recueil était le même et le seul, ce qui le fait nécessairement remonter à Torigine de la diffusion de la foi, c^est-à-dire à celle du christianisme même.

Dans r hypothèse de M. Strauss , comment expU«

t Pag. 80.

quer la préférence donnée à nos quatre Évangiles , le choix qui en avait été fait au milieu de plusieurs autres? Ne faut-il pas recourir à une décision positive et publique, par une autorité assez puissante pour faire admettre universellement son choix? Or, on ne peut trouver aucune trace de cette décision et de cette autorité; on ne saurait à quelle époque et dans quel lieu les placer. On est conduit forcément à Fidée que le canon est aussi ancien que les Apôtres^ qu^il s^est formé tout seul par la réunion naturelle des écrits historiques dus à eux et à leurs compagnons ; que ces écrits , par le seul fait de leur origine connue , se trouvèrent placés à part de tous les évangiles apocryphes. Pesons en particulier le témoignage de saint Irénée, le plus ancien des trois docteurs que nous avons nommés; il était disciple de saint Polycarpe, qui, à son tour, avait été disciple de saint Jean et d^ autres Apôtres. U avait parcouru les églises de la moitié du monde chrétien; il était né et avait été élevé en Asie ; il était évéque dans les Gaules , il avait été en mission à Rome. Le saint docteur déclare, dans les termes les plus forts et avec tous les développements désirables , qu'il y a quatre Évangiles authentiques , ouvrage des Apôtres et de leurs compagnons. Il prétend même qu'il ne peut y en avoir ni plus ni moins, comme il n'y a que quatre points cardinaux. Il nomme ces quatre Évangiles, il raconte en détail comment et par qui chacun fut rédigé; il fait de la réunion des quatre im tout

unique et divin auquel, ainsi que nous, il donne le nom générique d'Évangile. « La certitude des Évangiles est si grande, dit-il, que les hérétiques eux*mémes leur rendent témoignage et s'efforcent de s'en servir pour appuyer leurs doctrines : ainsi les Ébionites s'appuient sur saint Matthieu, les Cérinthiens sur saint Marc , Marcion sur saint Luc , et Yalentin sur saint Jean. »

N'aurions-nous donc que cette croyance universelle des catholiques et des hérétiques établie dès avant le milieu du ii^ siècle , elle suffirait pour garantir l'origine apostolique des Évangiles. Il ne nous reste que peu d'écrits de la première moitié du II* siècle; l'espèce d'indécision des témoignages qu'on en tire ne prouve absolument rien contre l'authenticité des Évangiles. Papias^ parle de l'Évangile de saint Matthieu et de celui de saint Marc. Saint Justin ^ cite un grand nombre de passages évidemment empruntés à saint Matthieu , et nous apprend que les Évangiles étaient lus dans l'assemblée des fidèles. Celse^ fait alkision à ces livres d'une manière bien évidente. Les hérésiarques qui s'élèvent à la fin du i" siècle et au commencement du II', Ébion*, Cérinthe^, Marcion®, Valentin '^ , adoptent chacun un de ces Évangiles.

< Disciple de saint Jean, et évéque d*Hiérapo1is.

> Né en Pan 108, et martyrisé en 463.

s Vivait dans le ii* siècle.

^ Commença à dogmatiser vers l*an 72.

6 Commença vers Pan bh»

* Commença a?ant l*an 140.

7 Commença vers In même époque*

486 oBUCTiom

Quelque^ années après,, de Taveu des adversaires eux - mêmes ^ nous trouvons ce canon évangélique reçu tel que nous F avons dans le monde entier par les catholiques comme par les hérétiques ; et on sera fondé à soutenir que dans les témoignages de Papias, de saint Justin, des premiers hérésiarques y dans les allusions de Celse , il peut être question d^ écrits distincts de nos Évangiles!

Comment aurait pu se faire le changement que cette assertion nécessite? Si F Évangile des Ébionites au commencement du ii* siècle n^était pas celui de saint Matthieu, comment ce dernier se trouvait-il dans leurs mains à la fin du même siècle 7 Car les Pères' attestent unanimement que le Matthieu des Ébionites était au fond identique à celui de TÉgii* se catholique. Le même raisonnement s^ applique au Luc des Marcionites, au Jean des Yalentiniens. Il est vrai toutefois que ces sectes ne remontaient pas jusqu'aux temps apostoliques comme les Ébionites, quoiqu'elles n'en fussent séparées que par une quarantaine d'années. Si Papias et saint Justin n ont pas parlé de nos Évangiles, comment les Pères, qui sont venus immédiatement après eux , qui ont été même leurs contemporains, ont- ils pu appliquer ces témoignages à nos Évangiles eux-mêmes?

Quel sera donc ce long intervalle de temps, où, selon M. Strauss , on a pu impunément supposer des écrits aux Apùtres? Et cependant nous n avons

I Surtout saint Irénée et »aint Jérômr, qui araiefit la PÉfaingiledcs ÉbioiiilfS en hébreu, et l'araient collationné h celui de hûdI Matlliiea.

fiùCvnxM. 467

rien dit de plusieurs autres témoignages qu^on peut invoquer en faveur de 1^ authenticité, ni des preuves intrinsèques qui rétablissent. Ces dernières preuves ont paru si fortes à M. Salvador, qu^il a été forcé de la reconnaître. Ainsi les deux adversaires principaux que nos livres aient trouvés de nos jours sont en contradiction palpable sur un point de la plus haute importance* M. Strauss nous dit : Si les Évan<« giles sont authentiques, les faits évangéliques sont réels ; et M. Salvador nous fournit la preuve de cette authenticité.

Un esprit de système déterminé à ne jamais céder peut donc seul empêcher Fassentiment qu^ appellent des preuves évidentes. Quel est donc ce système arrêté de M. Strauss qui le porte à nier TautheiH ticité des livres saints, à récuser le témoignage apostolique, k ne voir que des mythes dans les récits évangéliques? Ce système, qui sUmpose aux faits, c^est la négation absolue de tout ordre surnaturel* Les lois de la nature sont immuables ; une fetalité irrésistible la gouverne; le miracle est impossible et absurde; Dieu ne se manifeste que par Fensemble des phénomènes de Tunivers, et par les développements de Tesprit humain. De là la règle fon» damentale pour discerner les mythes dans les Évangiles : « Un récit n*est pas historique, quand les événements relatés sont incompatibles avec les lois connues et imiverselles qui règlent la marche des événements. »

Tout le surnaturel de la religion et des Évangi-

488 oBJECTions nouvelles.

* les est renversé par cette règle, dans la pensée de Tauteur. Mais si cette règle peut être regardée comme un axiome démontré pour les philosophes hégéliens, elle ne Test pas pour tout le monde.

La seconde règle principale pour la découverte des mythes, c^est la contradiction des relations évangéliques. M. Strauss s^applique donc avec le plus grand soin à montrer que les évangélistes se contredisent. Ces prétendues contradictions disparaissent cependant à Faide d^une concordance et d^une sage critique : toutes ces difficultés ont été suffisamment édaircies par les apologistes ^ .

Telle est Thypothèse de M. 'Strauss, qui tend à détruire la divinité du Christianisme, mais qui en réalité en laisse intactes toutes les grandes preuves.

^authenticité des livres saints une fois reconnue^ le témoignage apostolique devient irrésistible; mais même indépendamment des Évangiles, Inexistence et la divinité du christianisme reposent sur des faits incontestables. L'attente du Messie par les Juifs, les prophéties qui Fannonçaient et le désignaient, leur accomplissement dans la personne de Jésus-Christ, sa doctrine, ses vertus, la croyance à ses miracles et à sa résurrection, la conviction de sa divinité établie aussitôt parmi ses disciples , la foi] de ceux-ci, leur enseignement, leurs succès prodigieux, la conversion du monde, la régénération de Fhomme : voilà des faits qu'on ne peut

< Vmfez Buller, Bergler, Jantsens Holshaoïen*

GOVCLUSION. 489

nier, et qii^on ne saurait expliquer naturellement. La philosophie hégélienne, malgré toutes les ressources du panthéisme, n^y parviendra pas.