oAiEcrioNs

tion de nos interprètes des mythes chrétiens. Les ternies de la triuité nouvelle sont certainement égaux comme le sont ceux de la Trinité chrétienne; il n\v a pas de trinité sans unité; d^ ailleurs la vie est une. De là il s'ensuit que la matière est régale de Tesprit, que Tesprit et la matière ne sont au fond que deux aspects d'un même être. Mais alors nulle subordination entre l'esprit et la matière; égalité parfaite de développements et de jouissances. Ici , j'interpelle ces philosophes et les somme de poser nettement la loi morale qui ressort de leur théorie ; qu'ils osent, et, s'il leur reste un cœur d'homme, ils sentiront le sol se dérober sous leurs pieds.

On le voit, M. Leroux £ait de vains efforts pour échapper au saint-simonisme pur; il y est ramené malgré lui, et toutes les conséquences funestes du panthéisme s'élèvent de son système.

Non, non, vous ne remplacerez pas le d(^[me chrétien ni la morale chrétienne. La doctrine et l'institution chrétiennes se vengent de vos calomnies en répandant les bienfaits autour de vous; elles retiennent les esprits, les empêchent de s* avancer avec vous dans la route où vous trouveriez tous votre ruine, et où vos propres systèmes retomberaient sur vos tètes pour les écraser.

4** Avenir du christianisme.

I.ies attaques dirigées contre le christianisme sont donc bien impuissantes. Ses dogmes seront toujours la seide philosophie qui puisse éclairer Thomme ;

sa morale, la seule loi qui puisse le diriger. Nous venons de discuter les raisons de Topinion qui voudrait que le christianisme eût fait son temps, qu'il fût aujourd'hui épuisé et inhabile à conduire l'humanité. L'inanité de la loi nouvelle qu'on veut lui opposer est constatée. I^a conséquence inévitable de cette discussion, c'est que le christianisme sera toujours nécessaire au monde comme la lumière et la vie même, et qu'il sera toujours capable de diriger les hommes, de les mener à des progrès nou* veaux. Les progrès réels obtenus jusqu'ici lui appartiennent; rénumération de ces progrès ou des bienfaits du christianisme se trouve partout. Mais il est bien loin d'avoir obtenu tous les résultats qu'il attend.

Si les passions humaines résistent à son action et l'empêchent de réaliser tout le bien qu'il pourrait produire, est-on fondé à lui en faire im reproche? Un peuple qui obéirait en tout à la doctrine chrétienne, chez qui celte doctrine recevrait une pleine application , serait le plus éclairé , le plus vertueux , le plus libre, le plus grand conune le plus heureux des peuples. Le christianisme ne condamne que le mal et l'abus; quel est le genre 4'ani^lî<»^^îo'^^ et de progrès qu'il i*epousse , ou plutôt qu'il n'encourage? Les sciences, les arts lui sont infiniment redevables; mais aussi ils se sont montrés reconnaissants, puisque les arts Font environné d'une glorieuse auréole et (|ue les sciences^ bien loin d'infirmer ses preuves, n'ont servi quà les corroborer.

11 en sera de même des progrès que Favenir réserve aux sciences et aux arts.

L^industrie , en tant que manifestation de la puissance de rhomme sur la nature, et comme moyen d^améliorer et d^ adoucir la condition humaine , sera toujours précieuse aux yeux de la religion. Si aujourd'hui Tindustrie et le commerce sont basés sur Tégoïsme et la corruption, si leurs tendances sont exclusivement matérialistes, n'est-ce pas encore un bienfait d'avertir les peuples que ces voies, où ils se précipitent, aboutissent à des abîmes, et de leur rappeler que T homme ne vit pas seulement de pain?

Le principe de Tégalité et dé la fraternité humaines est le principe évangélique lui-même. Le christianisme seul a pu faire respecter efficacement la dignité humaine; lui seul a pu amener une vraie justice sociale ; les progrès sociaux et politiques ne peuvent être obtenus sans dangers que sons Tinfluence chrétienne.

Le christianisme ne repousse aucime forme sociale ; dans le passé il s'est uni aux républiques comme aux monarchies, et si l'avenir est démocratique, le christianisme, en faisant alliance avec la démocratie, ne fera que développer les principes de justice et de charité. Jjes doctrines antisociales, l'anarchie et le despotisme , tels sont les ennemis politiques du christianisme , parce qu'ils sont ceux de rhumanité. Heureux les peuples s'ils savent reconnaître dans le christianisme la loi divine elle-

même; s^ils ne confondent pas ce qui passe, ce qui change avec ce qui est étemel et nécessaire , les intérêts humains avec les intérêts même de la religion; s'ils ne lui imputent pas des préjugés et des abus qu'elle condamne la première!

Est-il encore nécessaire de repousser les attaques de M. Leroux contre la hiérarchie ecclésiastique? Il ne fait en cela qu'appliquer des principes que nous croyons avoir réfutés. La hiérarchie est indispensable à l'existence de la religion ; et si des abus s'y glissent, comme dans toutes les choses humaines, est -il raisonnable, est -il juste d'en rendre responsable la religion elle-même?

Après avoir répondu aux objections des écrivains de V Encyclopédie nouvelle sur l'origine et l'établissement du christianisme, ses dogmes et sa morale, il nous reste encore quelques difficultés à éclaircir. La première se rapporte à l'état des élus dans le QeP.

5^ Le Qel.

Les objections de M. Reynaud contre la félicité des élus portent sur ce principe que la vie active est infiniment supérieure à la vie contemplative , qui n'est rien, selon ce philosophe. Ce principe reposée lui-même sur la notion que M. Reynaud ' s'est faite de la vie divine. Dieu crée nécessairement le monde; son activité divine consiste à créer, sa vie est la production éternelle et infinie des mon-

426 OAIECTIOHS

des. Nous croyons avoir prouvé que cette doctrine, qui n^est que le panthéisme, détruit en Dieu toute vie propre et personnelle, et va à anéantir Diea lui-même. Si le panthéisme était la vérité , sans doute ridée que le christianisme nous donne de la félicité du Ciel serait absurde, et cette félicité ne serait qu'une véritable annihilation. La question véritable est donc de savoir de quelle notion de Dieu et de la vie divine il faut pai*tir.

Le christianisme nous montre en Dieu Tinfinie perfection; Dieu se suffit et trouve en lui-même son infinie félicité. lia création , quelque indéfinie qu^on la suppose, n'est donc rien devant lui, elle n^ existe que par Yeflet libre de la bonté de Dieu. Cette notion admise, le Ciel se conçoit. Le Ciel, en effet, n>st que l'union avec Dieu, la vue claire de Dieu , la possession de Dieu , la participation réelle à la vie même de Dieu. Dieu nous associera à son bonheur; telle est Tespérance des chrétiens. L'esprit, le cœur, les sens transformés (>osséderont Tobjet véritable pour le(|uel ils sont faits, et se désaltéreront sans cessi^ à la source toujours vive de la félicité. Dieu leur découvrira dans son essence infinie des perfections et des beautés toujours nouvelles qui raviront leur admiration et leur amour. Ils ne seront doni* pas dépouillés d^activité, mais cette activité ne sera pas celle de cette vie; elle sera d'un auti*e ordit*. l'nis à Dieu, les élus le seront aussi à la création tout entière; tous les secrets leur seront dévoilés, tous les mystères ma-

nifestés. Us jouiront entre eux d'une sainte société que rien ne pourra troubler, car Dieu sera assez grand pour rendre chacun dans son degré pleinement heureux , et la félicité de tous contribuera à la félicité de chacun.

Le malheur des réprouvés ne pourra troid>ler cette paix céleste, puisque les élus verront tout le dessein de Dieu , toute sa sagesse , la miséricorde même dont il use envers les créatures rebelles qui ont encouru Tanathème de la justice. Les lumières que le christianisme jette sur la vie future ne nous en dévoilent pas tous les secrets ; de profondes obscurités nous les dérobent; mais nous en savons assez pour animer notre espérance et pour com- ' prendre combien sont vaines les objections de M. Reyuaud.

Après avoir montré, à ce quMl croit, la misère des élus, M. Reynaud bâtit un ciel k sa manière, et ce ciel vient aboutir à une rentrée de toutes les créatures en Dieu , qui ressemble bien au sommeil de Brahma. « Le Ciel n'est pas une demeure, mais un chemin, et le terme de ce chemin mvstérieux est précisément ce paradis final que les chrétiens, sans pouvoir le définir^ ont vaguement conçu. Et, en effet, à la limite de ce perfectionnement vers lequel tout Funivei's gravite, n'apercevons^ious pas toutes les créatures assises face à face devant Dieu , satisfaites dans tous leui^ désirs, éclairées dans toutes leurs ignorances, aussi incapables de sentir ni foi ni espérance que celui qui

sent tout et qui peut tout, et absorbées sans distraction dans Tamour plein de béatitude qui les unit au Créateur et à la création? Mais la jouissance effective de ce paradis ne peut être attribuée qu^à celui qui demeure dans le Ciel et n'y chemine pas, et qui, couvrant l'éternité , d'une main touche à Torigine des choses, et de l'autre à leur fin. Aussi l'asile du repos absolu n'est pas une réalité j mais uiie limite... En remontant l'éternité, on trouve une limite où Dieu existe et où la création n'existe pas encore ' . Comme en la descendant , on en trouve une autre où Dieu toujours existant, la création n'existe plus ^ parce q a* elle est rentrée loui entière dans le sein de son auteur; mais ni en creusant dans les siècles passés , ni en entassant millions sur millions les siècles à venir, nous ne pouvons ni nous éloigner, ni nous rapprocher d'un seul pas d'aucune de ces deux bornes inabordables au delà desquelles le vide occupe lUmii^rs. »>

Un peu plus haut, M. Reynaud nous dit, en parlant du principe d'activité qui lie toutes les créatures l'une à l'autre pour les attacher à Dieu toutes ensemble : « Supprimez ce principe d activité, tout s'amortit, et Dieu lui-même rentre dans te sommeil. » Ainsi, la consommation finale nest autre chose que la f^ntrée de la création dans le sein de Dieu, l'absorption des créatures en Dieu , le sommeil de Dieu qui équivaut à son annihilation,

' Ici le lecteur remarquera une GOulradicUon bien palpable de M. Reytaoi

NOUVF.LLES. 429

le vide absolu. Tel est en définitive le paradis de M. Reynaiid, paradis où disparait la personnalité et qui ressemble bien au néant. C'est cependant à ce terme où Ton est rigoureusement conduit en partant des notioas panthéistiques. M. Reynaud reproche aux chrétiens de trop hâter la consommation finale , et certes j quand on la conçoit comme il la conçoit, on' ne saurait trop la reculer.

M. Reynaud voudrait qu'au sortir de cette vie, il y eût une série d'épreuves qui permissent à toutes les créatures de s'améliorer , de devenir bonnes. Tel n'est pas Tordre de Dieu, pour notre globe du moins. I^ foi chrétienne nous apprend que répreuve pour nous s'accomplit ici-bas; que le sort de chaque créature est fixé au sortir de ce monde. Cependant il existe un lieu où les créatures imparfaites, mais dignes des récompenses célestes, peuvent se purifier et devenir capables de Tunion divine. Avec le besoin et le sentiment que nous avons de T infini , cette prolongation de répreuve ne serait qu'une prolongation de nos misères : posséderions- nous la création tout entière , jamais nous ne goûterions le vrai bonheur. M. Reynaud ressemble à un voyageur qui soupirerait après la patrie et qui se plaindrait d'y arriver trop

tôt.

Mous ne suivrons pas M. Keynaud dans toutes ses considérations sur le sort réservé aux corps et dans ses théories des incarnations. Les objections qu'il élève contré le dogme de la résurrection

430 ORIEGTIONS

portent sur un fondement ruineux , puisque nous ignorons quel sera F état réel des corps dans Tautre vie; nous savons seulement que ces corps seront spiritualisés , selon Texpi^ession de T Apôtre, et que Dieu créera un ciel nouveau et une terre nouvelle. M. Reynaud oppose au dogme chrétien celui de la métempsycose : « Joignons , dit-il , la métempsy* cose à r Évangile et plaçons Pythagore à côté de Jésus.» Nous ne voyons pas là, certes, ni une nouveauté ni un pix)grès.

6^ Éternité des peines.

Comme tous les adversaires du christianisme, M. Reynaud se fait l'objection de l'éternité des peines. « C'est là', sans doute, le grand scandale de la raison ; cependant , à moins de i-enoncer à ridée du vrai Dieu , à moins de s abdiquer elle-mèj me, de nier la liberté et la personnalité de la créature intelligente, la raison est obligée d'admettre cette terrible vérité parce qu'elle sort de prémisses nécessaires. S'il est vrai que TÈtre créateur est immuable dans son pouvoir; si la créature intelligente est libi*e , immortelle , indestructible ; si elle abuse de sa liberté en se mettant volontairement en opposition avec le vouloir , la puissance et la sagesse de son divin auteur; si elle s est fixée dans cette opposition, soit par un seul acte décisif et iri^évocable comme l 'ange , soit par des actes réitérés et successifs comme Thomme, il faut bien et de toute né-

I M. Bautaio, CorrfgpoHéoHct religieuâCj iom. S, Icilne 97'» pag. 8M,

cessité qu^elle subisse les suites de ce qu'elle a fait. Dieu veut toujours ce qu'ili a voulu en créant , le bonheur de sa créatui^e ; et celle-ci , une fois qu^elle s'est fixée dans l'opposition, ne peut plus se changer ni être changée; elle a épuisé Famour divin et rendu inutiles tous les moyens de grâce par lesquels il pouvait la toucher. £lle persiste donc dans l'opposition , son péché est peimanent, et le sort qu'elle s'est fait par le péché Test aussi. 11 ny a dans tout cela rien d'arbitraire de la part de Dieu ; il n'y a que ce que la ci^^iture a voulu et veut encore. Si ce sort est heureux parce qu'il est conforme à sa nature, à sa loi, cost à Dieu et à ellemême par Dieu qu'elle en est redevables ; s'il est malheureux, la cause de son malheur est dans sa ^ volonté pervertie , dans l'exaltation de sa vie , dans l'orgueil par lequel elle prétend se sufïii*e comme Dieu se suffit. C'est elle qui fait Tenfer dans son moi , dans sa conscience , dans sa pei^sonne , et le lieu de l'univei's où elle existe et pei'siste dans sa révolte (car il faut bien que chaque créature ait son lieu et son monde), le lieu où sont reunis ces êtres ingrats et orgueilleux , haineux et révoltés , c'est l'enfer extérieur , le lieu de la géhenne et du tourment.... lie dogme formidable des peines éternelles, si positivement énoncé dans l'Évangile, si constamment enseigné et cihi dans l'Église chrétienne, se déduit donc logiquement des premières vérités de la métaphysique, et la raison ne peut le repousser sans renier sa loi , sans nier Dieu lui-

432 oBJEGTions

même et la liberté de la créature intelligente.... Entre Tidée de la bonté infinie et la croyance à un châtiment sans termes pour un délit d^in moment, il y a une vérité intermédiaire, un moyen terme, la liberté de la créature intelligente , son immortalité, son indestructibilité. Cest à cette volonté que Dieu respecte pour ainsi dire, quMl ne violente jamais, qu^il tant rapporter le désordre et ses suites, et non au vouloir divin. Et remarquez que cette vérité dogmatique devient d^autant plus terrible, qu'elle est une déduction de principes nécessaires. Il n'y a point là de justice vengeresse avide de punir, il y a d'un côté Taniour dédaigné, et de Tautre Torgueil révolté; il y a une loi inflexible qui s'applique à la créature ^ comme justice rigoureuse , en vertu de l'acte de sa propre liberté, et sous laquelle elle est tombée parce qu'elle l'a voulu. »

7" Moyens de salut.

M. Leix)ux renouvelle l'objection tant de fois faite sur le salut et les moyens de salut, a C'est avoir une idée horrible de Dieu , dit-il , que de restreindre les voies religieuses au seul christianisme*. » Vient ensuite l'énumération de toutes les £siU8ses religions qui ont régné et régnent encore sur la terre ; et la conclusion à laquelle il s'arrête est la danmation de l'immense majorité des hommes. Mais soutenir que le christianisme est la vérité et la vérité complète, ce n'est pas restreindre les voies

I Article ChrUtiamismet

religieuses. L'existence de Terreur peut-elle être niée? M. Leroux n'affirme-t-il pas que presque tous les hommes ont été victimes de Terreur , puisque , selon lui, toutes les religions, quoique possédant un fond de vérité, n'étaient que fables et superstitions? M. Leroux restreint la vérité pure et parfaite à la doctrine de la perfectibilité ; et le règne de cette doctrine est encore à venir ; les siècles futurs seuls jouiront de ses bienfaits. Il tombe donc lui-même dans le vice qu'il reproche au christianisme. Mais la doctrine chrétienne est-elle donc telle qu'il la présente? Non, la religion nous apprend que la révélation primitive s'adressait à tous les hommes, qu'elle était faite pour tous, et qu'elle a laissé des traces dans toutes les traditions antiques. Dieu veut le salut de tous les hommes, il en prépare à tous les moyens et ne demande à chacun que ce qu'il lui a donné. Nul ne sera jugé que sur la partie de la loi qu'il aura connue : une erreur involontaire ne sera jamais une cause de perdition. Nous ne connaissons pas toutes les voies de la Providence divine, tous les moyens qu'elle a d'agir sur les âmes; mais nous savons que Dieu jugera tous les hommes, suivant les règles de son équité souveraine et de sa miséricorde infinie. Cette doctrine va-t-elle à rendre inutile Tincarnation et la rédemption de Jésus- Christ ? Non, puisque l'homme ne sera sauvé que par la vérité qu'il aura

connue, et que toutes les vérités appartiennent a

494 oBJ£CTioirs

Jésus-* Christ ; puisque nul homme ne sera sauvé qu*en vue des mérites de THomme-Dieit.

Nous avons rempli la tâche que notis nous étions imposée, et nous ne cfoyons pas avoir laissé sans réponse une seule objection Importante de VEncrclopedic nouçelie. Nous croyons aussi avoir établi des principes propre à lever les difficultés nouvelles qu^on pourra faire dafis la suite d^ cet ouvrage. Fltiissons cette longue discussion par un coup d^œil Rapide sur Fensemble.

Quelle idée M. LeWUx se fait-il de la religion ? 11 tl^y a sut* la terre , selon ce philosophe , qu^une seule religion ; sa loi , c'est d'être perfectible et de passer paf des formes de plus en plus parfaites , jusqu'à ce qu'elle arrive au grand jour de la pure philosophie. Toutes les forhics î*eligieuses sont légitimes, et, aux époques douloureuses de transition, Vépicurismc et Vathéisine lat-mente sont nécessaires et bienfaisants^ . L'humanité ne possède jamais la vérité parfaite; elle est condamnée à subir des erreui-s dégradantes, et jamais elle n'est asstii^ de lie point se tromper dans ses croyances. Voilà le passé religieux de l'humanité. Infirmé d'avance par un passé plein d'erreurs, le présent est fort triste; et , quoique nous soyons arrivés au jour pur de la philosophie, nos formules sont bien sèches, bien impuissantes , incapables d'éclairer , de consoler , d'améliorer les hommes. Pour l'avenir religieux ,

'Article Bo^keur, tom. Il, pag. 795. «C*cstuoe retraite pour Hiamaoité que IVpicur^ismc cl ralhOi^me» mais enfin c'est une retraite. »

nouvELLES. 435

nous Tigiiorons; nous marchons vers lui sans savoir ce qu'il sera. Les essais dMnstitutions religieuses que M. Leroux voudrait tenter ne sont qu'un mélange hétérogène de christianisme et de rationalisme. Triste destinée de l'homme! Quel sera son refuge au milieu de ce conflit des pensées, si ce n'est en théorie le scepticisme , et dans la pratique un grossier réalisme? Pour contenter sa raison , dans quelle unité pourra- 1 -il se réfugier, si ce n'est dans l'unité panthéistique ? Mais ceci, c'est le suicide...