UN DERNIER MOT POUR CONCLURE

Le paupérisme grandit^ cela est certain ; la prospérité grandit aussi, cela ne Test pas moins. Il faut donC; nous sommes-nous dit^ qu'il y ait dans le mode d'assistance appelé à les concilier ou des imperfections ou des lacunes. Nous devons à cette réflexion la pensée qui nous a fait écrire, et nous avons écrit de la meilleure foi du monde, ce dont ne douteront pas ceux qui nous connaissent ou qui nous ont connu.

Qu'il soit entré dans cette détermination de notre part plus de témérité que de prudence, plus de légèreté que de réflexion, nous n'en sommes déjà plus à le reconnaître; qu'on ait à nous reprocher des inadvertances, des erreurs même, nous nous y attendons; mais qui pourrait répondre de n'en pas commettre, surtout en pareille matière? Pour nous mettre plus sûrement à l'abri des influences d'autrui, nous qui ne voulions communiquer que nos impressions personnelles dans toute leur naïveté, nous n'avons consulté aucun écrit spécial qui pût nous renseigner ou

nous redresser, si ce n'est peut-être le compte rendu de M. de Watteville.

Qu'on trouve, entre nos appréciations et celles de nos devanciers sur le même terrain, des divergences plus ou moins sensibles, notre isolement les rendait inévitables et nous les avions prévues. Pour ne pas forfaire à la résolution, telle quelle, de rester nousmême, nous avons dû passer outre, en laissant à chacun de nos lecteurs le soin de constater l'étendue et la portée de ces divergences. Ayant écrit à* des dates et sous des impressions plus ou moins différentes de celles qui nous ont inspiré, ces devanciers ont eu leur point de vue et leur mode d'examen et de critique; nous, nous avons les nôtres. Puis, de tant de faces diverses que présente cette question ardue, avons-nous choisi les mêmes pour servir de texte à nos développements ? Il en est deux qui ont plus particulièrement attiré et retenu notre attention, et sur lesquelles peut-être la leur aura glissé plus ou moins légèrement.

Ainsi, ne pourrait-il pas être arrivé, ce n'est, bien entendu, qu'une conjecture de notre part; ne pourrait-il pas être arrivé, ce dont au reste nous n'aurions, dans aucun cas, à nous prévaloir, que nous eussions observé plus attentivement et de plus près que certains d'entre eux, la lutte si diversement prolongée du passé contre le paupérisme : lutte assurément d'un haut intérêt, surtout pendant ces siècles qui nous ont transmis, fort innocemment du reste, plus de lumière

et de vie qu'ils n'en eurent eux-mêmes. On a vu comment sans dépasser, que nous sachions, les bornes d'une critique respectueuse, bien qu'il soit du devoir de l'écrivain, quand le cas l'exige, d'aller chercher la vérité même au delà ; on a vu comment nous avions fait à notre manière et sous notre responsabilité la part des principes et des applications qui prédominèrent pendant toute la durée de cette lutte. Les principes, comme les vérités chrétiennes d'où ils procédaient, nous sont arrivés et se perpétueront éternellement sans altération; les applications, elles aussi, nous sont arrivées ; mais comme elles empruntaient à des circonstances qui n'existent plus leur à-propos et leur- efficacité, elles ont perdu l'un et l'autre en traversant des circonstances nouvelles éminemment différentes. Rien que pour notre temps et sans préjuger de l'avenir, on a pu voir et apprécier, si peu que le but de nos efforts ait été atteint, comment et jusqu'à quel point il importait de les modifier dans l'intérêt de la religion, de la justice et de l'ordre.

Pour nous, si ce n'est pour tout le monde, nous tenons à le répéter une dernière fois, la question réclame deux solutions parfaitement distinctes et pourtant solidaires et inséparables. Qui se charge de l'une pour la féconder, doit aussi se charger de l'autre, nous l'avons prouvé : la première doit répondre à la nécessité d'assister les pauvres; la seconde, à la nécessité non nioins pressante de les moraliser, ou, plus

exactement, de les contenir. Afin de présenter de notre mieux cette double solution et de n'omettre quoi que ce soit d'essentiel, nous avons, dirigé vers la partie de la question qui nous semblait avoir été la moins étudiée, des investigations et une attention soutenues : il s'agit de cette partie à l'aspect rugueux et à l'abord escarpé, qu'on peut appeler, comme il convient en effet, sa face disciplinaire. Eh bien 1 pour en revenir à nos devanciers, ne pourrait-il pas être arrive, tant ce côté de la question prête aux interprétations, que là encore se fussent trouvées des causes à ces divergences dont nous avons admis et fait ressortir la probabilité pour nous servir d'excuse au besoin?

En présence de l'impossibilité de nous justifier d'avoir osé aborder, sans plus d'hésitation et de bagage que le soldat qui s'élance à la brèche, un sujet aussi grave et auquel notre vie antérieure ne nous avait pas préparé, nous voulons du moins réclamer le bénéfice des circonstances atténuantes ; la loyauté de nos intentions nous y donne des droits.

Mais aussi, dirons-nous, pourquoi laisser l'arène ouverte à tout venant et entretenir, pour les jouteurs de mince aloi, comme pour les jouteurs de renom, pour les pages comme pour les chevaliers, la tentation d'entrer en lice sur une question de premier ordre, palpitante pour toutes les sociétés, et dont elles attendent la solution de la France, leur sœur aînée et leur devancière sur la route du progrès? Pourquoi laisser dans le domaine de la spéculation

ce qui déjà pourrait en être sorti et soumis à l'épreuve virtuelle et décisive de la pratique?

Au surplus, si ingénieuse qu'elle soit à tromper son monde, Tiltusion, qu'on le sache bien, n'est jamais allée jusqu'à nous montrer au bout de notre plume une solution qui n'y était pas et qui ne pouvait s'y trouver; mais encore que nous n'ayons pas résolu la question, peut-être l'aurons-nous débarrassée des entraves qui depuis si longtemps la retiennent captive. L'initiative prise à point est rarement stérile; et c'est souvent en gagnant du terrain pas à pas qu'on sert le mieux une grande cause. Si ce n'est pas de cette façon que nous gagnons les batailles, c'est ainsi du moins que nous prenons des villes.

Quoi qu'il puisse advenir de cet Essaie et certain d'ailleurs de n'avoir point à regretter de l'avoir entrepris , nous avons dû, comme chrétien, comme ami du pays et du gouvernement qu'il s'est donné, accorder un libre cours à nos convictions. Qui pourra s'en plaindre ? le mauvais riche et le mauvais pauvre : nous ne saurions en avoir de regret, puisque leur improbation serait un indice que nous avons frappé juste. Qui pourra s'en réjouir et s'en réjouira, nous l'espérons? le chrétien sejon l'Évangile, l'homme honnête et le bon pauvre. Quant à ceux-ci, leur suffrage nous importe, et beaucoup. Puissent-ils l'accorder à ce dévouement qui nous a tenu armé un demi-siècle durant, tantôt de l'épée, tantôt de la plume, pour concourir dans la limite de nos

forces, à la grandeur, au repos et à la félicité de la Patrib !

Ici se termine notre tâche, et avec elle, selon toute apparence, notre dernière étape: fugaces labuntur anni! Dieu et TEmpereur feront le reste.