PRÉFACE. »E L; AUTEUR

en politique ils n'out imaginé «l'autre remède contre l’Airar- « Lie que l'Absolutisme* et d’autre moyen pour se débarrasser de l'Absolutisme «{ue l’Anarchie.

1 Comme «loue toute la,pbilosopliie moderne se résume «laus le panthéisme et daus l'atomisme, ainsi tout le. droit publie moderne se résume dans ce qu’ou appelle le système du droit. tlà'iu, et dans le système de la souveraineté du peuple.

Le panthéisme u'esl que la négation de toute substance et de toute réalité, créée , et L’affirmation qu'il n’y a dans é univers qu’uue seule substance, une seule réalité ., la substance, et la réalité iucréée; l'affirmation que tout ce qui EST est Dieu , et que rien u’EST eu dehors, do Dieu. De même , le système du droit divin u’esl au foud que la négation de tout pouvoir subalternevde. tout droit social , et l'affirmation qu'il n’y a dans la société qu’un seul Pouvoir, un seul droit : le Pouvoir et le droit souverains; Iallirmatiou que tout daus la société relève du souveraiu, et que tout doit être compté pour rien en dehors du souverain.

L’atomisme, à son tour; u’est que la négation de tonte cause première et intelligeule, et I allirmatiou que les êtres no sont que le résultat des agglomérations fortuites des atomes, demeurant toujours eux-mêmes après la composition ; l'affirmation qu’il u’y a ]ias «le composiliou réelle; que • tout est Atomes, et que- rien u'EST en dehors des Atomes. Do même le système de la souveraineté du peuple, tel que l’ont • conçu les puldicistes protestants , depuis Jurieu et Rousseau jusqu’à MM. GaSparin et Proudhou, n’est que la négation de toute autorité souveraine, et l'affirmation que la société n’est que le fait des agrégations fortuites des individus, demeurant toujours .eux-mêmes après l’association ; l'affirmation que tout ■„ ressort de l'iudividu dans la société et qu'il u'y a do «irait social que dans l’individu et par l’Individu (1).

(I) « L» principe individualiste, dit M. de Gasparin, est le Seul qui < conserve la notion du droit; la conscience est individuelle et libre

PRÉFACE DE L’AliTElIR.

Ainsi , le Droit divin n’est que le panthéisme politique < comme le panthéisme n’est que le droit divin philosophique. De même , la souveraineté du peuple on l'individualisme n’est que l’atomisme au point de vue social ; comme l’atomisme n’est, en quelque sorte, que la souveraineté du -peuple au point de vue philosophique. ■ ‘

U ne faut pas un grand effort d’esprit pour -comprendre l’absurdité, la laideur, le crime-de ces systèmes. Tout cela frappe les- yeux les moins clairvoyants , et il leur est aisé d’en conclure que, comme le panthéisme et f atomisme, par des voies différentes , aboutissent au même terme : la négation de Dieu et de toute réalité.-, de même le droit divin et la souveraineté du peuple, par des voies différentes, aboutissent au même terme : la négation de tout Pouvoir ét de toute société. ’ . > '

Or, tout cela est évidemment païen. C’est la pensée païenne, base de toute fausse philosophie, mère de toute fausse politique.

Il n’en est pas de même de la pensée chrétienne. D’après cette pensée , dans l’ordre universel , Dieu , en donnant Y être à ce qui \\ était pas, a créé de véritables êtres, leur. a fait don du grand principe de ■Causalité , et en à fait non-seulement des substances réelles , mais aussi des causes véritables, , et véritables causes de leurs propres effets -, et dans l’ordre politique, le Pouvoir public n'a d’autre attribution (pie de conserver aux Pouvoirs subalternes les droits qu’ils tiennent des lois éternelles de l’ordre social , et de les laisser agir avec une indépendance complète dans tout ce qui est de leu» *. ressort -, sauf h en prévenir les écarts et à les empêcher de se nuire mutuellement. ‘

D’apres la même pensée, comme dans l’ordre universel,

« des opinions admises, des traditions, etc. » (Voye* la Suite de cet étrange passage à la page 295 de cet écrit.) On sait que pour M. Prou- f dhon l'état social naturel est I'an-abcmb , ou l'absence do toute autorité.

PRÉFACE DE l’àAITEDR. XXVII

c’est Dieu qui a crée les éléments des' corps -, qui , eu les groupant autour d’une forme substantielle, ep a lait de vrais Corps, et partant est le vrai auteur des corps ;• de même, dans l’ordre social , l’autorité aussi bien que les associations des humains sont d’institution divine-, c’est Dieu qui a voulu les êtres sociaux, arrangés autour d’un Pouvoir et dépendants d* lui-,' et, par conséquent, il est l’au,teur de tout ordre , de toute autorité , de toute société.

Voilà en peu de mots l’apcienne philosophie, l’ancien droit public, ou la philosophie et le droit public chrétiens; et nous n’avons eu Besoin que de les dessiner pour en faire sentir la beauté, la grandeur, .l’importance et la vérité.

Mais l’iniliience païenne, n6tis le répétons encore, n’a pas permis aux auteurs qui ont écrit après la Renaissance de comprendre cette beauté , cette grandeur, celte importance et cefle vérité de la ]>ensée chrétienne au point de vue philosophique et politique. Ainsi ils sont restés dans le vide , daris le vagué et dans le faux , relativement aux problèmes fondamentaux de la philosophie et de la politique, et il n’est pas nécossaire de passer en revue les modernes traités sur ces facultés pour se convaincre (jue, parmi les plus célèbres de ces traités, il ne s’en trouve pas un seul où les problèmes en question soient résolus à la satisfaction de la raison, du sens commun, et à l’avantage du progrès scientifique et social. C’est un fait acquis à l’évidence que ces problèmes se discutent toujours; que, toujours faites, la philosophie et la politique demeurent toujours à faire ; et que la sagesse moderne en est à l’état où se trouvait la sagesse païenne dans les anciennes écoles d’Âthènes et de Rome, dont saint Paul a résumé dans ces deux mots l’histoiré lamentable : « Ils en sont toujours à apprendre, sans » pouvoir jamais atteindre la science de la vérité ; Semper » disccnteê, et nunquam ad scicntiam- verUati* pervenientes

„ » .( I , Timolh. III). »

Nous n’avons pas eu la prétention de remplir cette lacune