CHAPITRE DEUXIÈME

tes , les derniers confesseurs du christianisme. Il réunit deux systèmes qui depuis trois siècles se combattent et s’entre-détruisent, comme si l'intelligence pouvait vivre, croître, se développer dans la contradiction. Pour nous pousser à l’action avec la force du sentiment, sans réflexion , sans hésitation, car la réflexion hésite, doute et s’arrête ; pour exiger le dévouement absolu et machinal d’un être emporté par la tradition et le fanatisme ; pour doubler les forces du progrès , pour se passer de la raison et toutefois marcher avec un système, M. Bûchez a réuni les armes du christianisme et celles de la révolution ; il veut le millénium de Campanella, devenu orthodoxe par le fait de Robespierre. 11 ne s’aperçoit pas qu’il tourne une batterie contre l’autre, qu’il ne reste rien sur le champ de bataille et que sa théorie, en débutant par une insulte à la raison, finit par la négation du principe de contradiction.

Malgré nos sympathies personnelles pour M. Bûchez, malgré la profonde estime que nous professons pour son talent et pour son caractère, nous devons dire qu’au lieu de montrer le progrès il l’a nié. Il l’a nié dans l’intelligence, puis dans l’induction et dans la déduction qu’il a refusée à l’intelligence, puis dans le pouvoir de parler, d’innover, d’inventer, qu’il a refusé à l’humanité, enfin, eu refusant à l’homme le pouvoir de se former un système et d’en tirer tous les systèmes. Il a dégradé l’homme au profit de la révélation, il a obs-

SECONDE PABTIE.

curci la philologie pour forcer Dieu à composer pièce par pièce la raison humaine, il a dénaturé le christianisme et la révolution pour les confondre, et les preuves très-nombreuses qu’il 'rassemble pour appuyer sa théorie ne peuvent pas la défendre de l’objection capitale qui les détruit toutes ensemble, la possibilité d'un premier jugement qui contient en puissance toutes les origines. Le progrès d’après M. Bûchez ne serait pas dans l’homme, mais dans le seul acteur de l’histoire, Dieu; et encore ce progrès ne conviendrait pas plus à la divinité qu’à l’humanité. Car le Dieu de la philosophie est nécessaire, et il ne peut intervenir que là où la raison l'invoque par une nécessité rationnelle, ce qui arrive lorsqu’on remonte de la création au créateur, de la pensée à l’être. Si l’on fait descendre Dieu au milieu, non pas des nécessités , mais des difficultés purement contingentes de la philologie, là où l’érudition peut l’exclure par la découverte d’un manuscrit ; Si on le mêle à toutes les affaires de la société, là où une donnée peut le remplacer, on ne l’honore pas, on le dégrade. 11 perd la nécessité de ses attributs , ce n’est plus Dieu, c’est un homme qui se charge de penser pour tous les hommes, c’est un Dieu qui recommence quatre fois son ouvrage quand il pouvait l’achever d’un mot ; c’est un Dieu qui passe par quatre phases doctorales au milieu des tribulations humaines; un jour il invente le syllogisme, un autre jour l’induction, il remonte quatre Ibis cette machine de