CHAPITRE TROISIEME

i. Origine de l’erreur.

Les éléments de la nature humaine sont infaillibles, les uns parce qu'ils sont rationnels, les autres parce qu’ils ne le sont pas ; l’intelligence seule ne peut pas s’égarer, les phénomènes seuls ne peuvent pas s’affirmer , toutes les facultés isolément considérées dans leurs attributions échappent à l’erreur ; il est donc certain que l’erreur naît de l’action réunie des forces de l’esprit humain. L’unité inviolable de l’ôtre, se joignant à la dyade obscure et incompréhensible du sentiment et de la sensation, engendre en même temps l’erreur et la connaissance. Est-ce que l’entendement serait vicié dans les combinaisons de l’erreur? Non , l’erreur est une pensée comme toutes les auti’cs, et, en elle-même , elle ne diffère pas absolument de la vérité. En effet, une pensée isolée ne peut ni être fausse , ni être reconnue comme telle ; l’erreur ne se manifeste qu’à l’instant où elle doit périr et elle ne peut périr qu’en vertu d’une antre pensée, c’est-à-dire, en vertu d’une nouvelle donnée que l’on affirme. L’entendement n’est donc pas plus vicié dans l’erreur que dans la vérité ; seulement toutes les idées sont sans cesse exposées à périr parce que nous sommes exposés à affirmer d’autres idées contradictoires. D’où vient cette possibilité de nouvelles contradictions , celte éternelle faillibilité de la nature humaine? Non pas œrtes de l’être, c’est

l'KEMIEUE l‘AKTIE.

lui qui nous sauvi^ do la oonlradiotioii , non pas ocrles de toutes les variétés extérieures , qui ne seraient rien par elles-niérnes ; mais de l’origine même de la pensée, de cette union illégitime du fini et de l'infini, du déterminé et de l’indéterminé, union irrésistible et inévitable, mais irrationnelle et inconq)réhensible. L’étre devient tout ce qu’on le force de devenir, c’est là un fait ; le jugement dans toutes ses versions présente l’étre pur ou l’étre transformé en une idée moins illimitée, mais toujours réunie à des sujets particuliei*s ou limités. Quelle est la cause de cette union ? Non-seulement elle est inconnue, mais elle est arbitraire, car il y a là juxtaposition sans identité , il y a là combinaison .sans équation , les deux termes loin d’être égaux offrent une différence indéfinie. Le grand terme est absolu, éternel, incommensurable, il pose son affirmative pour l’infini dans l’espace et dans le temps. On a dit que Dieu est tout entier dans l'affirmation et réellement le jugement est absolu même dans l’afTirmation de la probabilité et du doute ; cependant la moindre donnée le captive , l’apparition la plus éphémère l’éveille dans toute sa puissance ; lorsqu’il varie dans l'espace, sa grandeur infinie lui permet de tout contenir ; mais lorsqu’il varie dans le temps, il faut qu'il détruise lui-même scs déterminations transitoires qui SC po.sent pour f éternité; il faut qu’il leur retire son affirmation pour s’éviter la contradiction , c’est-à-dire le non être ou le non-.st‘ns. Ainsi, une

CIIAIMTRE TROISIÉMIl.

pensée isolée est infaillible ; plusieurs pensées peuvent se détruire ; une existence immobile est éternelle, une existence qui varie, détruit les formes quelle rejette. — L’observation nous montre que nos jtensées et les choses peuvent varier, et par conséquent , périr à chaque instant ; notre raison voit à chaque instant la possil)ilité d'une variation indétinie. Si on veut remonter à la cause de ce changement, on ne la trouve ni dans la dyade du sentiment et de la sensation, ni dans l'unité de l'étre : nos facultés sont infaillibles et immuables ; mais l'équation de la ])cnsée est arbitraire. Il y a une différence infinie au profit du grand terme , et celui-ci peut contenir en même temps ou exclure successivement un nombi'c indéfini de pensées et de choses, suivant qu'il les pénètre par l'ordre , ou qu’il les détruit par la contradiction. De là viennent le possible qui exprime la différence infinie, le contingent qui est le possible en acte, la pensée qui est le contingent affirmé, et l’erreur qui est l'affirmation en désacctord avec la succession des existences. La pensée n'est pas viciée dans l'erreur ; mais elle est viciée dans son origine , où elle trouve une différentielle qui lui permet , il est vrai, de se développer, mais qui la condamne en môme temps à l’erreur.

L’ontologie présente le reflet gigantesque de cette loi de la pensée et de l’erreur. Dieu est nécessaire et la création est contingente ; car il n’y a |)as d’équalion entre Dieu et la création : Dieu peut