THÉORIE DE HEGEL

Le mouvement do la philosophie allemande part des antinomies de Kant ; elle veut les concilier et combiner les deux termes du fini et de l’infliii. Kant avait évité la contradiction en se renfermant dans le doute ; suivant lui, Dieu , la nature et l’homme sont trois (>ossibilités. Cependant , ces possibilités sont encore dans l’antinomie, du moins on ne peut ni les admettre, ni les rejeter,etFicbtc perfectionne le système de Kant en posant le moi objectif qui crée Dieu et la nature, la liberté dans l’histoire, le bonheur dans une série infinie de vies à venir. Mais ici le moi se limite pour combattre la limite, c’est l’infini qui se borne pour se reproduire ; l’antinomie se représente , et Schelling l’évite de nouveau en mettant l’absolu à la place du moi. Ici encore, il y a une force inconnue qui limite l’absolu pour rendre possibles les deux évolutions du moi et du non-moi, des idées et des êtres. Hegel a donc cherché la raison en même temps logique et ontologique qui force l’absolu à se limiter, et qui doit ainsi concilier les antinomies de Kant. L’être absolu, suivant Hegel, ne se saisit pas, la raison indéter-

SECONDE PARTIE

minée ne se connaît pas. Elle existe cependant, elle est cause de toutes les déterminations , car il est impossible de les concevoir en dehors de l’être. Le monde physique est gouverné par la raison , et on doit le considérer comme la manifestation directe de la raison. Mais jusque-là Dieu ne se connaît ni en soi, ni dans la nature ; la pensée ne se trouve ni dans la raison indéterminée , ni dans les choses. 11 y a donc un troisième moment où la raison se connaît, et ce moment ne peut se trouver ailleurs que dans la pensée des êtres intelligents qui sont dans l’Univers. Les mêmes lois régissent donc en même temps la logique ou la raison indéterminée, la physique ou la nature , l’histoire ou la pensée déterminée. L’histoire est donc la raison divine qui arrive à la connaissance d’elle-même sur la terre , c’est donc une véritable théodicée où l’ohjet et le sujet s'identifient peu à peu dans la conscience de l’homme. Ce sont là les principes les plus abstraits du système de Hegel , et à cette hauteur il suffit de remarquer qu’en général ils sont vrais au point de vue subjectif, faux au point de vue objectif. Sans doute l’idée seule, la raison seule ne se connaissent pas ; la physique nous offre la première détermination de la raison , la pensée est la raison ou l’idée qui se connaît par l’opposition du déterminé et de l’indéterminé; l’histoire est en puissance dans la raison , c’est la raison qui par l’opposition des limites , arrive à la conscience de ses propres lois. Mais comme on ne peut pas conclure du subjectifàl’ol)-

CIIAmilK UEÜXIÉMK. 225

jeclir, de l'apparence à la réalité, il nous est ini|H>ssible de savoir si le déterminé et l'indéterminé, indivisibles en nous, le sont par eux-mêmes, si la raison est dans la nature, si la pensée est réellement le résultat de deux objets qui s’identifient dans la conscience d’un seul être, ou plutôt dans le phénomène d’une seule pensée. Qu’un universel soit avec nous, qu’il se connaisse par opposition aux phénomènes, qu'il crée les systèmes de l’histoire, c’est un fait. Mais dire qu’un Dieu indéterminé crée les limites de la physique, qu’il doit descendre dans la conscience de l'homme, que pour se connaître il est forcé de s’appuyer sur ces limites mêmes qu’il se pose ; c’est là ima{<iner la ]>ensée dans ce qui est antérieur à la pensée, jwur en déduire la pensée; c’est en outre déifier l’homme et dégrader la divinité, placer le fini dans l’infini et l’infini dans le fini.

Hegel prévient l’objection en affranchissant d’avance l’indéterminé du joug de la contradiction; suivant lui, le fini seul y est soumis : mais si l’être est supérieur à la contradiction, c’est parce qu’il n’est pas la pensée; à l’instant où Dieu se connaît, il devient la pensée, et il est soumis au joug de la |»ensée. Dès lors il ne peut se limiter à son insu |M)ur obtenir le résultat de la science ; il ne j>eut pas se (lonnaître dans le fiFii, il ne peut pas être en même temps en soi et ailleurs, un et multiple, fini et infini, déterminé et indéterminé, etc.; et s’il présente ces contradictions, les antinomies de Kant

SECÜVDK HAhlIE.

se reproduisent plus fortes que jnm.'iis, La vieille réfutation du panthéisme subsiste doue : on doit soutenir contre le panthéisme de Hegel, 1° que, puisqu'au point de départ, on distingue le fini de l’infini, le phénomène de l’être, il faut maintenir dans la suite la distinction, sous peine de se contredire ; 2° que si l’on confond les deux termes, l’impossibilité où se trouve la raison d’admettre la contradiction (jui en résulte, nous force à renoncer de nouveau à la conséquence du panthéisme , savoir que tout est dans tout. Cela post'*, voici l’histoire de l’humanité d’aprt^s Hegel.

Leibnitz « avait cherché la théodicée avec des « catégories indéterminées et abstraites, comme « si, le mal physique étant nécessaire dans le « monde. Dieu devait se réconcilier avec le mal « moral. » H faut chercher la théodicée par la raison divine qui .se détermine dans l’histoire, d’une manière positive , en se dirigeant vers un but à la fois réel et rationnel. Quel est le caractère essentiel de la raison divine ou de l'esprit? La matière est essentiellement pesante, elle tend à l’unité par la pesanteur; elle tend ainsi à se détruire, car « elle a sa substance en dehors d'ellc-même. » An contraire, l’esprit est essentiellement libre, il tend à .sortir de son unité, pour réaliser sa liberté d’apri's les lois, les formes, les forces de la raison. L’histoire n’est que le progrès de la liberté <jui pénètre partout dans le monde. Les be.soins, les passions, les intérêts, les caractères, les talents, voilà

l'.IIAI'ITRK DBLiXiKMK.

les moyens |»ar lesquels l’espi-il vent atteiiulre son but. « Pour que les hommes puissent s'intéresser à « une chose, ils doivent s'y trouver eux -mômes « et y trouver la satisfaction de leurs sentiments. » Les destinées particulières rentrent donc dans la destinée universelle; l'égoïsme de César, qui viole la liberté de Rome, profite à la liberté du monde ; et les intérêts, la guerre, les dévastations dans l’histoire, sont des moyens comme la vertu, la morale, la religion. Où doit se réaliser la liberté? dans l’esprit ; l’homme est en môme temps le sujet et l’objet de la raison ; la raison éternelle est toujours immanente à son esprit; une idée générale, par conséquent, est toujours immanente à ses actions dans le monde. La religion, l'art, la philosophie, l’état, sont les idées générales dans lesquelles l'homme se trouve identifié comme objet et œmme sujet. L’état est la manifestation de la liberté, non pas instinctive , non pas indéïerminée , mais positive, déterminée, de sorte que la liberté, dans l’état, doit être fille du peuple, du temps ; ne doit exister (|ue dans une conscience unique , indivisible de la religion, de l’art, de la philosophie, ne doit former ([u’iin monde unique, fermé, inaccessible à tout ce qui lui est étranger ; et c’est à ces conditions seulement que le citoyen en obéissant à la loi n'obéit qu’à lui-même, à sa raison ; il est libre, et le sujet reste ainsi concilié avec l’objet.

• L'histoire est l’esprit qui se connaît , la raison (jui se connaît par fantithèse du fini , la liberté

SECONDE PARTIE

qui SC développe par le combat : riiisloire est donc une succession déterminée de formes rationnelles qui s’excluent, un mouvement continuel ; là où il n’y a pas de mouvement, il n’y a pas d’histoire. Ainsi il faut écarter de l’histoire la vie des peuples antérieure à la formation de l’état; ces émigrations primitives par lesquelles les peuples immobiles dans la barbarie se i*épandent sur la surface du globe ; ces nations immobiles qui n’expriment qu’une seule détermination de la raison, malgré leur durée éternelle.- Non-seulement il y a des |>eu])lcs , mais il y a aussi des pays qui ne sont pas historiques ; là où l’homme est forcé de combattre contre les éléments pour vivre , il reste enchaîné à la barbarie. Aussi l’Afrique doit-elle s’exclure de l'histoire : suivant Hegel l’Océanie et l’Amérique sont encore des terres nouvelles; l’Europe et l'Asie seules ont été l’une aprt's l’autre le théâtre naturel de la civilisation. En Asie, les trois dispositions territoriales, c’est-à-dire, les montagnes, les plaines et les côtes sont distinctes; la harbarie des peuples pasteurs , les grands empires des jieuplps agricoles , l’activité commiM-ciale des peuples maritimes s’y voient distinctement. En Europe, les trois dispositions territoriales sont moins séparées et la terre se prête mieux au mouvement de l’esprit. L’histoire commence donc en Orient et finit en Europe. On trouve la liberté d’un seul en Orient . de plusieurs dans la Grèce et à Rome , la liberté

CIIAPIXaE DEUXIEME.

(le tuua en Europe : quatre peuples suivant Hegel avaient été prédestinés à révéler les quatre phases de l’esprit dans l’histoire du monde (1).

Le premier moment du monde oriental se trouve à la Chine : là l’état est conçu dans l’unité matérielle, tout est soumis à l’empereur, point de noblesse qui se distingue de l’unité impériale, point de liberté qui s’oppose à l’unité du chef ; l’empire est considéré comme une seule famille. L'unité matérielle de la Chine se reproduit dans la science qui est soumise aux décisions de l’empereur, dans l’art soumis à la servitude de l' imitation , dans les mœurs qui soumettent les individus aux chefs des familles , les familles au culte des ancêtres ; dans les lois qui confondent le droit et la morale, imposent la vertu et punissent l’immoralité. Cette légalité morale est encore conçue au point de vue de la famille. L’état rapporte les individus à leurs familles , les membres des familles sont solidaires à l’égard de l’état, le père est responsable des enfants , les enfants sont enveloppés dans la punition du père. A l’intérieur de la famille le fils n’a pas de droit ; s’il porte plainte contre les parents, il est puni quand il a raison , doublement puni quand il a tort ; mais la famille est soumise aux ancêtres, et si le fils se tue par désespoir, il devient

(1) c ^'ous partons de la supposition, dit Hegel, que dans « l'Iiistoire du monde, l’esprit, dans la réalité, se manifeste sous € une série de formes dont diacune nous montre un peuple • réellement existant. >

SECONDE PARTIE

ancêtre, et aloi-s la loi lui sacrifie le vivant en jmnissant le jièrc comme s’il était fils de son fils. L’unité matérielle se reproduit dans la religion, elle présente des divinités matérielles qu’on punit avec la bastonnade ; et ici encore l’empereur, le fils du ciel, par sa conduite, influe sur les éléments et décide du bien-être de l’empire. L’bistoire officielle de la Chine, matériellement unique, assiste à la vie de l’empire en enregistrant les actions de l’empereur : elle ne le perd pas de vue un instant ; elle l’oblige ainsi à être dans l’unité de l’empire, et il est enchaîné à toutes les choses par la nécessité où il se trouve d’être le maître de la science , de la religion , de l’art , de la terre , du ciel. Comment la Chine peut-elle comprendre l’absence d’esprit dans cette unité matérielle ? De deux manières , l'une négative , l’autre positive : par la première elle fait venir le tout du fini , et par conséquent le fini du Néant qu’elle adore dans le culte de Foë. La religion des Mongols est la critique positive de l’unité chinoise : tandis que l’empereur de lu Chine est le Dieu naturel , le Lama est la manifestation du Dieu spirituel ; les Chinois pensent que l'empereur peut commander aux éléments, les Mongols ne s’aviseraient jamais de demander des [trodiges au Lama : ils savent qu'il représente un monde spirituel en dehors du monde matériel. — L’Inde en sortant de l’unité chinoise se constitue en plusieurs membres indépendants , sa distinelion est tonie matérielle, pétrifiée dans les eas-

CUAHTRE DEUXIÈME. 231

tes , dclerminée par le fuit de la naissance : l'état est ainsi composé ou décomposé par les quatre castes des Brahmanes , des guerriers , des laboureurs et des artisans : les premiers représentent la divinité objective ; la force , la vie , le travail se distinguent matériellement de la divinité brahmanique , qui les repousse de son sein , les gouverne sans les absoudre , sans les racheter de leur dégradation naturelle. La moralité ici se divise d’après les castes , ce qui est vertu dans une caste est vice dans l’autre ; la religion elle-même manque d’unité , on n’adore pas Brahma , il est l’indéterminé , c’est l’anéantissement chinois ; adorer Brahma serait s’adorer soi-même: il ne contient pas la distinction ; les divinités sont donc matérielles , la vie des dieux et des hommes sort du naturalisme , elle est livrée au hasard. L’Inde n'a point d’histoire, elle ne peut la concevoir ni par l’unité matérielle, ni par une idéalité intelligible. — Chez les Perses, l’indéterminé devient intelligible dans la lumière, cette fois l’unité est un principe qui s’étend à la distinction : « La lumière n’est pas le Lama , n’est pas les Brahmanes ; ce n’est ni une montagne, ni un animal, ni un être particulier. » C’est la pure manifestation d'une unité qui devient sensible , et qui se connaît par l’opposition des ténèbres. Ce}>cndant le soleil de la Perse éclaire tous les peuples sans les réunir , il laisse subsister toutes les variétés sans les coordonner : les armées du grand roi ne sauront pas résister à

SECONDE PAHÏIE.

Tunité organique désarmées de la Grèce. — Chez les Juifs, l’esprit est distinct de la nature , la nature est condamnée , plus tard viendra la conciliation ; en attendant , tout est soumis à l’objet , le sujet est enchaîné à l’unité, la religion semble le fléau du peuple juif, et dans cet anéantissement de l’individu , l'état est encore dans la famille. — C’est en Égjqite que l’esprit veut se séparer de la nature, quoiqu’il ne sache pas encore briser ses chaînes : sans gouvernement , sans histoire, l’Egjpte ne sait pas se comprendi'e , elle manque d’unité ; on y voit l’art encore aux prises avec les formes colossales de la matière qui en arrête le mouvement. Quel est le culte de l’Égypte? Un stoïcien trouvait le matérialisme dans le culte égv'ptien ; les philosophes d’Alexandrie y voyaient le spiritualisme allégorique : il faut réunir les deux hypothèses , en Égv'pte l'esprit est matière , et la matière est esprit ; les deux éléments sont réunis dans la contradiction du symbole : l’architecture, les pyramides, les contes, qui depuis ont passé aux Arabes , tout en Ég)q)te est mystique , pailout les formes matérielles cherchent à exprimer l’esprit, et partout l’esprit est esclave de la nature. L’Égj'pte est une énigme, son symbole est le sphinx renfei'mant la contradiction de deux natures, et par cette contradiction présentant un problème qui demande une solution.

L'énigme de l'Égypte est résolue dans la Grèce: l’inscription du temple de Sais disait: « Je suis ce ([ui

CUAI’ITRE DEUXIÈME.

« est , ce qui était et ce qui sera , et pei'sonne n’a « encore soulevé mon voile. » Et Proclus ajoutait :

« Hélios est le fruit que j'ai produit. » Quelle est donc la solution de ce mystère de rEpvplc? Œdiiie l’a donnée, c’est l’homme : «Connais-toi toi-méme,» disait le dieu de Delphes ; par cette révélation , le symbole est brisé, Socrate ne veut plus être initié aux mystères. L'unité, la substance dans l'homme, voilà le principe de l’esprit, le principe que le monde grec dégagera de la matière. Dans la Grèce, la variété du sol, des races, des colonies, provoque partout le développement de l’individu ; les villes restent distinctes et se développent en se combattant; les peuples ne s’identifient pas avec les maisons royales, ils les voient tomber sans être enveloppés dans leurs catastrophes. A son tour, la religion grecque présente des divinités individuelles , qui ont des sens, mais qui sont intelligentes ; l’art gi’cc inter|)rète les dieux abstraits et les dieux symboliques de l'Orient, et les dieux de l’art, comme dit Eschyle, détruisent les dieux des mystères. C’est que l’art donne un sens individuel aux abstractions, prête un sens positif aux symboles, cherche une signification humaine aux phénomènes delà nature, il interprète l’inspiration de la sibylle, les rêves , les accidents naturels , et c’est ainsi que «l’esprit grec, après être parti de « la nature, l’a forcée à recevoir ses lois. » L’état dans la Grèce est subjectif, e.ssentiellement déinocratiipie, l’individu ne s’y trouve ni dans la dépen-

SECONDE PARTIE

(hincc matérielle d’un homme comme en Orient, ni dans la dépendance du gouvernement comme à Home. Les Grecs ne connaissent pas l'étal comme abstraction substantielle : pour eux « l’état, c’est « Athènes, Sparte, un temple , un autel, une ma- « nière de vivre , un cercle de connaissances. » La Grèce est donc condamnée à périr dans sa jeunesse : aussitôt que cesse la conflance dans les sages, les grands hommes ne peuvent jilus exercer l’influence de Lycurgue et des anciens législateurs; tout le monde veut gouverner ; on exile le génie par l’ostracisme ; les villes sont divisées par les factions, les divers états par les guerres. La philosophie suit ce mouvement de dissolution, elle sépare la pensée individuelle de la substance, elle fait de l'homme la mesure de toutes les choses ; Socrate est déjà en opposition avec la légalité de l’état, il est condamné, mais la révolution gagne scs juges, qui sont condamnés à leur tour pour l’avoir condamné. Enfin , quand la Grèce est menacée , à l’heure du danger , elle veut des libérateurs , elle ne sait pas . fonder un état, elle se meurt dans sa jeunesse ; elle avait commencé avec Achille, elle finit avec Alexandre, les deux symboles de la jeunesse héroïque.

A Home, on trouve la liberté individuelle de la Grè<!c, plus rahstraclion de l’état ; en d’autres termes, on trouve la démocratie et l’aristocratie : le llomain était despote dans la famille, esclave dans la répuhli«iue. La mythologie perd toute sa jioésie en traversant l’alistraetion de l’élal , les di('U\ de la

CIIAPITKE DEUXIEME.

(Irèue ici sont des images muelles, des comparses de théâtre (pii viennenl sanctionner toutes les lois de la républi({ue et de la famille. Mais la liberté subjective tourne à l’anarchie aussitôt que l’état n’est plus maintenu par le besoin de soumettre les autres peuples : l’état à l’époque de César n’est plus qu’une vide abstraction, César la remplace par le despotisme ; on tue l’usurpateur , mais le despotisme se renouvelle ; ce n’est donc plus un accident, c’est une nécessité. Quel est le résultat de l’histoire de Rome? A l’époque des empereurs, la république n'est plus qu’une forme vide ; la liberté et la personnalité du citoyen ne sont que des abstractions : la domination impériale est une oppression universelle qui apprend aux hommes que tout ce qu’ils peuvent posséder doit être considéré comme accidentel. Où est donc la réalité ? Tout ce qui appartient à l'homme est livré au hasard; le stoïcisme, le scepticisme , l’épicuréisme, enseignent que tout est subjectif ou relatif. Mais quand tout l’élément divin de l’humanité fut opprimé, à l’instant où tous cherchaient la paix individuelle et invoquaient un principe su|>érieur, une généralité qui pût dominer tous les accidents, il parut nu luunme qui était Dieu, et un Dieu qui était homme. Dieu fut alors connu comme le créateur du ciel et de la terre ; le ciel et la terre restent en son pouvoir; ils ne s'opposent plus à Dieu comme en Orient ; ici « le général est dans le particulier comme « s’il était encore chez lui.» Avec rapparilion du

23Ü SECONDE l-ADTIE.

Ciirisl « r unité de la nature divine et humaine se « manifeste à la conscience au moyen de l'intui- M tion du général et au moyen d’une représenta- « tion extérieure.» La liberté de Dieu qui se distingue dans le Fils et se connaît dans la Triade, voilà le nouveau dogme de l’humanité. Le péché originel ne vient pas d’un accident, mais d’une nécessité éternelle de l’histoire de l’espiit; les animaux pouvaient rester dans le paradis, l’homme devait toucher à l’arbre de la science pour sortir de l’unité matérielle. Mais après le péché vient la rédemption, après la révolte vient la conciliation, le sujet est réuni avec Dieu et un gain infini compense une perte infinie. Désormais la tâche de l’humanité n’est plus de connaître l’homme comme à Athènes, mais de connaître l'esprit, elle l’accomplira après la mort du Christ, car le Christ ne doit pas vivre dans un homme comme chez les Mongols. « L’esprit, dit r Évangile, vous conduira à toutes les vérités.» L’Église, c’est le règne de l’espiit : mais il faut qu’elle conduise les hommes par l’autorité, car ils nepos— sÎHlent pas encore la moralité intime, et la lumière de la liberté infinie n’a pas encore éclairé le monde. Cependant l'Église est indépendante de l’état, et I"elle fait connaître la divinité de l’homme, l'esclavage disparaît; 2“ elle fait connaître la supériorité de l’homme sur la nature, et les oracles se taisent.

L’esprit germanique e.st l’esprit du monde moderne, son but est la réalisation de la vérité absolue en tant qu’elle est la détermination de la lihei-té

CUAI'ITRt: UEUXIKME. 237

iniinic. — Kn Orient, le proeès de la purification s»^ fait par l'unité inahoinétane, Allah est le dieu abstrait et positif des Juifs ; son aflirmation cette fois n’a plus les limites d’une nation; mais ici encore l’un seul est libre, l'homme ne compte pas; il faut que tout soit dans l'unité illimitée. De là la propagande mahométane qui détruit tous les cultes, Omar qui brûle les dernière restes de la bibliothèque d’Alexandrie, de là une poésie sans forme et sans mesure, de là les gouvernements musulmans (pii n’ont d’autre lien que l’unité du culte, enfin ce culte lui-mème où Dieu envoie des prophètes mais ne se révèle sous aucune forme. — En Occident l’histoire offre trois périodas : dans la première, on voit l’unité grossière du spirituel et du temporel, elle finit avec Charlemagne. Dans la seconde période, l’unité est brisée, les nations s’insurgent contre la France et se divisent, l’empire n’a plus de force : les individus se révoltent contre la force légale, la féodalité se constitue, l’Église se distingue du pouvoir civil, elle devient elle-même une autorité temporelle. Par là, l’Église nous présente trois contradictions ; elle est une autorité extérieure et sensible, et cependant elle se pose comme l’absolu, elle affirme l’identité de Dieu et de l’homme, et cependant elle veut que le prêtre seul soit le dispensateur de cette identité ; enfin elle («ndamne les richesses, le monde, et elle acquiert des richesses, précisément parce qu’elle est extérieure dans ce monde. Trois coniradiclions corr<*s-

SKI'.ONDK HARTIK.

|H)n(iuiiles se piTseiitent dans l'étal : l'empertnir est le chef de l’étal et son autorité n’est qu'une vaine liction de droit; l'état se fonde sur la Hdélité féodale, et (îolte fidélité, à la merci du sentiment individuel, n’emjH'che ni la révolte ni l’anarchie; les mœurs nous offrent à leur tour un mélange contradictoire de crimes et de dévotion. Les progrê.s de l’Rgl’isc ne sont que les progrès de ses contradictions, elle ne j)eut pas faire un pas sans mettre en opposition l’esprit de sa doctrine avec la grossièreté matérielle de ses institutions. Ainsi, quand elle usurpe la suprématie spirituelle, elle emprisonne l’esprit de Dieu dans l’hostie, elle nie l’identité de l'esprit divin et humain : en exigeant partout In médiation du prêtre, elle place la morale dans les actes extérieurs des sacrements, dans les |)èlerinagcs , dans les opéra operata, elle croit tenir les clefs du ciel et de l'enfer. Les trois v<»‘ux de chasteté, de pauvreté et d’oWissance, dans les ordres religieux -qui exagèrent les tendances de l'Lglise, sont précisément le contraire tie ce (ju’ils doivent cire, puis(|u’ils insultent au mariage, au travail et à la liberté. Dès que, par un étrange Itouleversement de toutes les idées, l’esprit fut ainsi méconnu et matérialisé, la chrétienté connut le projet de la croisade; ce colo.sse sans âme de l'figlise matérielle voulut chercher le Christ en ferre Sainte, l’infini dans le fini, le .sîdut de l’esprit dans la relique des reliques, le saint sépulcre. Mais le résultat de la croisade fut précisément de mon-

ClIMMTKK I)K15\IKME.

trer quo riiitiiii ne se trouve pas <ians le Uni; la chrétienté a cpirquis en Orient ecltc réponse de l’Évangile : « Pourquoi cherchez-vous les vivants «parmi les morts? il n’est pas ici, il est ressuscité.» Le Christ avait dit à scs disciples : « Je serai là où « deux ou trois seront unis en mon nom.» C’est là la véritable présence du Christ dans la communauté ; c’est là ce que la chrétienté a dû chercher plus tard, et ce qui a déterminé le mouvement de la pensée dans la dernière époque de l’histoire moderne. — Cette troisième époque commence avec les monarchies, avec Charles-Quint, avec la renaissance , avec la liberté de l’esprit dans l’art et dans la science, avec les découvertes géographiques ; elle donne pour résultat la réforme du protestantisme et la révolution française. La Réforme détruit tout ce que la religion avait de matériel : depuis Luther, l’hostie n’est plus rien sans la foi , l’homme communique avec Dieu sans l’entremise du prêtre, la moralité n’est plus attachée à des actes extérieurs , la sainteté à des temples , à des images, à des reliques ; on abolit les trois vœux des ordres religieux , Luther se marie , car Dieu se trouve concilié avec- le monde,- et la distinction de l’intérieur et de l’extérieur cesse de subsister. Cependant la Réforme veut constituer une église; elle s’arrête donc devant deux obstacles ; elle suppose la méchanceté de l’homme, ne sachant pas que la grâce est en nous ; elle sépare l’esprit et le monde, de. sorte (pie Faust peut encore invoquer le génie du

SECONÜK l‘AKTIK.

mal pour péiiôlirr les soorets de (rc monde. — Luther, tout en faisant la con({uèto de la liberté, tout en conciliant l'homme avec lui-méme, partait encore d’une donnée, la révélation. Qui acceptait cette donnée î la conviction, la volonté, la liberté. Or, ce dernier principe, qui n’est subordonné à rien de ce qui est particulier, s’éleva un jour audessus de la donnée, et avec Rousseau la lil)erté se posa dans toute sa pureté, et devint la hase du droit. « L’intimité jmre de l’esprit germanique « avait été le terrain naturel de la Réforme. » Les autres nations, plus attachées aux représentations extérieures, n'avaient pas encore saisi l’intimité des deux natures. L’Allemagne avançait par le sentiment univei’sel et irrésistible de la liberté con- (fuise par Luther; l'obstacle du catholicisme subsistait en France; et quand l’heure fut venue, la France dut renverser d’un seul coup toutes les anciennes formes. La révolution nous présente la dernière réaction de la liberté générale , formelle , qui n’est soumise à aucune pailicularilé contre le catholicisme et les institutions ([u’il consacrait. « Le gouvei'ncment français, dit Hegel, voulait « sortir de l’impasse où l’avaient conduit les i-ègnes « de Ijouis XV et de Louis XVI; mais la cour, h- « clergé et la noblesse ne voulaient céder leurs privi- M léges ni à la force ni au droit ; comme le gouver- « nement était catholique, l’idée de la liberté n’é- « tait pas la dernière obligation absolue, leurs de- « voies étaient encore consacrés; mais tout à coup

ClIAlMTKt UEUXIK.VIK. 241

« la lilwrté cl l'idéi' du droit se inanilostèrenl dans « toute leur énergie, et l iuieien édiliee de l'injus- « tice ne put opj)oser aucune résistance. On traça « donc une constitution fondée sur l’idée du droit, « et c’est là-dessus que désormais tout devait « s’élever. Depuis que le soleil est fixé dans le jir- <c. marnent, et que les planètes tournent autour de « lui , on n’avait pas encore vu l'homme s’aj>- « puyer sur la pensée seule pour se construii’c M la réalité sur cette base. Ce fut là comme un « magnifique lever de soleil; alors il régna un « enthousiasme sublime , une étincelle de l'esprit « pénétra dans le monde, comme si la réconcilia- « tion du principe divin avec le monde s’était acte compile. » (ic|)endant l’humanité n’est pas au bout de son travail : ce droit de la révolution est abstrait , il dicte de« constitutions qui ne sont que des fictions de droit ; son impuissance se révèle , les divisions éclatent dès les premiers instants de la révolution. Robes|)ierre veut fonder le culte de la vertu; mais le sentiment est individuel et les divisions se reju'oduiscnt : le Directoire est encore impuissant. Napoléon remporte des victoires sans triompher des résistances, car on ne voit pas encore l’unité substantielle de la conciliation. La Restauration [)résentc de nouveau la liberté formelle aux prises avec le principe cathobque; la liberté triomphe une seconde fois, mais la résolution substantielle du problème est réservée à l’avenir. En attendant ^llegel avait remarqué en parlant de Cé-

iïi

SKC.ONÜli FARTIE.

sar) la répétilioii d’un nu'iiuî l'ail prouve la nécessité de la loi qui le produit; deux révolutions suffisent à constater les droits de la liberté formelle dans la période actuelle de I histoirc de l’humanilé.

Voilà les moments historiques de l'épopée hégélienne; c’est de toutes les conceptions philosophiques la plus hardie, la plus oi-iginale, la plus simple par le principe, la plus vaste par la complication indéfinie des conséquences. — 11 fallait un fil, un guide pour parcourir les labyrinthes de la tradition : Hegel le trouve dans la Ibrmule unique du mouvement intellectuel ; par là la tradition est simplifiée, elle devient historique; d'un sahiI trait, l’immohililc barbare, les grands empires sans révolutions, la mobilité [lurement mécanique des émigi'ations, les continents où le développement de la pensée est impossible se trouvent relégués en dehoi’s de l'histoire. — Il fallait ré.soudre une foule de problèmes historiques, car il n’est pas un point de la tradition qui ne soit hérissé de difficultés sur l’origine et la transmission des ails, des sciences, des lois et des cultes. Hegel dit qu’il ne doit observer que la pensée dans sa vérité, dans rharmonie de ses manifestations , par là il dégage tout à coup la scène historique de toutes les discussions éternelles de la philologie. — Cela fait, il n’a qu’à s’emparer des points culminants de la tradition pour dominer rOrienl, la (îivce , Korne et fKuwpe. Une fois l'horizon déterminé.

CIIAIMTHK UEI'XIKME.

il n’a plus (|u'à idontilicT riiisloirc du monde avec celle de la pensée . avec celle de Dieu, afin de considéi'»M’ la tradition comme la série de moments j)rogressifs par lesquels Dieu parvient à se connaître dans l’homme. — La Chine, la première dans la série, s’organise par l’unité matérielle ; l’Inde lui oppose la distinction matérielle des castes; la Perse s’élève à une unité spirituelle sans force ; le Dieu exchisif de la Judée condamne la nature ; les dieux de l’EgA-pte sont en contradiction avec les forces de la nature. C’est la Grèce qui résout cette contradiction en dégageant de la matière l’individualité de l’esprit : l’individualité grecque, à Rome , s’identifie d’abord avec l’abstraction de l’état, plus tard, repoussée par l’état, elle se réfugie dans le christianisme où elle trouve une représentation sensible qui la réunit à la substance éternelle. La tilcbe du monde germanique est de développer le nouveau dogme, la nouvelle eucharistie qui révèle l’identité de la double nature divine et humaine. Le catholicisme l’affirme par sa dortrine, et la nie par ses institutions extérieures; la Réforme réconcilie les deux natures en réduisant le culte à l’intimité de la volonté ; la révolution conduit le principe de la volonté ju.squ*à la liberté formelle; la réalisation substantielle de la liberté divine et humaine est le problème qui nous est égué par l’histoire. — La métaphysique de Hegel était le point de départ de cette théodicée titani- <pie, la mélaphy.sûjue est la terre d’Antée où Hegel

SECONDE PARTIE

jmise scs forces pour dctcrniincr les momenls historiques de l’humanité et de la divinité; la métaphysique de Hegel est encore le couronnement de l’histoire, la dernière formule par laquelle l’esprit du monde se connaît comme subsUincc dans l’intelligence de l’homme. — On ne saurait se las.ser d’admirer l’unité du système, mais cette unité même nous laisse d’une seule intuition distinguer l’errcurde lavéritéqu’il contient.

Quel est le vice de la métaphysique hegelienne ? 11 consiste dans le passage arbitraire du subjectif à l’objectif, dans la confusion arbitraire des néce.ssités subjectives de la connaissance avec les nécessités objectives de la divinité. De même dans la philosophie de l’histoire, Hegel confond arbitrairement l’histoire de Dieu avec celle du monde ; au lieu de voir dans l’histoire l’homme qui arrive à l’humanité, il voit le progrès d’un être illimité, qui se limite pour se surpasser ; il voit l'identité impossible de deux natures qui s’excluent. Dans la sphère métaphysique Hegel est très-près de la vérité comme psycologue, il est sous le coup des antinomies de Kant comme ontologue. Il en est de même dans la sphère de l'histoire. Tant qu’il suit le mouvement de la pensée , tant qu’il écarte de la tradition les peuples barbares, les peuples immobiles, les continents inutiles ; tant qu’il interroge les divinités de tous les peuples pour mesurer le mouvement de l’esprit ; tant qu’il se propose de découvrir ce mouvement, non pas par des

CIIAPITRK ÜEIIXIÉMË. 245

idées abstraites de morale, de religion, de perlcetibilité, mais en saisissant les déterminations néeessaires et positives de la raison , Hegel est trèsprès de la vérité ; ne fût-ec que par la méthode, il est très-près de l’histoire idéale ; la science lui doit un progrès ; mais il perd tout le terrain qu’il a gagné, aussitôt qu’il passe du mouvement de la pensée au mouvement de l’ètre , de l’histoire de l'homme à celle de Dieu.

^ 1. Dès lors l'histoire positive telle qu’elle est, doit présenter un plan unique : c’est la manifestation d’un seul être , il faut donc que l’idéalité soif toute entière dans la réalité ; dès lors il est nécessaire que les éléments soient d’accord avec l’intelligence de l’homme, que la terre, le soleil, l’air, les eaux de la mer soient associés aux progrès d’une tradition unique, en même temps réelle et idéale. Pourquoi alors ces continents et ces peuples inutiles ? La nature, étant gouvernée par la raison , devrait présenter une harmonie préétablie et complète tout exprès pour préparer l’avénement de l’esprit ; le mouvement accidentel de la matière devrait cadrer exactement avec le mouvement des idées. Cette considération hal)ilement éludée dans les détails, mais qui se reproduit sans cesse dans l’ensemble du système, force Hegel à supposer les quatre peuples prédestinés d’avance par leur propre nature à présenter les (piatre phases de l’esprit dans I histoirc du monde. •Mille événements matériels, mille accidents de-

SEC1*M»K l’AKIIF,.

viennent ainsi des nécessités idéales ; les quatre époques de riiisloire, et l'histoire elle-même, sont préétablies dans l’élément physique de la race, comme si l'intelligenee sommeillait dans les conditions matérielles do l'humanité.

- II. La chute des empires , le fait le plus accidentel que l’on puisse concevoir dans la tradition, celui qui est le plus opposé à la marche idéale des civilisations , pour Hegel se transforme à son tour en une loi idéale. Suivant Hegel, la ruine de l’empire persan, cette première secousse dans l'immohilité de l’Orient, est la transition naturelle à l’histoire de la Grèct*; la Grèce doit tomber, Rome aussi, il faut que l'esprit se retire d’un peuple pour ^avancer chez un autre; quand même les empires restent debout, il passe de la Chine dans l’Inde, en Egypte, se déplaçant toujours pour se mouvoir. C’est justement la contre-partie de la vérité. Ce n’est qu'en Chine que l’humanité peut s’aj)ercevoir du néant de l’unité matérielle ; ce n’est qii’en Egypte où la contradiction des deux natures est posée qu’on peut la résoudre ; ce n’est que dans la société romaine que le monde romain peut se * développer. Après une chute , après une décadence, l'histoire doit recommencer. Et si la société n’existe que dans la communauté des idées, si l’histoire ne .se meut que dans la continuité des systèmes qui se forment et se succèdent au sein d’une même communauté, il est clair qu’il ne faut pas aller .à Bahylone |>our voir le dcvelcqtpeimail ivel

Digilized by Coogle