CHAPITRE PREMIER
l'appui de la parole, la conception générale n’aurait aucun signe extérieur pour se distinguer de la sensation, on a fini par imaginer que la parole était en même temps l’idée et la condition de la pensée. Il est facile de faire justice de cette erreur, si on la force à rendre compte de la première origine de la pensée. Voulez-vous que les idées , les conditions de la pensée résident dans les langues? Soit. Alors il faudra dire cpie l’idée d’existence sur laquelle se fondent toutes les affirmations est dans les mots, que le jugement est dans les mots, que, sans la parole, l’homme pourrait voir les arbres, non pas les percevoir, les voir sans les connaître , les voir sans les affirmer. Que sera alors l’affirmation? Un retentissement de la voix, non pas certes une pensée ; elle sera hors de moi et non pas en moi, les pensées seront autour de l’homme, non pas dans l’homme. Bien plus : les langues sont mobiles , variées , ce ne sont pas des faits primitifs; quelle en sera donc l’origine? Auparavant il y avait les idées à expliquer, à présent il y a les langues qui contiennent les idées. Les langues sont-elles inventées ? On a donc inventé les idées d’homme, d’arbre, de substance, de cause, d’existence, le verbe, le nom, la qualité, le sujet, l’action ; mais le moyen d’inventer une langue sans la penser ? Le moyen d’imaginer des êtres qui ne pensent pas et qui inventent le plus beau résultat de la pensée? Soutenez- vous que les langues ont été révélées ? Alors vous remplacez une impossibi-
iO
PRËMIKRK PARTIE.
lité par un prodige ; mais cetlc diflieulté, Iranehée historiquement, se représente tout entière à l'instant où les langues sont transmises d'homme à homme. Qu elles soient révélées ou inventées, toujours est-il qu’il faut les accepter pour s’en servir, les concevoir pour les parler, les penser pour qu’elles puissent exprimer la pensée ; et si nous n’avons pas les idées d’homme, d’arbre, de cause, de substance, d’existence, aucune pensée n’est possible, aucune voix ne peut porter la pensée où elle n’existe pas, aucun bomme, aucun être ne peut se charger de penser pour un autre. Supposez-vous que les choses se ressemblent, que cette ressemblance fixée jiar les mots devient naturellement une généralisation aussitét qu’elle est rapjielée à l’esprit par un objet particulier? Mais avant de saisir les ressemblances, il faut connaître les existences , avant de comparer il faut affirmer , avant de généraUser il faut acquérir des notions particulières , et nulle notion n’est possible sans une idée générale. Que les objets se ressemblent, c’est un fait ; que les sensations se ressemblent, cela n’est guère possible, elles ne sont ni substances, ni qualités, elles sont essentiellement individuelles : comment les mots pourraient-ils les rendre générales? Ils sont tellement liés à la pensée, que là où elle est individuelle, quoi- (|u’ellesoit la pensée, le mot reste inséparable de l’individu ; ainsi les noms propres seront éternellement noms prepres, jamais ils ne deviendront communs, et jamais rien de commun ne sera dans une langne
