AVERTISSEMENT DE L’ÉDITEUR

» :Æ. / '• ' ir ;• •

* '4Mfc- *>

QüICONQüE a voulu chercher la cause de cet esprit inquiet, qui depuis plus de trente ans agite l’univers , a . reconnu que les systèmes enfantés par la philosophie moderne ont déplacé ou détruit les véritables bases de la société.

En entretenant l’homme de ses droits prétendus, et en lui laissant ignorer une partie de ses premiers devoirs, de hardis novateurs. ont flatté ses passions, lui ont inspiré des prétentions. frouïes, et l’ont eu bien vité amené à révoquer jen doute jusqu’à' ces vérités précieuses que JP expérience de tous l?s. siècles' avait confirmées. Dès-lors tout a été 'problèmes les lois les plus inviolables se sont évanouies , le. gouvernement des états n’a plus eu de règle, l’harmonie politique s’est écroulée, et il a fallu recueillir dans le champ de la révolution les . fruits trop multipliés des doctrines nouvelles.

Les législateurs les plus anciens avaient mis leurs lois sou? la sauve garde des dieux, ils avaient établi des T:é-i rémonies religieuses, ils avaient reconnu les principes constitutifs des états ; et si , dans ces temps reculés , tant de peuples ont successivement brillé et disparu , c’est qu’ep s’appuyant sur des religibns fausses et de peu de durée, ils ne pouvaient avoir une base solide.

ij> AVERTISSEMENT DK l’ÉDITEDR.

L’ét%blisscment du Christianisme a rendu les re'volutions moins fréquentes, et c’est à lui que nous devons le bonheur dont la France a jdhi pendant quatorze siècles. Si la Providence a permis que notre patrie éprouvât de si funestes catastrophes , c’est que nous nous étions éloignés des saintes maximes de nos ancêtres , et qu’elle a voulu nous rappeler, par cette terrible leçon , que , sans la religion , tout est erreur et calamité.

Cette vérité première d’où découlent toutes les autres a été dévelbppée par M. DE Maistre , aVec autant de force que de logique, dans son livre ayant pour titre : Essai sur le principe générateur des Constitutions politiques. Déjà il l’avait établie dans ses Considérations sur la France; mais il a cru devoir en faire l’objet' d’un traité séparé pour la rendre plus évidente encore, en la dégageant de toutes les circonstances particulières qoi semblaient l’appliquer uniquement à la révolution française.

Ce second Ouvrage étant en quelque sdrte le complément, du premier, dont nous venons de donner une nouvelle édition, nous ne pouvons nous refuser à la réimprimer également sur du papier pareil, avec les .mêmes caractères et dans le même format que les autres œuvres de M. de Maistre, afin de répondre aux demandes des personnes qui désirent en faire la, collection.

'Oîgitized byyGoogk

PRÉFACE

La politique , qui est peut-être la plus épineuse des sciences, à raison de la difficulté toujours renaissante de dis-cerner ce qu’il y a de stable ou 'de mobile dans ses élémens , présente un phénomène bien étrange et bien propre à faire trembler tout homme sage appelé à l’adtninistration des états : c’est que tout ce que le bon sens aperçoit d’abord dans cette science comme une vérité évidente, se trouve presque toujours ,’ lorsque l’expérience a parlé, non-seulement faux, mais funeste.

A commencer par les bases , si jamais on n’avait ouï parler de gouvernemens, et qne les hommes fussent appelés à délibérer, par exemple, sur la monarchie héréditaire ou élective, on regarderait justement comme un insensé

L celui qui se déterminerait pour la prelîiière, Les argumens contre elle se . présentent si naturellement à la raison, qu’il est inutile de les rappeler.

- L’histoire cependant, qui’est la politique expérimentale, démontre que la monarchie héréditaire est le gouvernement le plus stable, le plus heureux,

. j le plus naturel à l’Homme ^ et la monarchie élective, au contraire, la pire espèce des gouvernemens inconnus.

En fait de population , de commerce, de lois prohibitives, et de mille autres •- .sujets importans , on trouve presque toujours la, théorie la plus plausible contredite et annulée par l’expérience.

Citons quelques exemples.

Comment faut-il s'y prendre pour rendre un état puissant ? « H faut •« avant tout favoriser la population par « tous les moyens possibles. » Aucon r traire , toute loi tendant directement à favoriser la population, sans égard à

PRÉFACE

d’autres considérations, est mauvaise.

Il faut même tâcher d’établir dans l’état

une certaine force morale qui tende à . , -J

diminuer le nombre des mariages, et

à les rendre moins hâtifs. L’avantage 1

des naissances sur les morts établi par

les tables, ne prouve ordinairement

que le nombre des misérables, etc., etc.

Les économistes français avaient ëbau-' . ' . >

ché la démonstration de ces vérités , : • .1

le beau travail de 1VI. Malthns est venu l’achever.

Comment faut-il prévenir les di -• settes et les famines ? — « Rien de plus « simple. Il faut défendre l’exportation « des grains. » — Au contraire , il faut accorder une prime à ceux qui les ex- ^

portent. L’exemple et l’autorité de • l’Angleterre nous ont forcés d’engloutir ce paradoxe. ..-A/, \ ? S . .

Comment faut-il soutenir le change 1 . ’qSÉn

ibp

?y.Çai8%

vj . PRÉFACE. •

« fortes lois prohibitives à ce que l’état « n’achète pas plus qu’il ne vend. » Au contraire , jamais on n’a employé ces moyens sans faire baisser le change, ou, . ' " ce qui revientau même, sans augmenter

la dette de îa nation; et jamais on ne ■ prendra une route opposée sans le faire • hausser; c’est-à-dire, sans prouver aux , yeux que la créance de la nation sur ses . • voisins s’est accrue , etc. , etc.

Mais c’est dans ce que la politique a de plus substantiel etde plus fondamen- ’*‘ : ^** -tal, je veux dire dans la constitution même des empires , que l’observation dont il s’agit revient le plus souvent.

J’entends dire que les philosophes allemands ont inventé le mot métapolitique pour être à celui de politique ce / que le mot métaphysique est à celui de y ' physique. 11 semble que cette nouvelle expression est fort bien inventée pour . - exprimer la métaphysique de la politique ; car il y en a une , et cette science mérite toute rattention des observa-

litized by Googje

PREFACE. Vlj

Un écrivain anonyme qui s’occupait beaucoup de ces sortes de spéculations, et qui cherchait à sonder les fondemens cachés de l’édifice social , se croyait en droit, il y a près de vingt ans, d’avancer, éomme autant d’axiomes incontestables , les propositions suivantes diamétralement opposées aux théories * '* du temps. '

i.° Aucune constitution ne résulte • d’une délibération : les droits du, peuple ne sont jamais écrits, ou ils ne le sont que comme de simples déclarations de droits antérieurs non écrits. • i

2. 0 L’action humaine est circonscrite dans ces sortes de cas , au point que les hommes qui agissent ne sont que des circonstances.

3.° Les droits des peuples, proprement dits, partent presque toujours de la concession des souverains, et alors il peut en conster historiquement :

TL

fcl »

rV«

WL:

Jj^p

'ÂéËÆà

YÜj % PRÉFACE.

mais les droits du souverain et de l’aristocratie n’ont ni date ni auteurs connus.

\ 4 ° Ces concessions même ont tou- : jours été précédées par un état de choses qui les a nécessitées et qui ne dépendait pas du souverain.

5 ° Quoique les lois écrites ne soient jamais que de« déclarations de droits antérieurs , il s’en faut de beaucoup cependant que tous ces droits' puissent être écrits.