L. La théorie des noms est encore un objet

de grande importance. Les noms ne sont nul- -

lement arbitraires comme l’ont affirmé tant

1 , d’hommes qui avaient perdu leurs noms. Dieu

s’appelle : Je suis ; et toute créature s'appelle :

Je suis cela. Le nom d’un, être spirituel étant nécessairement relatif à son action , qui est sa * • qualité distinctive ; de là vient que, parmi les . ■**, anciens , le plus grand honneur pour une divinité était la polyonymie , , c’est-à-dire la pluralité des noms , qui annonçait c,elle des fonctions ou l’étendue de la puissance. L’antique mythologie nous montre Diane, encore enfant, demandant çét honneur à Jupiter,; et dans les vers attribués à Orphée , elle est complimentée sous le nom de démon polyonyme (génie à plusieurs noms) (1). Ce qui ’ veut dire , au fond , que Dieu seul a dçoit de donner un nom* En effet , il a tout nommée, • puisqu’il a tout créé.. U a donné des noms aux-

(1) Voyez la note sur le septième vers de. l’hymne â Diane de Galliitiaque ( édition de Spanheim ) ; et Lanzi , Saggio di letteratura etrusca , etc., in 8 .°, tom. II, page 24 1 ; note. Les hymnes d’Homère ne sont au fond, que des collections d’épithètes; ce qui tient au meme principe de la polyonymie.

étoiles (i,) , il en a donné aux esprits , et de ces derniers noms , l’Ecriture n’en prononce que trois, mais tons les trois relatifs à la destination de ces ministres, li en est de même des hommes que Dieu a voulu nommer lui-même , et que l’Ecriture nous a fait connaître en assez grand nombre : toujours les noms sont relatifs aux fonctions (3). N’â-t-ilpas dit que dans son royaume à venir 'il donnerait aux vainqueurs UN NOM nouveau ( 3 ), proportionné à leurs exploits ?• et les hommes, faits à limage de Dieu, ont-ils trouvé une manière plus solennelle tle récompenser les vainqueurs que celle de leur donner un nouveau nom , le plus honorable de tous, au jugement des hommes , celui des nations vaincues ( 4 ) ? Toutes les fois

. (1) Isaïe. XL. 26.

(2) Qu’oü sc rappelle Je pins grand nom donné divinement et directement à -un homme. La raison du nom fut donnée dans ce cas avec le nom, et le nom exprime précisément la destination, où, ce qui revient au même, le pouvoir. .' • . . .

. ( 3 ) Apoc. III. 12.

. ^4) Cette observation a été faite par l’autenr anonyme, mais très-connu , du livre allemand intitulé :

. Die Siegsgeschichte der ckristlichen Religion, in einer

que l’homme est censé changer de vie et recevoir un nouveau caractère , assez communément il reçoit urv nouveau nom. Cela se voit dans le baptême, dans la confirmation, dans l’eftrôlement des soldats , dans l’entrée eir religion , dans l’airranchissement des esclaves, etc. ; en un mot, le nom de tout être exprime ce qu’il est, et dans ce genre il n’y a rien d’arbitraire. L’expression vulgaire, il a unnom, il n'a point de nom , est très-juste et très -- expressive aucun homme ne pouvant être rangé parmi ceux qu’o /7 appelle aux assemblées et qui ont un nom ( 1) , si sa famille n’est marquée du signe qui la distingue des autres. . • . - ' . ,

LL il en est des nations 'comme des individus : il y en a qui n’ont point de nojp. Hérodote observe que les Thraces seraient le peuple le pins puissant de l’univers s’ils étaient unis mais , ajoute-t-il ,’ cette union est impossible , car ils ont tous un nom diffèrent (2). Ç’est une *

gemeinnützigen Erklarung der Offenbarung Johanni», in-8.° Nuremberg, 1799, pag. 89. Il n’y a rien à dire contre cette page.

! (i) Nom. XVI. a. •

(i) Hérod. Therpsyc. V. 5. ' . -

7*. / • ÇRJNOIPE ' ' v r ■

très-bonne observation-. Il y a aussi des p^â^leS'Ç

modernes qui ribnt point de nom > efily en a* , d’autres qui en ont -plusieurs ;• mais la polyonyrhie est aussi malheureuse pourleg' nations qu’on a pu la croire honorable pour les génies.

LII. Jjes noms n’ayant donc rien d’arbitraire ,• et leur origine tenant , copame toutes les choses , plus ou moins immédiatement à Dieu, il ne faut pas croire que l’ho/nme ait droit de nommer, sans restriction, môme celles,, dont il a quelque droit de se, regarder comme l’aipeur, et de leur imposer des noms suivant l’idée qu’il s’en forme. Dieu s’est .réservé à cet égard une espèce de juridiction; immédiate qu’il est impossible de méconnaître ( i ~).0 mon cher ïjermogène ! c’est une grande^chèse que. I imposition des noms , et qui ne peui appartenir ni à l’homme mauvais ; ni mime à l’homme vulgaire i..,-.. Ce droit ri appartient qu’à un cfèateun de noms fonomaturge) , c’est-à-dire à çe qui semble , au seul législateur, ; mais de tous les créateurs humains le plus rare , c’est un législateur ( 3 )» . - . . * *

(.1 ) Qrig. adv.,Cels. J. 18,24., p. 34 1, et in Exhort. ad martyr,, n. 46, et innot. Edit Ruai, infol., 1. 1. p. 3 o 5 , 341. . ' V

(2) Plafo , in Çrat, Opp. tom. 1 ) 1 , p. '244. f

Digiîiz

LUI. Cependant l’homme n’aime rien tant que de nommer. C’est ce qu’il fait,parexemple, lorsqu’il applique aux choses des épithètes significatives ; talent qui distingue le grand écrivain et surtout le grand poète. L’heureuse imposition d’une épithète illustre un substantif qui (Jevient célèbre sous ce nouveau signe (1). Les exemples se trouvent dans toutes les langues; mais, pour nous' en tenir à celle de ce peuple qui a lui-méme un si grand nom , >

puisqu’il l’a donné à la franchise , ou que la franchise l’a reçu de lui , quel homme lettré ignore 1 avare Achèron, les coursiers attentifs , le lit effronté , les timides supplications , le frémissement argenté , le destructeur rapide , les pâles adulateurs , etc. (2)? Jamais l’homme n’oubliera ses droits primitifs : on peut dire

(1) « De manière, » comme l’a observé Denys d’Haly- ’ \ carnasse , que « si l'épithète est distinctive et naturelle ,

.« (.-olxelx xa( ) , elle pèse dans le discours

u autant qu’im nom. » (De la poésie d'Homère, ch. 6 .)

On peut même dire, dans un certain sens , qu’elle vaut mieux , puisqu’elle a le mérite de la création , sans avoir le tort du néologisme.

(2) ' Je ne me rappelle aucune épithète illustre de

Voltaire ; c’est peut-être de ma part pur défaut de mémoire. • • , . . . •

même, dans un certain* sens, qu’il les exercera toujours , mais combien sa dégradation les a restreints! Voici une loi vraie comme Dieu qui l’a faite : .

Il est défendu àl' homme de donner de grands noms aux choses dont il est l’auteur et qu’il croit grandes ; maiss’il a opéré légitimement , le nom vulgaire de la chose sera ennobli par elle et deviendra grand.

LIV. Qu’il s'agisse de créations matérielles ou politiques , la règle est la même. 11 n’y a rien, par exemple, de plus connu daris l’histoife grecque que le mot de céramique :

Athènes n’en conftut pas de plus auguste.

Long-temps après qu’elle eut perdu ses grands hommes et son existence politique , Atticüa étant à Athènes , écrivait avec prétention à son illustre ami : Mc trouvant l’ autre jour dans le Céramique , etc. , et Cicéron l’en badinait dans sa réponse ( i). Que signifie cependant en lui-même ce mot si célèbre.,- Tuileries II n’y a rien dé plus vulgaire ; mais JU cendre

(i) Voilà pour répondre à votre phrase : Me trouvant Tàütre four dans le Céramique, etc. Cic. ad Att. tV io.

(■a) Avec~une certaine latitude qui renferme encore- .ridée de poterie. • ■ . ■" ..

des héros mêlée à cette terre l’avait consacrée , et la terre avait consacré le nom. Il est assez singulier qu’à une si grande distance de temps et de lieux, ce même mot de Tuileries, fameux jadis comme nom d'un lieu de sépulture , ait été de nouveau illustré sous celui d’un palais.

• La puissance qui venait habiter les Tuileries , ne s’avisa pas de leur donner quelque nom imposant qui eut une certaine proportion avec elle. Si elle eût commis cette faute, il n’y avait pas de raison pour que , le lendemain , ce lieu ne fût -habité par des filous et par des fdles.

LV. Une autre raison , qui a son prix , quoiqu’elle soit tirée de moins haut , doit nous engager encore à nous défier de tout nom pompeux imposé à priori. C’est que la conscience de l’homme l'avertissant presque toujours du vice de l’ouvrage qu’il vient de produire, l’orgueil révolté, qui ije peut se tromper lui-même , cherche au moins à tromper les autres, en inventant un nom honorable qui suppose précisément le mérite contraire; de manière que ce nom , au lieu de témoigner réellement l’excellence de l'ouvrage , est une véritable confession du vice qui le distingue. Le dix-huitième siècle , si riche en tout ce qu on peut imaginer de faux et de ridicule . a

j6 PRINCIPE

fournisurce point une foule d’exemples curieux dans les titres des livres , les épigraphes , les inscriptions et autres choses de ce genre. Ainsi , par exemple , si vous lisez à la tête de l’un des principaux ouvrages de ce siècle:

■ Tantum sériés juncturaque pollet ;

Tantum de medio sumptis accedit honoris. .

Effacez la présomptueuse épigraphe, et substituez hardiment , avant même d’avoir ouvert le livre, et sans la moindre crainte d’êÉre injuste : ’

Radis indigestaque moles ;

Non benè junctarum discordia semina rerum.

En effet , le «chaos est l’image de ce livre , et l’épigraphe expritae éminemment ce qui manque éminemment à l’outrage. Si vous lisez à la tête d’un autre livre : Histoire philosophique et politique , vous savez , avant d’avoir lu l’histoire annbncéesous ce titre , qu’elle n’est ni philosophique ni politique ; et vous saurez de plus, après l’avoir lue, que c’est l’œuvre d’un frénétique. Un homme ose-t-il écrire^au dessous de son propre portrait : Vitam irupendere vero? gagez , sans information * que c’est le portrait d’un menteur ; et lui-même vous l’avouera , un jour qu’il lui prendra fantaisie de dire la vérité. Peut-on lire sous un autre

portrait: Postgenitis hic carus erit, nunccarus amicis, sans se rappeler sur-le-champ ce vers si heureusement emprunté à l’original même pour le peindre d’une manière un peu diffé-, rente : T eus des adorateurs et n eus pasun ami ? Et en effet, jamais peut-être il n'exista d’homme, dans la classe des gens de lettres , moins fait pour sentir l'amitié , et moins digne de l’inspirer, etc., etc. Des ouvrages et des entreprises d'un autre genre prêtent à la même observation. Ainsi , par exemple , si la musique, çliez une nation célèbre , devient tout-à-coup une affaire d’état; si l’esprit du siècle, aveugle sur tous les points , accorde à cet art une fausse importance et une fausse protection , bien différente de celle dont il aurait besoin ; si l’on élève enfin un temple à la musique , sous le nom sonore et antique d’ÜDÉON,. c’est uire preuve infaillible que l’art est en décadence , et personne ne doit > être surpris d'entendre dans ce pays un critique célèbre avouer, bientôt après , en style assez vigoureux , que rien' n’Aipêche d’écrire dans le fronton du temple:. Chambre a loüer (i). • .

(1) « Il s’en faut bien que les mêmes morceaux exe'cu-, a tés à YOdéon produisent en moi la même sensation

LVÏ. Mais, comme je l’ai dit, tout ceci n’est qu’une observation du second ordre ; revenons au principe général : Que l'homme n’-a pas , ou na plus le droit de nommer les choses ( du moins dans le sens que j’ai expliqué ). Que l’on y fasse bien attention, les noms les plus respectables ont dan’s toutes les langues une origine vulgaire. Jamais le nom n’est proportionné à la chose; toujours la chose illustrele nom. Il faut que le nom germe , pour ain^ dire, sans quoi il est faux. One signifie le mot trône , dans l’origine ? siège , ou même escabelle. Que signifie sceptre ? un bâton pour

« que j’éprouvais à l’ancien Théâtre de Musique , où je « les entendais avec ravissement. Nos artistes ont perdu «*la tradition de'ce chef-d’œuvre. (le Stabat de Pergo- « lèse); jl est e'erit pour eux en langue étrangère: ils en «« disent les notés sans en connaître l’esprit; leur exf- -« tion est à la glace , dénuée d’amc , de sentiment et « d’expression. L’orcliestre lui-même jonc machinalc- « ment et avec jtnc faiblesse qui tue l’elTct. L’ancienne « musique ( laquelle !) est la rivale de la plus haute « poésie; la nôtre n'est que la rivale du ramage des u oiseaux. Que nos virtuoses modernes cessent donc.... « de déshonorer des compositions sublimes... qu’ils ne « se jouent plus (surtout) à Pergolèse ; il est trop fort * pour eux. » (Journal de l’Empire , 26 mars 1812.)

s'appuyer (i). Mais le bâton des Rois fut bientôt distingué de tous les autres, et ce nom, sous sa nouvelle signification , subsiste depuis trois mille ans. Qu'y a-t-il de plus noble dans la littérature et de plus humble dans son origine que le mot tragédie ? Et le nom presque fétide de drapeau , soulevé et ennobli par la lance des guerriers, quelle fortune n’a-l-il pas faite dans notre langue ? Une foule d’autres noms

(i) Au second livre de l’Iliade, Ulysse veut empêcher les Grecs de renoncer lâchement à leur entreprise. S’il rencontre, au milieu du tumulte excite' par les méconlcns, un roi ou un noble, il lui adresse de douces pjU'olespour le persuader; mais s’il trouve sous sà main un homme du peuple ( Si /xou âvüpx) (gallicisme remarquable), il le rosse à grands coups de sceptre. (Uiad., II. icj8,

On fil jadis un crime à Socrate de s’être emparé des vers qu’Ulysse prononce dans cette occasion , et de les avoir cités pour prouver au .peuple qu’il ne sait rien et qu’il n’est rien. ( Xenoph . Memor. Socr. I. II. 20 ,

Pindarcpeut encore être cité pour l’histoire du sceptre, â l’endroit où il nous raconte l’anecdoto de cet ancien roi de Rhodes qui assomma son beau-frère sur la place, en le frappant , dans un instant de vivacité et sans mauvaise intention , avec un sceptre qui se trouva malheureusement fait d'un bois trop dur. (. Olvmp. VII. v. 4 ^ — 55.) Belle leçon pour alléger les sceptres^

80 PRiNClPl!^ V • ♦>,

viennent plus ou -moins à l’appui du même principe, tels que ceux-ci,- par exemple : sén§t,

. dictateur, consul , empereur , église , «ordinal , maréchbl , etc. Terminons par {feux- de qpnnéet de chancelier donnés à deux éminentes lités des temps modernes : lé premier ne signifie dans l’origine que le ch eide V écurie ( t ), et le second , l'homme qui se tient derrière une grille (pour n’être pas accablé par la foule des supplians).

.LV1I. i 1 y a donc deux règles infaillibles pour juger toutes les créations humaines , de quelque genre qu’elles soient , la base et le nom et ces dètfx règles bien entendues , dispensenf de toute application odieuse. Si la base est purement humaine , l’édifice ne peut tenir ; et plus il y aura d’hommes qui s’en seront mêlés , plus ils y auront mis de délibération , de science et à’ écriture surtout, enfin, de moyens humains de tous Jes genres, et plus l’institution sera fragile. C’est principalement par cette règle qu’il faut juger tout ce qui a été entrepris par des souverains ou par des assemblées

(ij Connétable n’est qu’une contraction gauloise de Comes STABULI, le compagnon ou le ministre du prince au département des écuries.

d’hommes , pour la civilisation , l’institution ou la régénération des peuples.

LVIII. Par la raison contraire , plus l’institution est divine dans ses bases , et plus elle est durable. 11 est bon même d'observer , pour plus de clarté , que le principe religieux est , par essence , créateur et conservateur , de deux manières. En premier lieu , comme il agit plus fortement que tout autre sur l’esprit humain , il en obtient des efforts prodigieux. Ainsi , par exemple , l’homme persuadé par ses dogmes religieux que c’est un grand avantage pour lui, qu’après sa mort son corps soit conservé dans toute l’intégrité possible , sans qu’aucune main indiscrète ou profanatrice puisse en approcher ; cet homme , dis-je , après avoir épuisé l’art des embaumemens , finira par construire les pyramides d’Egypte. En second lieu , le principe religieux déjà si fort par ce qu’il opère , l’est encore infiniment par ce qu’il empêche, à raison du respect dont il entoure tout ce qu’il prend sous sa protection. Si un simple caillou est consacré, il y a tout de suite une raison pour qu’il échappe aux mains qui pourraient l’égarer ou le dénaturer. La terre est couverte des preuves de cette vérité. Les vases étrusques , par exemple ,

8a ••PRINCIPE

conservés par la religion des tombeaux , sont parvenus jusqu'à nous , malgré leur fragilité , en plus grand nombre que les monumens de marbre et de bronze des mêmes époques (i).

Voulez-vous donc conserver tout , dédiez tout.

L1X. La seconde règle, qui est celle des noms , n’est , je crois , ni moins claire ni moins décisive que la précédente. Si le nom est imposé par une assemblée ; s’il est établi par une délibération antécédente , en sorte qu’il précède la chose ; si le nom est pompeux ( 2 ) , s’il a une proportion grammaticale avec l’objet qu’il doit représenter ; enfin , s’il est tiré d'une langue étrangère , et surtout d’une langue antique, tous les caractères de nullité se trouvent réunis, et l’on peut être sûr que le nom et la chose disparaîtront en très-peu de temps. Les suppositions contraires annoncent la légi—

(1) Mercure de France, 17 juin 1809, n.° 4*3 , pag. 679.

(2) Ainsi , pat exemple , si un homme autre qu’un souverain se nomçie lui-même législateur , c’est une preuve certaine qu’il ne l’est pas ; et si une assemblée ose se nommer législatrice , non-seulement c’est une preuve qu’elle ne l’est pas , mais c’est une preuve qu’elle a perdu l’esprit, et que dans peu elle sera livrée aux risées de l'univers.

timité , et par conséquent la durée de l’institution. Il faut bien se garder de passer légèrement sur cet objet. Jamais un véritable philosophe ne doit perdre de vue la langue , véritable baromètre dont les variations annoncent infailliblement le bon et le mauvais temps. Pour m’en tenir au sujet que je traite dans ce moment , il est certain que l’introduction démesurée des mots étrangers , appliqués surtout aux institutions nationales de tout genre, est un des signes les plus infaillibles de la dégradation d'un peuple.

LX. Si la formation de tous les empires , les progrès de la civilisation et le concert unanime de toutes les histoires et de toùtes les traditions pe suffisaient point encore pour nous convaincre , la mort des empires achèverait la démonstration commencée par leur naissance. Comme c’est le principe religieux qui a tout créé , c’est l’absence de ce même principe qui a tout détruit. La secte d’Epicure , qu’on pourrait appeler 1 ’ incrédulité antique , dégrada d’abord , et détruisit bientôt tous les gouvernemens qui eurent le malheur de lui donner entrée. Partout Lucrèce annonça César.

Mais toutes les expériences passées disparaissent devant l’exemple épouvantable donné

par le dernier siècle. Encore enivrés de ses vapeurs , il s’en faut de beaucoup que les hommes , du moins en général , soient assez de sang,~froid pour contempler cet exemple dans son vrai jour , et surtout pour en tirer les conséquences nécessaires ; il est donc bien essentiel de diriger tous les regards sur cette scène terrible.

LX1. Toujours il y a eu des religions sur la terre , et toujours il y a eu des impies qui les ont combattues : toujours aussi l’impiété fut un crime ; car , comme il ne peut y avoir de religion fausse sans aucun mélange de vrai , il ne peut y avoir d’impiété qui ne combatte quelque vérité divine plus ou moins défigurée;

• mais il ne peut y avoir de véritable impiété qu’au seinde la véritable religion ; et , par une conséquence nécessaire , jamais l’impiété n’a pu produire dans les temps passés les maux qu’elle a produits de nos jours ; car elle est toujours coupable en raison des lumières qui l’environnent. C’est sur cette règle qu’il faut juger le XVIIÏ. e siècle ; car c’est sous ce point de vue qu’il ne ressemble à aucun autre.. On entend dire assez communément que tous les siècles se ressemblent , et que tous les hommes ont toujours été les mêmes ; mais il faut bien

se garder de croire à ces maximes générales que la paresse ou la légèreté inventent pour se dispenser de réfléchir. Tous les siècles , au contraire, et toutes les nations manifestent un caractère particulier et distinctif qu’il faut considérer soigneusement. Sans doute il y a toujours eu des vices dans le monde , mais ces vices peuvent différer en quantité , en nature , en qualité dominante et en intensité (i). Or , quoiqu’il y àit toujours eu des impies , jamais il n’y avait eu , avant le XVIII. e siècle, et au sein du christianisme, une insurrection contre Dieu; jamais surtout on n’avait vu une conjuration sacrilège de tous les talens contre leur auteur ; or c’est ce que nous avons vu de nos jours. Le vaudeville a blasphémé comme la tragédie ; et le roman , comme l’histoire et la physique. Les hommes de ce siècle ont prostitué le génie à l’irréligion , et, suivant l’expression admirable de St. Louis mourant , ils

(i) Il faut encore avoir égard au mélange des vertus dont la proportion varie infiniment. Lorsqu’on a montré les mêmes genres d’excès en temps et lieux différens , on se croit en droit de conclure magistralement que les hommes ont toujours été les mêmes. Il n’y a pas de sophisme plus grossier ni plus commun.

ONT GUERROYÉ DlEU DE SES DONS (l). L'impiété antique ne se fâche jamais ; quelquefois elle raisonne ; ordinairement elle plaisante , mais toujours sans aigreur. Lucrèce meme ne va guère jusqu’à l’insulte ; et quoique son tempérament sombre et mélancolique le portât à voir les choses en noir, et même lorsqu’il accuse la religion d’avoir produit de grands maux , il est de sang-froid. Les religions antiques ne valaient pas la peine que l’incrédulité contem- • poraine se fâchât contre elles.

LX1I. Lorsque la bonne nouvelle fut publiée dans l’univers , l’attaque devint plus violente : cependant ses ennemis gardèrent toujours une certaine mesure. Ils ne se montrent dans l'histoire que de loin en loin et constamment isolés. Jamais on ne voit de réunion ou de ligue formelle : jamais ils ne se livrent à la fureur dont nous avons été les témoins. Bayle même , le père de l’incrédulité moderne , ne ressemble point à ses successeurs. Dans ses écarts les plus condamnables , on ne lui trouve point une grande envie de persuader , encore moins le ton d’irritation ou de l’esprit de parti : il

(i) Joinville, dans la collection des Mémoires relatifs à l’histflire de France. In-8.“, t. H. p. 160.

je;

nie moins qu'il nç doute ; il dit le pour et le contre : souvent même il est plus disert pour la bonne cause que pour 1a mauvaise (i).

LXllI. Ce ne fut donc que dans la première moitié du XVIII. e siècle que l’impiété devint réellement une puissance. On la voit d’abord s’étendre de toutes parts avec une activité inconcevable. Du palais à la cabane , elle se glisse partout, elle infeste tout; elle .a des chemins invisibles, une action caclîée mais infaillible, telle que l’observateur le plus attentif, témoin de l’effet, ne sait pas toujours découvrir les moyens. Par un prestige inconcevable , elle se fait aimer de ceux mêmes dont elle est la plus mortelle ennemie ; et l’autorité qu’elle est sur le point d immoler , l’embrasse stupidement avant de recevoir le coup. Bientôt un simple système devient une association formelle qui , par une gradation rapide , se change en complot, et enfin en une grande conjuration qui couvre l'Europe.

• LXIV. Alors se montre pour la première fois ce caractère de l’impiété qui n’appartient

( 1 ) Voyez, par exemple, avec quelle puissance de logique il a combattu le matérialisme dans l’article Leucippe de son dictionnaire.

qu'au XVIII. e siècle. Ge n'est plus le ton froid de l'indifférence , ou tout au plus l’ironie maligne du scepticisme; c’estune haine mortelle ; c’est le ton de la colère et souvent de la rage. Les écrivains de cette époque , du moins les plus marquans , ne traitent plus le christianisme comme une erreur humaine sans conséquence , ils le poursuivent comme un ennemi capital ;^ils le combattent à outrance ; c’est une guerre à mort : et ce qui paraîtrait incroyable, si nous n’en avions pas les tristes preuves sous les yeux , c’est que plusieurs de ces hommes qui s’appelaient philosophes , s'élevèrent de la haine du christianisme jusqu’à la haine personnelle contre son divin Auteur. Ils le haïrent réellement comme on peut haïr un ennemi vivant. Deux hommes surtout , qui seront à jamais couverts des anathèmes de la postérité, se sont distingués par ce genre de scélératesse qui paraissait bien au-dessus des forces de la nature humaine la plus dépravée.

LXV. Cependant l’Europe entière ayant été civilisée par le christianisme, et les ministres de cette religion ayant obtenu dans tous les pays une grande existence politiqué , les institutions civiles et religieuses s’étaient mêlées et comme* amalgamées d’une manière sttrpre-

nante ; en sorte qu’on pouvait dire de tous les états de l’Europe , avec plus ou moins de vérité , ce que Gibbon * a dit de la France , que ce royaume avait été fait par des évêques. Il était donc inévitable que la philosophie du siècle ne tardât pas de haïr les institutions sociales dont il ne lui était pas possible de séparer le principe religieux. C’est ce qui arriva : tous les gouverneinens , tous les établissemens de l’Europe lui déplurent , parce qu7/.y étaient chrétiens; et à mesure qu’ils étaient chrétiens, un malaise d’opinion , un mécontentement universel s’empara de tontes les tètes. En France surtout , la rage philosophique ne connut plus de bornes ; et bientôt une seule voix formidable se formant de tant de voix réflnies , on l’entenditcrier aumilieude la coupable Europe.

LXVÏ. « Laisse-nous ! ( 1 ) Faudra-t-il donc « éternellement trembler devant des prêtres , « et recevoir d’eux l’instruction qu’il leur « plaira de nous donner ? La vérité , dans toute « l’Europe , est cachée par les fumées de l’en- « censoir ; ilesttemps qu elle sorte de ce nuage « fatal. Nous ne parlerons plus de toi à nos

( 1 ) Dixerunt Deo : Rkcede a nobis ! Scientiam viarum tuarum nolumus. Job , XXI , 1 4-

« enfans ; c’est à eux lorsqu’ils seront hommes

« à savoir si tu es , et ce que tu es , et ce que

« tu demandes d’eux . Tout c^qui existe nous

u déplaît , parce que ton nom est écrit sur

« tout ce qui existe. Nous voulons tout détruire

« et tout refaire sans toi. Sors de nos conseils ;

« sors de nos académies ; sors de nos maisons :

« nous saurons bien agir seuls , la raison nous # •

« suffit. Laisse-nous ! »

Comment Dieu a-t-il puni cet exécrable délire ? Il l a puni comme il créa la lumière , par une seule parole. Il a dit : Faites ! — Et le monde politique a croulé.

Voilà donc comment les deux genres de démonstrations se réunissent pour frapper les yeux les moins clairvoyans. D’un côté , le principe religieux préside à toutes les créations politiques; et de l’autre tout disparaît dès qu’il se retire.

LXVII. C’est pour avoir fermé les yeux à ces grandes vérités que l’Europe est coupable , et c’est parce qu’elle est coupable qu’elle souffre. Cependant elle repousse encore la lumière , et méconnaît le bras qui la frappe. Bien peu d’hommes, parmi cette génération matérielle , sont en état de connaître la date , la nature et Y énormité de certains crimes commis par les

individus, par les nations et par les souverainetés; moins encore de comprendre le genre d’expiation que ces crimes nécessitent , et le prodige adorable qui force le mal à nettoyer • de ses propres mains la place que l’éternel architecte a déjà mesurée de l’œil pour ses merveilleuses constructions. Les hommes de ce siècle ont pris leur parti. Ils se sont juré à eux-mêmes de regarder toujours à terre (1).

Mais il serait inutile , peut-être même dangereux , d’entrer dans de plus grands détails : il nous est enjoint de professer la vérité avec amour (2). Il faut de plus en certaines occasions , ne la professer qu’avec respect ; et , malgré toutes les précautions imaginables , le pas serait glissant pour l’écrivain même le plus calme et le mieux intentionné. Le monde, d'ailleurs, renferme toujours une foule innombrable d’hommes si pervers , si profondément corrompus , que s’ils pouvaient se douter de

(1) Oculos suos statuerunt declinare in terram. (Ps. XVI. 2.)

(2) AÀ*)8s6ovr«r Ephcs. IV. 1 5 . Expression

intraduisible.. La Vulgate aimant mieux, avec raison, parler juste que parler latin , a dit : Facientes veritatem in charitatr.

certaines choses, ils pourraient aussi redoubler de méchanceté , et se rendre , pour ainsi dire , coupables comme des anges rebelles ; ah !

plutôt , que leur abrutissement se renforce f ' * • encore , s’il est possible , afin qu’ils ne puissent

, pas même devenir coupables autant que des hommes peuvent l’être. L’aveuglement est sans ‘ doute un châtiment terrible ; quelquefois cependant il laisse encore apercevoir l’amour : c’est tout ce qu’il peut être utile de dire dans ce moment.

* ' Mal, 1809.

J)igitized by