HÉ

( i ) Nifiil motum ex antiquo'probabile est. Tit. Liv. xxxiv, 53. .. ‘ *

1 Digîized t^Cjppgle

GÉNÉRATEUR. - . 5 fj

doit fairè trembler tous les réformateurs , c’est que ces défauts peuvent changer avec les cir 7 constances; de manière qu’en montrant qu’ils sont nouveaux , on n’a point encore montré qu’ils ne sont pas nécessaires (r). Quel homme sensé ne frémira donc pas en mettant h main à l'œuvre? L’harmonie sociale est sujette à la loi du tempérament , comme l’harmonie proprement dite , dans le clavier général. Accordez rigoureusement les quintes , les octaves jureront, et réciproquement. La dissonnance étant donc -inévitâble , an lieu de la chasser,

(i) Il faut, dit-on, recourir aux lois fondamentales et primitives de V état qu'une coutume injuste a abolies; e t c’est un jeu pour tout perdre. Rien ne sera juste à cette balance : cependant le peuple prête aisément r oreille à ces discours. (Pascal , pensées , prem. part., art. VI. Paris, Reuouard , i8o3 , pag.. 121 , 122.). ^

On ne saurait mieux dire ; mais voyez ce que c’est que l’homme ! l’auteur de cette observation et sa hideuse secte n’ont cessé de jouer ce jeu infaillible pour tou t perdre ; et en effet le jeu a parfaitement réussi . Voltaire, au reste , a parlé sur ce point comme Pascal : « C'est une « idée bien vaine, dit- il, un travail bien ingrat , de « vouloir tout rappeler aux usages antiques , etc. » (Essai sur les Mœurs- et l’Esprit, etc. , cliap. 85. Eb-i teudez-le ensuite parler des papes , vous verrez comme il se rappelle sa maxime.

ce qui est impossible il faut la tempérer , eu la distribuant. Ainsi , de part et d’autre , le défaut est un élément de la perfection possible . Dans cette proposition il n’y a que la forme de paradoxale. Mais , dira-t-on peut-être encore , où est la règle pour discerner le défaut accidentel , de celui qui tient à la nature des choses et qu'il est impossible d'éliminer ? — Les hommes à qui la nature n'a donné que des oreilles , font de ce^sortes de questions , et ceux qui ont de l’oreille haussent les épaules.

XL1I. Il faut encore bien prendre garde , lorsqu’il est question d’abus , de ne juger les institutions politiques que par leurs effets constans , et jamais par leurs causes quelconques qui ne signifient rien (i) , moins encore par certains inconvéniens collatéraux ( s’il est permis de s’exprimer ainsi ) qui s’emparent aisément des vues faibles et les empêchent de voir l’ensemble. En effet la cause , suivant l’hypothèse qui paraît prouvée , ne devant avoir aucun rapport logique avec l’effet , et les inconvéniens d’une institution bonne en soi n’étant , comme je le disais tout à l’heure >

( I ) Du moins, par rapport au mérite de 1 institution : car, sous d’autres points de Vue, il peut être très-important de s’cn occuper. .

- »■ — ' Bigitizedfcy£iQC>gle

GÉNÉRATEUR. 5 g

qu 'une dissonnance inévitable dans le clavier général , comment les institutions pourraientelles être jugées sur les causes et sur les inconvéniens ? Voltaire , qui parla de tout pendant un siècle sans avoir jamais percé une surface (i) , a fait un plaisant raisonnement sur la vente des offices de magistrature qui avait lieu en France; jet nul exemple , peut-être, ne serait plus propre à faire sentir la vérité de la théorie que j’expose. Ltf^treuve , dit-il , que cette vente est un abus , c’est quelle ne fut produite que par un autre abus ( 2 ). Voltaire ne se trompe point ici comme tout homme est sujet à se tromper. lise trompe honteusement. C’est une éclipse centrale de sens commun.

tout ce qui naît d’un abus est un abus ! Au contraire ; c’est une des lois les plus générales ^ et les plus évidentes de cette force à la fois cachée et frappante qui opère et se fait sentir de tous côtés, que le remède de l’abus naît de

' ( 1) Dante disait à Virgile , en lui faisant , il faut l’avouer, un'peu trop d’honneur : Maestro di.color che

sanno Parini, quoiqu’il eût la tête absolument gâtée,

a cependant eu le courage de dire à Voltaire, en parodiant Daqtc : Sei Maestro..... di colon chè credorj di sapere ( II. Mattino ). Le mot est juste.

(2) Précis du siècle de Louis XV , chap. /ja.

- 6o . , -PRINCIPE

l’abus , et que le mal , ^arrivé à im certain point , s’égorge lui-même , et cela doit être ; car le mal qui n’est qu’une négation a , pour mesures de dimensions et de durée, celles de l’être auquel il s’est attaché et qu’il dévore.

Il existe comme le chancre qui ne peut achever qu’en s’achevant. Mais alors une nouvelle réalité se précipite nécessairement à la place ' de celle qui vient de disparaître; car la natui c a horreur du vide , #le bien..:.. Mais je m’éloigne trop de Voltaire.

XLIII. L’erreur de cet homme venait de ce que ce grand écrivain partagé entre vingt sciences , comme d l’a dit lui-meme quelque part , et constamment occupé d’ailleurs à instruire l’univers , n’avait que bien rarement le temps de penser. « Une cour voluptueuse et « dissipatrice réduite aux abois par ses dilate pidations , imagine de vendre les offices de « magistrature , et crée ainsi » (ce qu’elle n’aurait jamais fait librement et avec connaissance de cause), « <Hte crée, dis-je , une magistrature « riche , inamovible et indépendante ; de ma- « nière que la puissance infinie qui se joue « dans V univers ( i ) se sert de la corrup-

(1) Ludens in orbe terrarum. PjoV. MU, 5 ;.

n;jt aKLby Çoti^I

« tion pour créer des tribunaux îucorrup- « tibles ( autant que le permet la faiblesse humaine). «Il n’y a rien entérite de si plausible pour l’œil du. véritable philosophe; rien de plus conformé 3 'aux grandes analogies et à cette loi incontestable qui veut que les institutions le^ plus importantes ne soient jamais le résultat d’une délibération , mais celui des circonstances. Voici le problème presque résolu quand il est posé v jj^mme il arrive à tous les problèmes. Un pays tel que la France pouvait-il être jugé mieux, que par des magistrats Héréditaires ? Si l’on se décide pour J’aflirinative , ce que je suppose , il faudra tout de suite proposer ün second problème que voici:. La magistrature devant être héréditaire , y at-il , pour la constitue A d abord , et ensuite pour la recruter , un mode plus avantageux que celui qui jette des millions du plus bas prix dans les coffres du souverain , et qui certifie en même tempsla'richesse >? indépendance et même la noblesse ( quelconque ) des juges supérieurs? Si l’on ne considère la v(^lité que comme moyen d.’hérédité , tout esprit juste est' frappé de ce point de vue qui est le vrai. Ce n’est point icr. le lieu d’approfondir la question ; mais c’en est assez pour prouver que Voltaire ne l’a pas seulement aperçue’.

XLÏV. Supposons maintenant «\ la tête des affaires un homùi^ tel que lui , réunissant par un heureux accord la légèreté, l’incapacité et la témérité : il ne manquera pas d’agir suivant ses folles théories de lois et d’abus. Il empruntera au denier quinze pour rembourser des titulaires, créanciers au denier cinquante : il préparera les esprits par une foule d’écrits payés , qui insulteront la magistrature et lui ôteront la confiance publique. Bientôt la protection , mille fois plus sotte que le hasard , ouvrira la liste éternelle de ses bévues : l’homme

distingué , ne voyant plus dans l’hérédité un contre-poids à d’accablans travaux., s’écartera sans retour ; et les grands tribunaux seront livrés à des aventuriers sans nom , sans fortune et sans considération ; au lieu de cette magistrature vénérable , en qui la vertu et la science étaient devenues héréditaires comme ses dignités , véritable sacerdoce que les nations étrangères ont pu envier à la France jusqu’au moment où le philosophisme , ayant exclu l^pagesse de Jous les lieux qu’elle hantait , termina dé si beaiix exploits par la chasser de chez elle.

XLV. Telle est l’image naturelle de la plupart des réformes -; car non - seulement la

création n’appartient point à l’homme, mais la réformation même ne lui appartient que d’une manière secondaire et avec une foule de restrictions terribles. En partant de ces principes incontestables, chaque homme peut juger les institutions de sort pays avec une certitude parfaite ; il peut surtout apprécier tous ces créateurs , ces législateurs , ces restaurateurs des nations , si chers au 1 8.e siècle , et que la postérité regardera avec pitié, peutêtre même avec horreur. On a bâti des châteaux de cartes en Europe et hors de l’Europe. Les détails seraient odieux ; mais certainement on ne manque de respect à personne en priant simplement les hommes de regarder et de juger au moins par l'événement , s’ils s’obstinent à refuser tout autre genre d’instruction. L’homme en rapport avec son Créateur est sublime , et son action est créatrice : au contraire , dès qu'il se sépare de Dieu et qu'il agit seul , il ne cesse pas d’être puissant , car c’és’t un privilège de sa nature ; mais son action est négative et n’aboutit qu’à détruire.

XLVI. H .n’y a pas dans l’histoire de tous les siècles un seul fait qui contredise ces maximes. Aucune institution humaine ne peut durer si elle n’èst supportée par là main qui

supporte tout ; c’est-à-dire si elle ne lui est spécialement consacrée dans son origine. Plus elle sera pénétrée par le principe divin , et plus elle sera durable. Etrange aveuglement des hommes de notre siècle ! Ils se vantent de leurs lumières , et ils ignorent tout, puisqu’ils s’ignorent eux-mêmes. Ils ne savent ni ce qu’ils sont ni ce qu’ils peuvent. Un orgueil indomptable les pofte sans cesse à renverser tout ce qu’ils n’ont pas fait ; et pour opérer ' de nouvelles créations , ils.se séparent du principe de toute existence. Jean-Jacques Rousseau lui-même a cependant fort bien dit : Homme petit et vain , montre-moi ta puissance , je te montrerai ta faiblesse. On pourrait dire encore avec autant de vérité et plus de profit : Homme petit et vain , confesse-moi ta faiblesse , je te montrerai ta puissance. En elîfet , dès que l’homme a reconnu sa nullité , il a fait un

grand pas ; car il est bien près de chercher Un Sppui avec leqyel il peut tout. C’est précisément le contraire de ce qu’a fait le siècle qui vient de finir. (-Hélas ! il n’a fini que clans nos almanachs. ) Examinez toutes ses entreprises , toutes ses institutiofis quelconques, ‘vous le

* verrez constamment occupé à les séparer de la Divinité. L’homme s’est cm un être indé-

pendant , et il a professé un véritable athéisme pratique , plus dangereux , peut-être , et plus coupable que celui dé théorie.

XLVII. Distrait par ses vaines sciences de la seule science qui l intéresse réellement , il ’ a cru qu il avait le pouvoir de créer ,‘ tandis qu’il n’a pas seulement celui de nommer. Il a cru , lui qui n’a pas seulement le pouvoir de produire un insecte ou un brin de mousse , qu’il était l’auteur immédiat de la souveraineté , la chose la plus importante , la plus sacrée, la plus fondamentale du monde moral et politique (i); et qu une telle famille*,, par exemple , règne parce qu’un tel peuple l’a voulu; tandis qu’il est environné de preuves incontestables que toute famille souveraine, règne parce quelle est choisie par un pouvoir supérieur. S’il ne voit pas ces preuves, c’est qu’il ferme les yeux ou qu’il regarde de trop près. Il a cru que c’est lui qui avait inventé les langues , tandis qu’il ne tient encore qu’à

(i) Le principe que tout pouvoir légitime part du peuple est noble et spécieux en lui-même , cependant il est démenti par tout le poids de t histoire et de T expérience. Hume, Hist. d’Angl. , Charles I, ehap. LIX , an. 164^. Edit. angl. de Bâle, 1789, in-8.°, p. tao.

lai de voir que toute langue humaine est

apprise et jamais inventée , et que nulle hypothèse imaginable dans le cercle de la puissance humaine ne peut expliquer avec la moindre apparence de probabilité, ni la formation , ni la diversité des langues, il a cru qu’il pouvait constituer les nations, c’est-à-dire , en d’autres termes , quil pouvait créer celle unité nationale en vertu de laquelle une nation ri est pas une autre. Enfin , il a cru que , puisqu’il avait le pouvoir de créer des institutions., il avait à plus forte raison celui de les emprunter aux nations, et de les transporter chez lui toutes faites, avec le nom qu’elles portaient chez ces peuples ,- pour en jouir comme eux avec les mêmes avantages. Les papiers français me fournissent sur ce point un exemple singulier. i

XLyiII. Il y a quelques années que les Français s’avisèrent d’établir à Paris certaines courses .qu’on appela sérieusement dans quelques écrits du jour , jeux olympiques. Le raisonnement de' ceux qui inventèrent ou renouvelèrent ce beau nom , n'était pas compliqué. On courait , se dirent-ils, à pied et à cheval sur les bords de /’Alphée ; on court à pied et à cheval sur les bords de la Seine : donc c est

la même chose. Rien de plus simple ; mais, sans leur demander pourquoi ils n’avaient pas imaginé d’appeler ces jeux 'parisiens., au Jieu de les appeler olympiques , il y aurait bien d'autres observations à faire. Pour instituer les jeüx olympiques , on consulta les’ oracles : les dieux <?t les héros s'en mêlèrent on ne les commençait jamais sans avoir, fait des sacrifices et d’autres cérémonies religieuses ; on les regardait comme les grands comices de la Grèce, et rien notait plus- auguste. Mais les Parisiens, avant d’établir leurs courses renouvelées des Grecs , allèrent- ils à Rome ad limma apostolo'rum \ pour consulter le pape ? Avant de lancer leurs casse-cous , pour, amuser des boutiquiers , faisaient-ils chanter la grand’messe? A quelle grande vue politise avaient-ijs su associer ces courses? Comment , s appelaient les instituteurs?— Mais c'en est trop : le bon sens le pLus ordinaire sent d’abord . le néant et même le ridicule de cette Imitation.

XL1X. Cependant , dans un journal écrit par des hommes d’esprit qui n’avaient d'autre tort ou d’autre malheur que celui de professer les doctrines modernes, on écrivait, il y a quel-"' ques années , au sujet de ces courses , le passage suivant dicté par l’enthousiasme le plus divertissant :

Je le prédis : Les jeux olympiques des Français attireront un jour l’Europe au Chamde-Mars. Qu’ils ont l’ame froide et peu susceptible d’émotion ceux qui ne voient ici que des courses!- Moi, j’y vois un spectacle tel que jamais l’ univers n en a offert de pareil, depuis ceux de l’Elide où la Grèce .était en spectacle à la Grèce. Non , les cirques des Romains , les tournois de notre ancienne chevalerien en approchaient pas (j). * * ' , , .

Et moi., je crois, et même je sais que nulle institution humaine n’çst durable si elle n’a une base religieuse ; et ,*de plus (je prie qu’on fesse bien attention à cefci) J si elle ne porte un nom pris dans une langue nationale , et né de lui-même , sans aucune délibération an- .iérieurc et connue.

(•i) Décide philosophique, octobre 1797, N.° 1, pag. 3 i (1809). Ce passage, rapproche' de sa date, a le double mérited’être éminemment plaisant et. de faire

* peusér. On y voit de quelles idées sq/ berçaient alors ces enfans , et ce <pi’ils . savaient sur ce que l’hoinme doit savoir atant tout. Dès-lors un nouvel ordre de .-choses a suffisamment réfuté ces belles imaginations ; et si toute' t Europe èst aujourd'hui attirée à Paris , cé n’est pas certainement pour y voir les jeux olympiques '( 1814). * ■ < ■

générateur. 69 f .