CHAPITRE V

Tnndis que les lieutenant étaient, par définilion, et rcslèrenl, longtemps, en fait, de simples délégués des baillis, les avocats et procureurs du roi, dès l'origine, agissaient personnellement au nom du prince dont, en leur qualité de lépstes de proFessioD, ils avaient à défendre les droits dans toutes les causes dévolues à la cour du bailliage, et même contre le bailli, justiciables comme lui directement du parlement. L'un des premiers Lestes qui nous donne le nom d'un avocat du roi, à Amiens, M* Jehan AIoul, est précisément relatif à plusieurs appels du personnage contre le bailli de 1380, devenu prévôt de Paris, M" Audouin Chauveron, 12 août 1381 '.

Pourvus en titre d'ofJice, l'avocat et le procureur du roi étaient donc assez indépendants du bailli et d'autant mieux que, par leur recrulcmenl presque tout local, ils représentaient, le premier surtout, devant cet hôte de passage, les traditions de la partie la plus éclairée de la bourgeoisie municipale, de ces familles de praticiens où se recrutaient, k la fois, les offices du roi et ceux du conseil de la commune très souvent détenus par les mêmes mains, l.e tableau qui précède montre que, pour les avocats du roi, cette réunion a été une règle â peu près invariable pendant les siv* et

Il existait entre les attributions de ces deux officiers, avocat et procureur du roi, <]u'on désignait habituellement sous l'appellation commune de gens du roi, des différences capitales qui expliquent celles de leur recrutement, de la durée de leurs fonction.s et de leur inégale subordination au premier magistrat du siège.

Avocats du i

L'avocat du roi, douL la fonction se bornait à plaider ou à consulter pour le roi, était en principe viager ; il pouvait cumuler les pensions du roi, de la ville et d'autres seigneurs, même, jusqu'au xv" siècle, plusieurs offices royaux comme ceux d'avocat «t d'élu. Il lui arrivait de plaider contre le roi ou de défendre des accusés poursuivis en son nom, sous la seule condition assez raremetit observée de ne pas siéger au conseil qui prononçait l'arrêt. La chose, à Amiens, lui était d'autant plus aisée que, si loin que nous remontions, nous voyons toujours la fonction partagée entre deux titulaires, dont 1 un plaidait au civil, l'autre, au criminel. Bien que ce partage ne fût pas sans inconvénient, il laissait à chacun une ccrtaiue liberté d'action formel-