X""9, f 2 v", 38 novembre UiS

4. Nous retrouvons ce Guili" Lamoureui en qualité d'élu pour le roi dans les prévôtés de Vimeu, I de BeauvBÎsJg et de Foulloy, en 1 168, en dépil de ta cession faite au comte de Charolais des Iroie I prévôtén, le 13 octobre Ii6&, après le traité de Contlane. Xu 8606, r° 84 v. Le 2 mars H68 a. al,,

r PBOCURBUHS [

.Mathieu Descouchy, venaient, coup sur coup, d'encourir la révocation du duc, i de certains abus et délits tenus secrets.

Le successeur qui leur fut donné, Jehan de Noeuf ville Lte, fut institué dans touU les règles, par lettres patentes du duc, confirmation du roi et substitution du procareur g'ênéral en parlemenl. Le dernier évincé, Descouchy, pour empêcher sa réception définitive par le bailli, n'en appela pas moins de celui-ci, sans avoir d'ailleurs aucun grief à Foi'muter contre lui ; et, grâce au silence prudemment g'ardé sur ses propres fautes, comme sur sa qualité de simple intérimaire et sur tes vrais titres du nouveau pourvu, il obtint de la Cour un mandement faisant défense à tous de contrevenir à son appel, c'est-à-dire de le mettre en possession. L'intéressé se hâta de rétablir la vérité des faits, et la Cour mieux informée, révoquant sa première ordonnance, man> cla BU bailli de procéder k sa réception, à titre provisoire, l'appel pendant et jusqu'à conclusion définitive du procès, dont nous ignorons la suite. Nous savons seulement que l'oflice lui resta, pour plus de 15 années, que les délibérations postérieuj les arrêts de la Cour lui donnent le litre nouveau de procureur du roi et du duc A Hourf^o^nc, bien que nous trouvions encore, dans cette période, mention d'un prc du roi, pour le pays en deçà la Somme, P" du Maisnil (6 juillet 145-2 et 3 juin 145$]9 et un troisième personnage qualifié substitut du procureur du roi, le 8 juin 1458, e procureur en titre, le 3 février 1461 , sans attribution spéciale à l'une ou à l'autre d deuK moitiés du ressort.

Nous ignorons dans quelles conditions s'opéra la transmission de Jehan d villetle à son successeur, Tassart Pécoul; mais le remplacement de celui-ci, conséci lif au retour des pays engagés au domaine de ta Couronne, en février 1471, dont lieu à un nouveau procès entre deux compétiteurs, qui ne dura pas moins de trois aailJS Celui-ci ne mit pas seulement aux prises des rivalités de personnes et de partis polî-^ tiques, mais deux théories opposées sur le mode d'institution des procureurs du roi.

L'affaire eut ;ion point de départ dans certaines circonstances assez obscures de la soumission de la ville qui ne nous sont connues que par les témoignages contraires et forcément suspects des deux concurrents, Thibault Despaulx et Jehan le Clerc. Le premier semble avoir été un candidat exotique : il déclare avoir exercé la pratique 32 ans, tanlauChâtelet qu'aux bailliages d'Amiens etde Sentis, avant de tenir, en dernier lieu, par délégation de deux commissaires du parlement, l'ofGce du procureur du roi dans les prévôtés de Vîmeu, Beauvaisis et Foulloy, depuis leur réunion récente au domaine ' ; te second est indigène. Or nous apprenons, par l'avoceit de Dcspuuls

Louis XI le rdvoquQ, on exécution d'une proineBse faite A l'cntrcvuc de Péronnt, ibid., f* 170, 4 réiocorparant les trois prévales A l'ëtcclion d'Amiens.

Quant k Mathieu Descoucliy. nous le retrouvons, par la suite, pr>iv6t de Roye, puis de Seoliafll Xï« ÎT.f" JS, 50 etc. Juillet U55.