JJ. lOÎ, O

3. V., sur le tntme Gui Ponche, iin arrêt de la Cour du 8 mai 1,n« (Xi* -11. f- 117), c plaint que, dans un procis qu'il soutient, depuis 3 ans, contre te seigneur de Hondrecoute, Bau->1 douin Gencicn, procureur decclui-ci, l'ait Irailé, sans raison, devant les arbitres élus de part Ut-'m d'aulro, d' i liomo pravus el falsus (qui) fVaudulenlcr et dotose mutaveral sive ralsificavei«|^fl

COTtSEfLLERS DU BAtIXIAGB 71

Mes de h ville, mêdiocremenl gaf;éeB depuis In dtrande réforme de I38'2-I403. mais qui procurenl une foule de missiong rémuDérées, sans pnrler de \a répuUilîon el du crédit. H s'ensuit même des rapports assez singuliers entre les 2 conseils du roi et de la ville, oïl nous retrouvons habituellement les mêmes noms, pendaul plus d'un ûècle, ceux des prnlicieniB les plus qualifiés du siège, dont la situation ne laissait pas 'être délicate quand ils avaient, en cas de conflit, à couBulter pour les deux parties, 'abus fut sans doute condamné lors de lu réorganisation du conseil du bailliage qui doit se placer un peu avant 1540, car si le cumul ne disparut pas dès lors, du moins il se lit rare; nous n'en avons trouvé que deux exemples, pour la seconde moitié du siècle '. Seules les pensions de la ville ne figurenl plus dans lacolonne spéciale de notre Uibleou, sans que nous puissions dire s'il y eut jamais incompatibilité ofHciellement décrétée ou non.

Il n'est pas douteux qu'il ne faille chercher uniquement dans le développement très remarquable des allribulions, de la considération et des émolumens du conseil durai, au XVI' siècle, à l'époque où sa composition nous est exaulement connue, le secret de rindïfférencedont ses membres font preuve pour des emplois supplémentaires longtemps fort recherchés. Jusque-là, le cumul des pensions n'avait été qu'un des signes des rapports étroits existant entre les officiers du conseil et le corps entier des praticiens du siège, auquel avait fini par s'étendre, sans exception, le titre de conseillers du bailliage.

S'il est très difficile de déterminer :ivec précision les limites exactes qui séparent, IX xiv' et XV" siècle, les deux corporations, il n'est du moins guère permis de les confondre. Non seulement la différence des litres s'y oppose ^, les première étant toujours

Tegistrum curie dilecti el fldcl» noslri domini de Fie unes et ejus haminum francorum. nec crut dîgnuaut nobis elatiis dominissuia et msgislrisiiervirct, aeunDstrisetaliorum con si )ii s intéresse l, n conquerentcm, vicibus iteratia, corampluribus flde dipiis, privum el rslsum nuncupando « ; i raison de quoi il requiert contre son calomniateur les peines les plus sévères La Cour, par son ■irit, reçoit seulement les parties aux fins d'enquitc.

. En juillet ISil, par les lettres patentes instituant, à Amiens, un VU- cl un VIII- conseiller, François I" réserve encore, en leur faveur, la faculti^ - de plaider, de postuler cl conseiller pour les parties dont ils prendront charge, pourvcu loutesfoys qu'ils n'assistent au ju);emenL des procé^t des parties, pour lesquelles ils auront postullé et conseillé... ■■

Et il motive pri^cisément ces créations par les exigences des ordonnances qui requièrent les aignalurcB de â conseillera au bas des sentences proviaîonales et autres, exécutoires nonobstant appel, pratique difficilement concillable, diUil. avec ce minimum de titulaires, dont aucuns sont ivent empêchés, tant pour raison d'absence ou de maladie, i que pour ce qn*ils plaident et postullent Bouventea fays pour les paKies etnepourroienl el devroienl si^er es causes ésquetles ils ont pelrosigné... • \ia H6ia, C- â1.

i. Nous en donnerons spi^cialemeiit pour preuve celle ^numération des qnatitèt des parties dans un procès en parlemcal au sujet de l'admission des officiers de robe longue é l'échevinage d'Amiens (X<a lâ30. f 133 v", 23 Février laSSn, st.): -Entre M» Jehan de Noyelles el Jaques S cou- , licentiés es \aix, advocatt et coiueitlema tiège du bailliage d Amieni et pensionnaires de lad* ville, Jehan le PrËvost et Jehan de Saint-FuBcicn, bourgeois de lad* ville, appelons du bailly

«dl

qaaiifiéa coomllen àa rat. ol6c iu% en roi. ca MC oo peol U roir pu- le laUea

nombre même des aalrc* n'eit pas une abjection moins liiienf^ poisqae, d£s l5ffï, DO documeul affiàd de pwt mî cr ordre, k procès-Tcrtial de ré\-isioD de l.i conluiBe dotiae le lilre de conseillers du baillia^aiii soixante pralideos du ^iège. doot Doa« retrouvons les figiutares «i denier fevîllet, «an» qa*aurane soit accompagnée d'autre qualité que celle darocat on de procureur '. Or il e^ impossible d*ftdmeltre l'exteteoce d*an corps d'officiers si immbreai, qiund, moins d'une génération après, l'avocat du conseil du roi, plaidant contre les deux lieutenants, déclare qu'il ne compte que 1 coascillers '. Par rouUv, il semble paradoxal de

Il de M* AntlKiiac de Suol-tMjz, wn liraleeaal gétkrrat, d'une part, el U- P~ %'ilûit, ItatUnuil lurticnlier dud. bailljr d'AmïcBi, soj dîsaal majear, Jc^an de Soiaaoos, recercur du llnmiinr dud. baillûge, toj disant préntsl, ll> Etobert da Gart, ad vo ca l dn rojaad. baiQiagc, M* Pierre da Gard, JebaadeCanldea. receveur dca ajdes aad. baOliage, Jdian Boistel, juge et carde dcUpr£T<M(édePoalln7.AaUKriiiePlciqiiet,prév<»tdeBeaiuiucnte.M> Jehaa deRdj examinateur aad- tiaillïage. Jetian leCaron amsi receveur desajde». Pl<,Caiie«son,coni et"ir«r etoflt c i tr d» royand. hàiOitgt . - , euLi dïsans eacbeviu poar cecte préteutc année de lad* riUe d'Amûos, intÎMés. d'autre >,

D DiMis parait imposiïble de leoir pour identiques les qualités soubpiëcs. ainri opfnsées dans la mène pièce.