XXIII. 6 juill

XXIX, 35. 7 mars 1555.

XXX, 120. 2 sept. 1557, etc.

(2) Tailles sur les cens et louages. BB IV, 68, 7 mars 1435. II, 1, 48, 96, 151, etc. Taille de 2 s. par livre sur les cens et 1 s. sur le surplus de la valeur desd. immeubles, valeur fixée par estimation.

(3) Réquisition pour ouvrer à la forleresse. Journées de travail pour les pauvres gens (gens du guet). Cotisations sur les riches (portiers).

BB XI, 14. Echev. 18, 19 mars 1471.

XXX, 108, 120. 12, 13 août, 3 sept. 1557, etc. A ces réquisitions sur les personnes, s'en ajoutaient parfois

telles sont, après les revenus domaniaux, les seules ressources que l'Echevinage, à de rares intervalles, obtienne directement de ses sujets et qui, sans avoir le caractère de taxes personnelles, frappent surtout la fortune acquise.

On voit par là de quel prix était, pour la ville, la libre possession de ses Aides. Mais aussi, devant cette sorte de revanche que lui offrait l'opposition des prétendus privilégiés, comment détourner le peuple du parti des fraudeurs ?

On peut dire que pour déterminer le Commun à payer scrupuleusement ces Aides détestées, dont elle se dispensait si volontiers elle-même, il n'est pas de moyen de persuasion que l'oligarchie n'ait tenté durant un demi siècle. Pour lui faire croire à son droit de s'imposer librement et lui donner comme la suggestion de son propre consentement, on tenait, à chaque époque du renouvellement annuel, assemblées sur assemblées : avant la sollicitation des lettres d'octroi, « pour savoir quelles

d'autres exigées de certains corps, comme les métiers, les paroisses.

BB XXIII, 39. 13 sept. 1537. « Compte des deniers paiéz par « les mestiers pour emploier en artillerie, adfin de savoir les « mestiers qui restent à paier ».

BBXII, 86, 95. Mars, may ri77. Démolition de la vieille forteresse. Après avoir longuement délibéré sur le choix des moyens, cotisation, aide, répartitiou du travail entre les métiers, on s'arrête à la répartition par paroisses, sous la direction des manegliers.

Cf. 11, 106. 25 juin 1417.

aides on deveroit impétrer » (1) et derechef, pour la mise sus, précédée parfois d'une sorte de consultation individuelle de chacun des assistants par le lieutenant du bailly. Quelques unes des précautions prises font sourire, comme rengagement public exigé de plusieurs centaines d'habitants « de n'aller boire ou acheter vins chez les soy-disant privilégiés (2) » sinon de payer l'ayde après coup, promesse demandée d'abord à titre bénévole, puis imposée « sous certaines et grosses paines, amende, confiscation, prison », et, comme bien on pense, avec un égal succès. Pour que le peuple fût capable de pareille abnégation, il eût fallu que l'exemple partît de haut ; et nul, parmi les plus qualifiés, ne se préoccupait de le donner. Le peuple faisant cause commune avec les fraudeurs; restait un dernier moyen, la contrainte (3). Mais si l'Echevinage se déterminait parfois à quelque acte de vigueur, encore choisis-

(1) BB I, 55, 58. Echev. 22 août, 28 sept. 1408.

VI, 57. 4 sept. 1446.

VIII, 40, 77. Ass. en haies, 21 sept. 1456-57.

(2) BB IV, 24, 61, 52. Ass. en haies, 14 oct. 1452, 21 sept. 1434, 14 juill. 1434.

BB V, 4, 136, 237, 240. Ass, en haies, 4 nov. 1438, 26 sept. 1442.

(3) A un moment, l'Echevinage poussé à bout avait été jusqu'à discuter le projet de substituer à l'aide du vin des taxes de circulation sur les blés et vins passans ». C'était courir au devant de difficultés d'un autre ordre, appeler des représailles de la part des villes lésées. On ne s'y arrêta pas. BB VI, 53. Ass. 10, 11 août 1447.

sait-il ses victimes parmi les pauvres hères (1), Jacobins ou Minimes, qui violaient par trop ouvertement les règles de leur ordre, en se faisant taverniers. Contre les gros personnages (2), au nombre desquels il n'eût été que trop exposé à rencontrer des parents, des amis, voire d'anciens maires et échevins, il restait volontairement sans forces.

Remède d'ailleurs pire que le mal, car il le mettait à la discrétion des officiers royaux, auxquels on avait laissé usurper, avec le temps, la connaissance du contentieux et le pouvoir de contraindre (3).

Ces droits, attribués d'abord au lieutenant du bailli (4), n'avaient paru qu'une garantie de plus,

(1 BB VIII, 20, 110. Echev. 6 avril 1456. 8 avril 1458.

Saisies opérées sur la plainte de la ville par le ministère des élus, es celliers des Jacobins pour l'acquit des Aides communales.

(2) BB XII, 100. Echev. 30juin 1477. Dans uneliste des soy-disant privilégiés, présentée en Echevinage parles fermiers de la ville, on relevé les noms de Se Jaque Clabaut, ancien maieur, échevin de l'année, Me Robert aux Couteaux, échevin en 1478, Jeh. de Fer, receveur du domaine du Roi, Bernard et Regnaut Biganl, Regnaut de Framecourt, Colart et Aignieux de Vaux, Fremin de Labye, Liénard Leclerc, Hue de May, M* Jeh. d'Ipre, Messire Jeh. du Cange, des premières familles du temps, ce dont aucuns se dient nobles, les autres secrétaires du Roy, « autres gens d'Eglise, receveurs et officiers d'icelluy seigneur ».

13) La première mention formelle de ces droits est du 10 mars 1419, et ils sont délégués par le bailli à son lieutenant, du consentement de l'ass. du Commun. BB II, 151, loc. cit.

(4) Le dernier bailli légiste et résident fut précisément ce Robert le Jone qui se fit si prodigieusement détester, de 1421 à 1435, et qui déjà se transforme en homme d épée, anoblit sa

en un temps où cette fonction, exercée seulement par délégation, se trouvait d'ordinaire aux mains de quelque personnage éprouvé de la bourgeoisie échevinale, qui portait au baillage, l'esprit même de l'Hôtel de Ville. Déjà, les conditions changèrent, quand les deux carrières commencèrent à se distinguer et qu'on vit poindre les rivalités exploitées, sans relâche, par la fraude (1) et la mauvaise foi.

Mais, en dehors du baillage, il était d'autres officiers royaux, dont les entreprises étaient devenues plus redoutables, à mesure que l'importance de leurs charges s'était accrue (2). Ceux-ci étaient

famille et Unit gouverneur d'Arras. Après lui, la transformation est chose faite.

En 1441, la substitution est si complète que l'Echevinage n'hésite pas à opposer le lieutenant au bailli, en demandant au premier de révoquer des commissions du bailli, en vertu desquelles des bourgeois ont été exécutés pour une taille réclamée par le duc de Bourgogne. BB V, 99. Echev. 24 oct. 1441.

Les pouvoirs attachés à la fonction passent au lieutenaut, d'ordinaire un ancien maieur ou bourgeois notable, simplement commissionné jusqu'en 1505, date à laquelle la fonction est érigée en titre d'oflice avec Anthoine de St-Deliz.

Le premier lieutenant connu est Jehan Godris, lieutenant du bailli et maieur en 1300.

(1) BB VIN, 67. Echev. 20 juin 1457, loc. cit.

Les taverniers, en revendiquant la tolérance de l'œullage et boichon, réclament, pour la première fois, la fixation par le bailli et non plus par l'Echevinage.

(2) Déjà les lettres d'octroi du 12 août 1387 (analysées Y3 V) mentionnent la vérification par les généraux des Aides et les élus. Les lettres de Charles VI du 7 déc. 1405 (Y3 XII, loc. cit.), admettent les élus à côté du bailli à la reddition des comptes de

toujours titulaires d'offices et non commissionnés, par conséquent tenus à l'écart de l'Echevinage, au moins en principe, et forcément rivaux. Leur rivalité s'aggravait encore du fait de la spécialisation de leurs fonctions, comme de la corrélation des deux systèmes d'impôts royal et municipal, ,du mode d'adjudication des fermes et de toutes les difficultés que soulevaient l'une et l'autre perception. Bien qu'averti du péril que créait pour lui ce parallélisme d'attributions, l'Echevinage s'était laissé entraîner trop souvent à abandonner aux élus, en désespoir de cause, la défense de ses intérêts menacés (l). Leurs empiétements ne s'étaient pas fait attendre; et, plus d'une fois, il paya, de chaudes alarmes, sa propre imprudence. Nous n'en citerons qu'un exemple mais significatif (2).

Au mois de juin 1462, au moment où la ville présentait à Louis XI les requêtes que nous connaissons, l'Election lui poussait une charge à fond pour accaparer la police de la circulation des vins et le contentieux financier relatif à la perception des Aides municipales.

Sur la plainte de deux bourgeois, en contestations avec le fermier de la commune, les élus avaient arrêté ses sergents, obtenu mandement

la ville. Enfin les délibérations et procès-verbaux d'Assemblées, signalent toujours leur présence, à cùlé du lieutenant du bailli, au renouvellement annuel des Aides.

(1) BB VII, 20, 110, lac. cit.

(2) BB IX. 71 à 83. Echev. 28 juill., 16, 28 août, 29 oct. 1462.

royal pour entreprendre une information et fait venir, sur la terre de l'Evêque, le lieutenant du prévôt de St-Riquier, commissaire délégué, qui avait déjà commencé à instrumenter contre l'Echevinage et ses officiers. La cause devait être poussée, disait-on, jusqu'à l'entière destruction de sa juridiction. De son côté, celui-ci avait fait appel au Parlement et obtenu mandement contraire pour faire délivrer ses sergents. Une première médiation de Philippe le Bon, qui, après une contre-enquête exécutée par son bailli et deux membres de son conseil, se bornait à proposer un double désistement des parties, « laissant ce chacune entière en son droit », fut énergiquement repoussée. Deux mois après, satisfaction était donnée à la ville par de nouvelles propositions qu'on faisait ratifier en Parlement. Le droit lui était reconnu de donner, de commune main avec les élus, congé d'enlever les vins à l'estaple, et l'affaire mise à néant sans préjudice de partie ni d'autre. Les deux bourgeois contestants étaient tenus de lui faire, à sa discrétion, réparation de leurs méfaits, tous dépens restant à leur charge.

Il faudrait bien peu connaître les mœurs du temps, pour voir dans les conventions de ce genre, dont les archives de la ville sont pleines, autre chose que des suspensions d'armes, de simples trêves, sur la foi desquelles il eût été dangereux de s'endormir.

Aussi la bourgeoisie, prenant au sérieux ces

oJ'i —

avertissements, réclamait-elle, en première ligne, de se voir relevée de l'obligation humiliante des lettres d'octroi qui la plaçait, vis-à-vis des officiers royaux, dans une dépendance trop manifeste. D'autres doléances devaient venir, à bref délai, sur les prétentions abusives des privilégiés, particulièrement des gens d'Eglise, sur la longueur des procédures et la partialité du Parlement à leur endroit.

Telles sont les préoccupations aussi nombreuses que légitimes, sous l'empire desquelles s'ébauchait, en 1462, cette longue négociation avec Louis XI, qui ne devait arriver à son terme que le 2 février 1471.

Les débuts furent encourageants : Le Chancelier, dans une entrevue à Rouen, en août 1462 (1), le Roi, à sa première audience, à Paris, un an plus tard (2), rivalisèrent de bonnes paroles et de cordialité, l'un rappelant aux députés « qu'il était de leur ville, par son père, et s'en tenait », l'autre conversant familièrement avec eux, prenant leurs noms « et leur ramentant la bonne chère que « pieçà luy avoit esté faite en lad0 ville d'Amiens, a quand il estoit venu lever la bastille que les « Anglais tenoient lors devant Dieppe ». Quant à l'objet principal de leur mission, l'examen en était ajourné, en considération des grandes affaires du moment. Après leur avoir exposé, dans le détail,

(1; BB IX, 75, 78 v* Echov. 12 juill. 30 août 1462.

(2) Ibid. 94, 112. 115. Echcv. 31 janv., 22, 30 août 1463.

toute l'affaire, alors en cours, du rachat des villes engagées, Louis XI les renvoyait à son prochain voyage « par deçà », en évitant de prendre aucun engagement.

La joie n'en fut pas moins grande à leur retour. A l'annonce de ces bonnes nouvelles, les esprits s'échauffèrent; de grands préparatifs furent faits, en vue de cette première entrée, dont l'événement se fit longtemps attendre (1) ; et, malgré le peu d'empressement de Louis XI à répondre aux instances faites pour l'avancer (2), ce fut encore au milieu d'un enthousiasme très-sincère que s'opéra la prise de possession cle la ville par ses officiers, les 2 et 3 nov. 1463 (3).

Le Roi lui-même ne vint qu'en 1464 (4). Cette fois, il s'expliqua, et sans ambages, mais de manière à dissiper toute espérance ; car, des fa-

(1) BB IX, 116, 119 v°. Echey. 12, 28 sept., 10 oct. 1563.

(2) A une dernière instance, le Chancelier faisait en octobre cette réponse qui peint le Louis XI des premières années. « Ou surplus quant à ce de savoir quand le Roy venroit en la « ville d'Amiens, et s'il y venroit, n'en savoit rien, car quand il « plaisoit au Roy de prendre ung chemin, il le prenoit, et quand « il luy plaisoit, il le laissoit. Et par ainsi ne saroit à dire se « le Roy venroit ou non en lade ville d'Amiens. Et quant au a regard de savoir comment MM les recevroient, s'il venoit, « il avoit dit qu'ilz luy feissent les honneurs et révérences « qu'ilz avoient acoustumé foire aux Roys, quand ils venoient « en lade ville, non pas grandement, car il ne quéroit point « telz choses ».

(3) Aug. Thierry, II, 261 et suiv.

(4) BB IX. 9 juin 1464.

meuses requêtes, il ne fut plus question de longtemps.

Loin d'accroître les libertés de la commune, Louis XI leur portait, coup sur coup, deux atteintes graves ; et c'est miracle qu'il n'ait point réussi par là à décourager les habitants.

Quelques jours après son entrée en possession, il avait fait convier l'Echevinage à une assemblée générale des Etats des pays dégagés, convoqués à Abbeville pour le 15 novembre 1463 (1). Le prétexte de cette réunion, c'était, disait-il, de bien « cognoistre les affaires, estât et disposition « desdes terres et pays... et de leur remonstrer « aucunes choses, touchant le bien et utilité « desd. pays ». L'objet véritable, ce fut la demande d'une taille de 24.000 ls. sur les trois élections, pour aider au remboursement des 400.000 écus payés au duc de Bourgogne. En vain les députés d'Amiens s'étaient-ils excusés sur la pauvreté de leur ville et la nature de leur mandat, qui ne portait que « pouvoir d'oir et rap- « porter », le Roi les avait congédiés en leur disant que mandement était donné aux élus de leur bailler cotte et portion, et qu'il ne leur restait plus qu'à délibérer avec leur peuple sur les voies et moyens (2).

(1) BB IX, 125. Echev. 7 nov. 1463.

(2) BB IX, 127. Echev. 26 nov. 1463.

La contribution de la ville entière était de 3750 ls. dont 3150 furent assignées sur la terre de l'Echevinage.

Le ton et le procédé étaient assez cavaliers, mais non absolument nouveaux ; la perception du subside allait leur révéler de bien autres surprises sur les vraies dispositions de Louis XI à leur endroit, au début de son règne.

Cette taille de 1463, la dernière qu'aient payée les bourgeois d'Amiens, a toute une histoire. Elle tient une place fort étendue dans les délibérations de quatre années et n'était pas encore complètement acquittée en 1467. C'est dire quelles résistances elle souleva.

Cependant l'Echevinage s'y était employé d'abord avec un réel bon vouloir. Après avoir longuement discuté sur les moyens de fournir une aussi grosse somme, 3150 ls. pour sa part, il s'était arrêté à deux (L), assiette sur les habitants et émission de rentes à vie. Or il y avait plus de dix ans qu'aucun subside n'avait été levé par cotisation (2) ; il importait de procéder avec autant de ménagements que de fermeté. Renonçant donc à l'ancienne méthode de nomination des asséeurs en assemblée générale, l'Echevinage désigna dans son sein une commission spéciale de répartition (3), mais en réservant pour tous ses membres

(1) BB IX, 138 et suiv. Echev. 10 févr., 5 mars 1464.

(2) La dernière taille levée par cotisation semble avoir été celle de 1449. V. supra.

(3) BB IX, 138, loc. cit. « Car ils ne veulent pas que on die : « Tels et tels ont assis la taille, mais ils veulent que tout « l'Echevinage en soit chargié, autant l'un que l'autre, adfin

le droit d'y entendre également, et à tour de rôle, de manière à prévenir les animosités individuelles, et en stipulant qu'on s'aiderait, clans chaque paroisse, de l'avis des gens notables « pour mieulx « et plus équalment asseoir chacun selon sa « faculté et puissance ». Les élus royaux furent pareillement priés de prêter leur concours (1) ; et quand, au bout de cinq à six semaines, un premier classement des habitants eut été déposé sur le bureau, une nouvelle commission fat chargée de 1j réviser avant la rédaction définitive Ce travail

« que ceulx qui seront assis ne s'en plaignent et n'en sacent « mal gré, néant plus à l'un qu'à l'autre. Et ont MM bonne « volonté de l'expédier le plus brief qu'ils porront. Et quant « ils asserront les gens d'une paroisse, ils envoieront qué- « rir de leurs voisins qui les congnoisteront pour mieulx « et plus équalment les asseoir, chacun selon sa faculté et « puissance ».

|1) Le 5 mars, l'Evèque et le Chapitre avaient vainement demandé que l'Echevinage consentît à une assiette commune des trois juridictions, comme on avait fait en 1443 et li49. Celui-ci avait refusé à son tour. La conduite passée de ses rivaux ne l'y autorisait que trop. BB IX, 139.

Les élus avaient donc, comme à l'ordinaire, fixé les cottes et portions des trois juridictions. Mais là ne s'était point bornée leur intervention. On relève en effet, dans une délibération du 10 sept., l'assignation d'une taxe de 20 livres à chacun des deux élus « pour avoir, durant cinq semain°s et plus, assis la a taille du Roy et celle du duc de Bourgogne sur les habitants ». BB IX, 162 v°.

Le duc de Bourgogne demandait un arriéré de 720 1. qu'on lui refusait depuis l'année précédente. BB IX, 108, 112, loc. cit. V. supra. — Il octroya d'ailleurs des lettres de surséance. BB IX, 149, 13 mars.

divisait les habitants on cinq catégories taxées de 4 ls. à 10 sols, pour une première échéance de la taille, assignée fin juin (1).

Le moment venu, deux sergents royaux et deux de la prévôté furent délégués à la perception, avec grandes recommandations de parler aux habitants « le plus bel qu'ils porroient, afin de eschever les inconvéïiiens » (2).

Rien n'y fit ; l'opération n'eut pas plus tôt commencé que ce ne fut partout qu'une clameur de protestation, « chacun, en son degré, se plai- « gnant, disant que la taille estoit malvaisement « assise. Et à ceste occasion estoient sourses de « grans envies entre les subjets delad°ville,lesuns ce contre les autres. Et disoient les aucuns: Je suy « à 4 ls.; et un tel plus riche que moi n'est « qu'à 40 sols. Et toutefois il porroit mieux « porter 8 ls , que je ne feroi 20 sols ».

La recette fut à peu près nulle ; et le Roi, de son côté, ayant refusé l'émission de rentes à vie (3), il fut impossible de faire face à la pre-

(1) BB IX, 143. Echev. 4 avril 1464.

(2) Ibid., 152, loi-juin.

(3) BB IX, 148. Echev. 7 mars 1464, Louis XI accorda bien cette année là une émission de rentes à vie, mais pour les besoins de la fortification et non pour le paiement de la taille. Y3 XLVII, loc. cit.

En vain l'Echevinage, pour y pourveoir, avait encore discuté d'autres solutions, comme l'institution d'une nouvelle aide sur le passage des blés et un emprunt à titre privé, c'est-à-dire des avances volontaires des bourgeois, etc.

mière échéance. Ce fut le prétexte dont s'arma Louis XI pour déférer aux élus le droit d'asseoir l'autre moitié de la taille, à l'approche du second terme (1) ; il fut obéi incontinent, sans que l'Echevinage, quelque instance qu'il en fît, pût seulement avoir communication du mandement donné à cet effet.

Il est juste de reconnaître que les contribuables ne se montrèrent pas plus dociles quand les serments collecteurs eurent reçu leurs récruisitions

qui

ul!3 magistrats royaux (2). Partout accueillis « de « vilaines et rigoreuses paroles », ceux-ci durent compter avec bien des résistances, interrompre bien des fois les opérations, puisqu'en 1467 le bourgeois, chargé de l'encaisse, n'avait pu encore, après quatre années, clore les comptes de sa recette (3).

L'entreprise sur les franchises de la commune n'en restait pas moins grave. Encore que l'Echenage eût, à bien des reprises et dans la circonstance même, fourni des armes contre lui, en recourant le premier au ministère des élus, tant pour

(1) BB X, 13, 15, 31 déc. 1*64, 7 janv. 1465.

(2) BB X, 26 v° et suiv. Echev. 29 avril 1465, et passim à travers le reg. entier.

(3) Colart le Rendu, institué receveur de la taille du Roi, le 27 août 1464, n'avait pu encore rendre compte en haies devant le peuple le 21 mars 1468, dernier Echev. du tome x, après lequel s'ouvre une lacune de trois années (un reg. perdu), « pour ce que, disait-il, plusieurs avoient pavé et plusieurs non ». BB IX, 161. X, 181, 195.

la fixation des quotes-parts entre les juridictions, que pour le travail de répartition individuelle (1), cependant ceux-ci n'avaient jamais osé se substituer à lui et passer outre à son opposition. Si Ton excepte les plus fâcheux souvenirs de la domination anglaise, la menace, bien des fois formulée, n'avait jamais été suivie d'effet (2).

Entre temps, Louis XI avait montré aussi peu de respect pour la liberté des élections municipales, 28 octobre 1464(3) ; et il s'apprêtait à en

(1) Tout ce qu'on avait demandé aux élus jusque-là, c'était, sur le refus des gens d'Eglise de s'entendre avec la ville pour la répartition, de bailler cotte et portion aux trois juridictions.

En 1446. BB V, 273 v°, VI, 3, 11, 181, 182. Echev. 28 mars, 26 avril, H juill. août.

En 1450. BB VII, 6. Echev. 18 nov. , etc.

Cependant, en 1449, on avait été, de guerre lasse, jusqu'à proposer d'abandonner aux élus l'assiette de la dernière taille de Charles VII, en leur baillant trois hommes de chaque paroisse, désignés par chacune d'elles, le dimanche au sortir de la messe. V. Aug. Thierry, II, 198.

Mais, après avoir obtenu du duc de Bourgogne abandon de sa part, l'Echevinage se ravisa. De nouvelles démarches furent tentées près du Roi, pour obtenir quittance complète, diminution ou délai mais en vain. Il fut alors décidé d'emprunter le premier terme au denier 10 et de répartir la charge entre les trois juridictions, puis, sur une sommation du Roi, on finit par faire un emprunt sur les riches, remboursable sur le produit de la taille qui fut assise par 22 asséeurs, 2 par paroisse, élus en assemblée générale. BB VI, 149 v°. Ass. 4 sept, à 9 déc. 1449. Aug. Thierry qui s'est contenté de copier les cahiers de Dom Grenier n'a pas suivi l'affaire jusqu'à sa véritable solution.

(2) V. supra, fJ 122 et suiv. Taille de 1443, etc.

(3) BB IX, 168. Aug. Thierry, II, 279. Sur la foi de Dom Grenier, Aug. Thierry répète que Louis XI, dérogeant complè-

user aussi cavalièrement pour la mise sus des Aides, quand l'événement soudain l'arrêta.

Le brusque changement qui s'ensuivit dans sa conduite, et dont la ville d'Amiens eut à se féliciter entre toutes, ce revirement complet qui, au prince brouillon et agité des premières années, allait substituer le politique habile et dissimulé que l'on connaît, nous apparaît ici sur le vif.

L'année 1464 n'était pas encore écoulée, ni même le premier terme de la taille de 1462 acquitté, que Louis XI requérait un nouveau subside; mais affectant, cette fois, la plus grande compassion « pour le peuple d'Amiens, qu'il no vouloit « point faire travailler par taille », il recommandait aux élus d'en communiquer secrètement avec les maire et eschevins, en l'hôtel de l'un d'eux, afin d'aviser, «par un bon conseil ensemble», sur quoy et en « quele façon led. Aide se porroit prendre (1) ».

Après bien des pourparlers mystérieux, il fallut pourtant s'en ouvrir publiquement devant l'Echevinage réuni en corps, puis devant l'asscm-

tement à la règle traditionnelle, fit élire l'Echevinage entier pour trois ans.

Le procès-verbal, qu'il transcrit exactement, aurait du le mettre en garde contre celle affirmation erronée.

L'innovation ne touchait que le maieur Se Phe de Morviller, déjà lieutenant du capitaine (AA VI. Lettre du 23 févr. 1464p.

Tout au plus peut on dire que cette première usurpation en faisait présager d'autres.

(1) BB X, 4, 11. Echev. 19 nov., 21 déc. 1464.

blée des trois juridictions (1). L'avis unanime fut qu'il était impossible de lever une si grosse somme, 4000 ls., par aide » ; nar il n'estoit mar- « chandise nule, sur quoy le Roy ne prît ayde en « lade ville », et qu'un voyage en cour s'imposait pour obtenir décharge complète.

C'était au mois de janvier 1465 ; l'horizon commençait à s'assombrir du côté du monde féodal. Louis XI, pour qui l'heure de la réflexion était venue, accorda aux députés d'Amiens une remise de moitié, mais sans renoncer à son premier dessein (2). Même, pour faire apprécier mieux la faveur accordée, il avait cru devoir jouer devant eux la comédie de l'attendrissement et la surprise d'un cœur compatissant qui cède malgré soi à un mouvement de pitié ; on pense si, au retour, l'avocat de la mission fut chaudement remercié.

Mais, quand on vint demander aux élus de bailler les quotes-parts des 19001s. assignées sur la ville entière, comme ils l'eussent fait pour une taille, et de délivrer copie du nouveau mandement royal, dont ils s'étaient contentés de donner lecture en assemblée, « pour prière ne requeste qu'on leur en list », il fut impossible de rien obtenir (3). En vain leur allégua-t-on « que, se on mettoit « nouveaux aydes sus, les aydes du Roy meismes

(1) Ibid., 12, 16. Ass. 24, 20, 31 déc. 1464.

(2) BB X, 19. Ejchev. 12 févr. 1465, « dont le Roy s'estoit « condeschendu à bien grant peine et dont il estoit tout esmer- « veillé ».

(3) BB X, 22 à 26. Echev. 25 févr. Ass. 28 févr., 1" mars 1465.

(( en diminueroient, par quoy marchandise ne « venroit plus en lade ville », que MM n'avaient aucun pouvoir « pour mettre sus ne imposer

« aydes esdes terres des Evesque et Gapille

« du tout séparés de la juridiction de mesd. sgrs, « maieur et eschevins, comme purs estrangés », en vain alla-t-on jusqu'à faire appel à leurs sentiments de concitoyens, « en leur remonstrant « qu'ils estoient natifs de ladc ville, y avoient a leurs femmes, enfans et maisnage ; par quoy « estoient tenus, selon raison, la favoriser au « mieux qu'ils porroient », etc., etc., tout fut inutile.

Après avoir épuisé tous les moyens, l'Echevinage, qui commençait à pressentir le dessein caché, se résolut à un parti extrême, « faire cesser a tous ouvrages et réfection de la forteresse, « obtenir ung estât du Roy, à 3 ans, pour payer « les debtes » avec un mandement l'autorisant à affecter le produit des Aydes au paiement du subside, répartition faite au préalable entre les trois juridictions.

Cette solution adoptée par le commun, une nouvelle ambassade partit pour Chinon. Elle n'était pas arrivée au terme de son voyage que le chancelier l'arrêtait au passage, près d'Orléans, et lui notifiait que l'imposition était remise en entier aux pays dégagés (l).

(1) Les lettres patentes remettant à la ville la totalité du subside étaient datées du 9 mars, antérieures par conséquent au

Quelques mois après, 3 novembre, la ville étant encore en la main du Roi, le maire imposé pour trois ans, Tannée précédente, Se Philippe de îYJorviller, cousin du chancelier, se désistait du bénéfice des lettres royales (I) et faisait procéder au renouvellement de la loi dans les formes traditionnelles.

Dans l'intervalle, l'office de capitaine étant devenu vacant, l'Echevinage était invité par le chancelier, alors à Amiens, à y déléguer sur le champ ; et ses élus, le seigneur de Rivery, pour la ville, et le seigneur de Glisy. pour les fauxbourgs, recevaient, séance tenante, commission royale (2).

Les rapports ont donc bien changé On objectera peut-être que le moment était venu, ou

départ des députés, dont on discute encore les instructions le 11 ; et elles arrivent à Amiens le 21, avant leur retour, qui n'eut lieu que le 26.

BB X, 27 à 32. Echev. M, 21, 26 mars 1465.

(1) Aug. Thierry, II, 305.

On peut voir une nouvelle preuve de l'empressement de Louis XI à vouloir effacer le souvenir de son usurpation récente dans la publication, au renouvellement de la loi de 1465, d'un certain nombre d'articles de la coutume réglant les conditions traditionnelles d'éligibilité.

(AA VI, 1465). V. Janvier Livre d'or.

(2) BB X, 44 v°. Echev. 6 juin 1465.

En même temps, des mandements sont accordés, par le chancelier et par le Roi, pour contraindre les gens d'Eglise à aller au guet, à contribuer extraordinairement au travaux de défense, etc. BB X, 45 à 79. Ass. 8, 25 juin, 15, 30 juill., 16 sept., 20 janv., 10 févr. 1446.

jamais, de donner satisfaction aux fameuses requêtes de 1462, et que Louis XI n'en a rien fait. Mais il convient de remarquer que, dans la préoccupation du danger imminent, nul ne les rappelle, et que, la restitution des villes dégagées étant déjà chose arrêtée, sans doute, il eût été souverainement impolitique d'abdiquer, au moment même, tout prétexte d'intervention dans le gouvernement de la première d'entre elles, ainsi que les moyens de récompenser, quelque jour, une défection faite à propos.

11 y a mieux, et tout porte à croire que Louis XI, avant la rétrocession, dut prendre des engagements formels. A défaut de témoignages certains, une foule d'indices se présentent à l'appui de cette conjecture.

Le premier, et non des moindres, c'est la présence presque continue du chancelier, à Amiens, dans cette dernière année d'occupation. Depuis que son frère, Charles de Berry, héritier du trône, s'était jeté dans la Ligue, l'embarras de Louis XI était visible. Il ne cessait d'entretenir les bourgeois de ses intrigues, de se justifier devant eux et de les mettre en garde contre toute ouverture du rebelle (1). Nul langage ne pouvant leur pâli) BB X, 30. Ass. 21 mars 1465. Lecture de lettres du Roi données à Poitiers le 7 mars.

Louis XI, après avoir dénoncé les menées de la ligue et la conduite de son frère, proteste de ses bonnes intentions à l'égard de ce dernier, qu'il a, dit-il, comblé de bienfaits : depuis un mois,

raître plus convaincant que celui de leur concitoyen, il l'avait comme délégué en permanence au milieu d'eux, pour les soutenir de sa présence et réchauffer leur zèle. De son côté, celui-ci s'acquittait de sa mission avec un réel succès.

Dans une assemblée du 26 mars (l),où se trouvaient réunis l'Evêque, les gens d'Eglise et tous les notables, il donnait lecture de lettres du Roi renouvelant les exhortations habituelles, puis preuant la parole, en son nom personnel, il conjurait les bourgeois de soutenir leur vieille réputation de loyauté à la couronne : « Car le Roy, « disait-il, y avoit parfaite fiance, avoit amé et a amoit ceulx du pays de Piquardie qui, de tout « temps, estoient représentés estre bons, vrays et « léaux à la couronne de France : Et disoit le bon « feu Roy, Charles le Quint, que on nommoit « Charles le Sage, que, mais qu'il eût avec soy « sa loyauté de Piquardie, ses finances de Nor- « mandie et son conseil de Paris, il n'aroit jamais « garde de nuluy qui fussent ses ennemis... » Et plusieurs autres choses proposa Jed. Monsr le Chancelier à l'onneur du Roy.

L'assemblée électrisée par ce langage répond,

il vient d'élever sa pension de 6000 ls. et de lui promettre, « après l'apointement de la question de Bretagne, tel partage dont il devroit estre content ».

Le même jour étaient présentées les lettres du 9 mars remettant la totalité du subside. L'intention est visible.

(1) BB X, 32 v°.

d'une commune voix, « Evêque, Doien, Chapitre, « Maieur et Eschevins, bourgeois et habitants, « qu'ils sont et seront à tous jours vrais subgez « et obéissans du Roy, le serviront et obéiront à « tous jours, comme raison est, et s'y emploie- « ront corps, bien et tout ce qu'ils ont, et en ce « veulent vivre et mourir »;. -- Sur quov mond. « sr le Chancelier leur demanda s'il estoit vray ? « — Et ils dirent tous que oy. — Et alors il les « chargea que de tout ce ils certifiassent le Roy « et luy rescrivissent la bonne volonté et obéis- « sauce qu'ils avoient envers luy. — ■ Et ils dirent « qu'ils luy rescriroient très-volontiers. Ce que « depuis ont fait » (1).

En juin, au moment où le comte de Charolais, maître de Roye,.Nesle et Montdidier, paraît sous Péronne et menace Amiens, c'est encore le Chancelier que nous retrouvons à demeure dans la ville, soutenant les courages et pourvoyant à tous les besoins de la défense (2).

Quand le duc de Bourgogne rentra dans sa bonne ville, il put s'apercevoir que le fruit de ce long séjour n'était pas, comme on l'eût pu croire, entièrement perdu. Tout d'abord ses oiïïciers se trouvèrent aux prises avec tout un système de rumeurs et de suspicions habilement propagées,

(1) « EL a Mahieu Henry sergent à mâche porté les lettres au Roy ».

(2) BB X? 44 à 48 v°. Echev. G, 8, 25 juin.

4f. Echev. 28 mars.

leur prêtant le dessein d'introduire une garnison bourguignonne, et qui, pendant cinq ans, ne cessèrent de provoquer des mouvements populaires. Il s'ensuivit une série d'ambassades des deux partis contraires (1), les unes accusant, les autres justifiant, incidents dans le détail desquels il serait fastidieux d'entrer, mais dont la cause première et le résultat final ne sauraient [aire doute.

Ce n'étaient là d'ailleurs que calomnies grossières jetées en pâture à la crédulité de la foule ; avec la bourgeoisie riche, on s'y prenait plus habilement : Le chef-d'œuvre des insinuations, ce fut de l'amener à formuler, devant Charles le Téméraire, des requêtes qu'elle n'avait jamais ose présenter à Louis XI, ni même au débonnaire Philippe le Bon :

Ce qu'on lui demanda, sans relâche, pendant cinq ans, ce fut non plus le rachat, mais l'abolition totale (2), puis seulement partielle, des Aides

(1) BB X, 156 v°, 158 v>. Ass. 2't avril 1467. Lecture dp lettres d'accusation de Louis Xt du 13 avril.

Ibid. Ass. 8 mai. Réponse du Téméraire. Cf. 163, 166, 167 v°, 170 v°. Echev. 22, 27, 29 juin 1467, et reg. M (AA XIV, f« 24, etc.).

(2) BB X, 9i v°, 98 et suiv. Echev. 23 avril 1466, 2, 16, 23 juin.

Il se peut que ce soif à l'instigation de Louis XI ou <! agents secrets qu'aient été entrepris, en 1469-70, une .série de voyages pour obtenir du Téméraire L'exemption de l'osl pour les bourgeois possesseurs de fiels el arrière-fiefs. Y3 XLIX et L. Voyages.

Cette requête avait été déjà présentée, en mai 1465, au Chan-

qu'il prélevait, puis encore l'abandon de la moitié à la ville, pour les besoins de la communauté et spécialement de la forteresse en ruines (1). Ce fut surtout d'intervenir auprès du Roi et d'agir luimême pour mettre fin aux abus de la fraude et du privilège (2).

Tout disposé que fût le Téméraire à se mettre en frais pour des sujets si disputés, à leur répondre a bien doucement et amoureusement en « monstrant grant signe d'amour à leur ville », bref, à combattre Louis XI avec ses propres armes, c'était mettre son bon vouloir, son désintéressement, son crédit à trop rude épreuve. 11 vint bien à Amiens (3), fut accueilli avec de grandes démonstrations de joie, mais ne lâcha pas un denier.

Son rival cependant agissait: En juin 1466, il octroie les lettres de sauvegarde vainement demandées en 1462 et 64 et enjoint à son bailli de réprimer, dans la ville, les excès des nobles et de leurs gens (4). Puis il insiste auprès du Parle-

celier alors à Amiens. BB X, 41, 28 mai. Et il avait du prendre des engagements sur ce point ; car ce privilège ligure au nombre des articles signés par Dammartin le 2 février 1471. Aug. Thierry, II, 323.

Rappelons à ce sujet que la ville avait déjà obtenu pareil privilège de Philippe VI, 4 sept. 1347. et de Charles VI, 5 oct. 14 ! 5.

(1) BB X, 179. Ebhev. 1er déc. 1467.

(2) XI, 1, 2. Echev. 7, 14 janv. 1471.

(3) BB X, 78 et suiv. Echev. 10, 20 févr., 24, 31 mars, 23 avril, 5 mai 1466.

(4) BB X, 99 v°. Echev. 9 juin 1466.

ment pour faire avancer les procès des Aides (1). Il envoie sans cesse de nouvelles missions qui, à tout sujet, trêves ou négociations, imputations propagées de part et d'autre, passent et repassent, font de longs séjours, exposent ses griefs, nouent des intelligences, pratiquent ouvertement les bourgeois (2).

A la fin, le Bourguignon perd patience : il mande, devant lui, deux notables accusés d'avoir pris des engagements secrets avec le Roi, mais sans pouvoir relever contre eux aucune preuve décisive (3). Le 28 octobre 1470, il désigne deux candidats à la mairie (4) : peine perdue ; les essais d'intimidation et la faveur restent également sans effet ; ses propres candidats vont se tourner contre lui. C'était d'ailleurs bien mal copier son rival que de revenir à sa première manière ; le temps de l'arbitraire était passé.

A ce moment, Louis XI sûr du succès, lui tend

(1) BB X, 74 v", 79 v°, 15g2, 192. Echev. 20 janv., 10 févr. 1466, 13 avril 1487, 28 févr. 1468, etc.

BB XI, 97 v°. Echev. 16 nov. 1472. Lettres du Roi, données à Amboise, le 5 nov., et adressées au Parlement, rappelant qu'il a écrit déjà plusieurs fois à la Cour pour faire avancer les causes des bourgeois d'Amiens contre les gens d'Eglise.

(2) Comines, III, Chap. Ier. Edit. Michaud. V. supra.

(3) Decourt, anno 1470, qui cite les lettres du duc. Le témoignage de Decourt est ici très-précieux car il a eu dans les mains l'ancien tome xi des Echevinages aujourd'hui perdu.

(4) Se Phe de Morviller et Guill0 de Bery, qui vont jouer le rôle principal, lors de la reddition de la ville à Louis XI. V. infra.

un dernier piège : par des lettres du 8 octobre (l), il interdit à tous marchands de France d'aller commercer « es pays de Monseigneur de Bourgogne ». La prohibition ne setendait point aux sujets de celui-ci fréquentant les marchés français, (le fin joueur se contentait de placer leur commerce de mer sous la menace des croisières de son allié Warwicq) (2), mais elle appelait des représailles, qui ne pouvaient manquer de venir. Effectivement, le 8 novembre, le Téméraire répond par des mesures identiques (3), et la frontière se trouve complètement fermée. Les bourgeois d'Amiens placés sur la limite même devaient souffrir plus que personne de cette guerre économique. Ils se trouvaient, par le jeu des circonstances et de la politique, ramenés exactement à la situation qui, le 15 juillet 1417, les avait mis en demeure d'opter entre les deux partis, mais avec cette différence qu'en 1470 leurs intérêts, comme leurs sympathies, les porta ent du côté de la France.

Quelques semaines plus tard, Amiens ouvrait ses portes aux soldats de Louis XI, et, pour prix

II) A A V (règ. E) f* 141.

(2) Y:5 L, li70. Desp. coin Taxe à un poursuivant du duc de Bourgogne porteur des lettres dud. seigneur faisant raencion < miment le duc de Clarence et le comte de Warwic anglais avoieni desloursé par la nier plusieurs navires et marchandises appartenant à ses subgiets.

(3) Ilnd. A A Y., 1° 141.

d'une défection qui allait entraîner celle des autres villes, se faisait garantir un ensemble de privilèges où tout fait voir l'exécution d'un pacte longuement débattu et arrêté d'avance.

Cependant, si l'on prend, à la lettre, la version de Gomines (l), les Amiénois au contraire n'auraient cédé qu'à la force : placés entre le duc de Bourgogne, trop circonspect, cette fois, qui s'arrête à quelques lieues en observation, et Dam martin, qui arrive sous leurs murs, à la tète de forces considérables, résolu à entrer, à tout prix, ils n'avaient qu'à se soumettre, ce qu'ils font, après plusieurs jours de pourparlers.

Ce témoignage de l'historien semble encore confirmé par le procès-verbal inséré aux délibérations, aussitôt après l'événement (2). A première vue, ce texte officiel accuse avec force, dans son laconisme très-remarquable, l'effet produit par l'appareil militaire et les menaces du lieutenant du Roi. 11 y avait là matière à réflexion pour des gens abandonnés à eux mêmes. Toute la question se réduit à restituer à ces hésitations leur véritable sens, en en fixant exactement les causes et la durée.

Et tout d'abord, Comines intervertit les rôles, en paraissant attribuer, à l'approche de l'armée royale et au désir de soutenir la fidélité des Amiénois, la venue du duc à Doullens. En réalité, il

(1) Comines, III, Chap. II, p. 55.

(2) BB XI, 4. 31 janv.Ass. Ie1 fevr. 1471 . Aug. Thierry, 11,329.

était attendu dans la ville, depuis plus d'un mois (1), et vraisemblablement avant l'ordre donné à Dammartin (2) d'ouvrir les hostilités. 11 est donc très-probable que, prévenu à temps par ses partisans, il eut toutes facilités d'y entrer, mais manqua de décision ou de confiance.

De plus graves divergences se révèlent à la comparaison attentive des deux textes : Comines parle de négociations ayant duré cinq ou six jours, entre la ville et l'armée du Roi, au cours desquelles l'entrée aurait été, une première fois, refusée au Grand Maître. Or le procès -verbal est, sur ce point, aussi formel que précis. Dammartin est arrivé, sous les murs, le 31 janvier seulement, et le lendemain, veille de la Chandeleur, la soumission était chose faite.

A la première nouvelle de l'investissement, les deux principaux personnages de la ville, Se Guille de Béry, maieur, et S0 Philippe de Morviller, sont envoyés vers le lieutenant du Roi, pour connaître ses volontés. Après avoir entendu ses sommations, ils répondent que les pouvoirs leur

(1) BB XI, 1 et 2. Echev. 7 et 14 janv. 1471. Premiers du registre, après une lacune de trois années.

Il y est exclusivement question des préparatifs faits pour la venue du duc et des requêtes à lui soumettre, au sujet desquelles il a promis par avance de faire pour le mieux. Il y avait donc eu déjà voyages et pourparlers antérieurs, qui, étant, donné les habitudes, ne devaient pas avoir pris moins d'un mois.

t'2) Or la lettre de Louis XI à Dammartin est seulement du 20 déc.

manquent pour traiter et se retirent afin de conférer avec leurs confrères Echevins et les notables. Ceux-ci décident de convoquer l'assemblée des portiers pour le lendemain, 1er février. L'assemblée renvoie les deux négociateurs vers le camp français, en leur donnant pour instruction de ramener jusqu'à huit personnages de qualité qui concluront avec les bourgeois. Le jour même les seigneurs de Torcy, Beaumont, Tenailles, Cadurat et autres entrent dans la ville, plantent leurs bannières sur les murailles, et, devant le peuple assemblé, au nombre de 1000 personnes et plus, donnent lecture des pouvoirs de leur chef et consultent les habitants, « qui tous, à une voix con- « cordablement, répondent qu'ils veulent estre « bons et loyaux Franchois et subjects du Roi ».

Le lendemain, jour de Notre-Dame, le Grand iMaître fait son entrée avec ses troupes et, au milieu d'un immense concours de peuple, se rend à la cathédrale, où l'on chante le Te Deum.

Cette version officielle elle-même fait naître encore bien des questions. L'extrême concision de ce texte et la rapidité du dénouement, le silence gardé sur des points essentiels, comme les initiatives personnelles ou les résistances qui ne purent manquer de se produire (1), et, détail plus

(1) En effet Charles le Téméraire avait un parti assez nombreux dans la ville.

Citons parmi ses chefs :

L'Evêque Ferry de Beauvoir qui, suspect à Louis XI, dut quitter la ville, en 1473, et se retirer à Montreuil.

surprenant, sur la discussion des articles présentés à Dammartin, comme devant être le prix de la soumission, ce blanc-seing donné par le Roi à son lieutenant et si difficilement conciliante avec ce que nous savons du caractère et des habitudes d'un prince si jaloux de tout faire et de tout régler par lui-même, voilà certes autant de traits qui trahissent l'arrangement et la convention.

La conclusion qui s'impose est celle qui va droit à l'encontre de la version de Comines : c'est que tout cela a été préparé, ordonné à l'avance,

Le premier Conseiller de ville, ex-îieulenant du capitaine de Saveuses, M0 Jeh. Jonglet, qui quitta la ville aussitôt après l'entrée de Dammartin et passa au service du connétable de St-Pol. Tl fut, après un an d'absence, déporté de sa pension par l'Echevinage. BB XI, 56, 115. Ass. Ier janv., 5 avril 1473.

L'Avocat du Roy, Me Jeh. de Fontaines, fils du M° Trystram de 1435, expulsé par ordre de Louis XI, malgré les requêtes de l'Echevinage en sa faveur. BB XI, 174, 8 août 1474.

Le Prieur des Jacobins et trois de ses religieux fuient pareillement expulsés. Requêtes en leur faveur. BB XI, 171.

Cf. reg. F. (AA VI), 28 avril 1471. Serment exigé de Jehannin Berulle et de plusieurs habitans demandant d'être réadmis dans la ville, après avoir suivi le parti de Bourgogne.

Id. De Guille Lescochois, Se Mahieu Henry, prêtre, Robinet le Conte, etc.

Des quatorze articles signés par Dammartin, quatre concernent les bourgeois et habitans au service du duc et compromis pour sa cause. V. infra.

Enfin nous savons que, depuis trois ans, les passions étaient si moulées dans la ville que les habitans ne se faisoient pas faute de critiquer les menées du Roi et du duc el de chansohner leurs intrigues.