NIET

On à voulu démontrer la nature parasitaire des néoplasmes à l’aide de trois ordres d'arguments :

1° La contagion, soit indirecte (petites épidémies de cancer observées dans certaines maisons ou le long des cours d’eau), soit directe (23 observations, recueillies par M. Gueillot, de cancer de la verge survenu chez le mari consécutivement à un cancer de l’utérus chez la femme du malade).

2° Les inoculations expérimentales sont également un fait scientifiquement prouvé. Mais le transport des greffes animales ou végétales n’est nullement un argument en faveur de la nature parasitaire des tumeurs malignes. « Une greffe de cette nature, lorsqu'elle réussit, prouve que les cellules greffées ont trouvé des conditions biologiques nécessaires à leur existence, mais rien de plus » (Delbet).

3° La constatation des parasites pourrait seule entraîner la conviction.

Or, les parasites rencontrés dans une tumeur sont de deux ordres, les uns parasites microbiens, les autres parasites animaux.

Dès 1872, Nepveu avait découvert des microbes vulgaires dans certains néoplasmes.

À sa suite San Felice et Roncali. Rappin, Scheurlen, Sanarelli, Domingos Freire découvrirent de nouveaux microbes qu'ils isolèrent, cultivèrent, voulurent faire spécifiques du cancer, jusqu'au jour où fut démontré ce fait par Pfeiffer et Baumgarten que les microbes de

Scheurlen et des autres auteurs n'étaient que des saprophytes vulgaires, quelques-uns des nombreux microbes de la pomme de terre. Ainsi se fit le silence autour de la théorie microbienne du cancer.

Une deuxième théorie se fit jour, celle du parasitisme animal, la théorie psorospermique défendue par Metchnikoff et Soudakéwitsch, qui considèrent les coccidies comme agert pathogène spécifique du cancer. Pfeiffer le premier signala la présence des sporozoaires dans les néoplasmes. Darrier, Malassez et Albarran firent des recherches dans ce sens. Quoique battue en brèche par un grand nombre d'auteurs, par Borrel entre autres, qui nie l’existence des coccidies dans les néoplasmes, cette hypothèse pour expliquer la genèse des tumeurs malignes est admise par un grand nombre. C’est à elle que

se rallie M. Jaboulay qui a été amené par cette théorie

à la conception du traitement du cancer par un agent

spécifique qui serait la quinine.

Pour Jaboulay, le cancer apparaît comme une maladie infectieuse qui envahit peu à peu l'organisme. Il doit donc être de nature parasitaire. L'agent n’est pas un microbe puisqu'on n’a jamais pu le cultiver sur les milieux solides ou liquides et que les microbicides qui donnent des succès dans les maladies microbiennes ont toujours échoué dans le cancer. Le parasite est donc pour cet auteur un parasite animal.

Sa morphologie, il est vrai, est encore insuffisante,

ses modes de reproduction obscurs ; quant à l'échec de