MÉTAPHYSIQUE GÉNÉRALE OU ONTOLOGIE. 2° SCIENCE DE DIEU

Théologie naturelle et révélée. Divination. Magie.

3° SCIENCE DE l'homme.

Pneumatologie Science l raisonnable.

universelle. de l'âme ( sensitive.

/ Art de penser. (Idéologie.) Loaiouc ) ^^^ ^^ retenir. (Écriture, hiéroglyphes, blason.)

•^ ^ ] Art de communiquer. (Grammaire, pédagogie,

( philologie, rhétorique, etc.) ( générale.

Morale j particulière. (Jurisprudence naturelle, économique,

' politique.)

4° SCIENCE de la nature

Métaphysique des corps

Arithmétique

ou physique générale. ] ^^ l'étendue, du mouvement, du vide, etc.

pures i Anthmetiq

^ } Géométrie.

Mécanique.

Astronomie géométrique.

Mathématiques. { mixtes. \ Optique.

Acoustique. Pneumatique.

Art de conjecturer.

Physico-mathématiques.

Anatomie.

Phj^siologie.

Zoologie. { Médecine.

Vétérinaire.

Chasses et pêches.

Physique ) Astronomie physique. — Astrologie. particulière. \ Météorologie.

J Cosmologie.

' Botanique, agriculture.

^ Chimie.

Les affinités naturelles ne sont guère moins violées clans ce tableau que dans celui de Bacon. On a été choqué notamment de trouver la botanique entre la cosmologie et la chimie, et loin de la zoologie ; de voir figurer l'art de conjecturer, ou la théorie mathématique des chances, à la suite de l'acoustique et de la pneumatique. D'ailleurs, en maintenant Vhisloire naliirelle avec l'histoire civile sous une autre rubrique que celle qui comprend les sciences naturelles, telles que la zoologie, la cosmologie, la botanique, d'Alembert n'explique pas suffisamment ce qui distingue l'astronomie de l'histoire du ciel, la zoologie de l'histoire des animaux, la botanique de l'histoire des végétaux ; et en un mot ne donne pas de raison valable de cette dislocation qui n'entrait pas dans le plan primitif de Bacon, conçu à une époque où la connaissance de la nature n'avait pas fait des pas aussi marqués vers la coordination scientifique qu'au siècle où d'Alembert écrivait.

340. — Après les essais de Bacon et de d'Alembert, nous n'en citerons plus que deux, à cause de la célébrité de leurs auteurs, Bentham et Ampère, qui d'ailleurs n'ont pas traité ce sujet incidemment, mais ex professa, et qui en ont fait la matière de traités spéciaux i. Dans leurs arbres encyclopédiques, Bentham et Ampère abandonnent tous deux le principe de la division tripartite de Bacon, et tous deux se proposent d'appliquer en rigueur le principe de la classification dichotomique, qu'Ampère surtout croit rigoureusement fondé sur la nature des choses : comme si la forme même de la règle et les applications qu'on en a déjà faites dans diverses branches des sciences naturelles n'indiquaient pas assez jusqu'à quel point elle doit être réputée artificielle. Nous n'insisterons pas davantage ici sur ce point, que personne n'a contesté ni ne contestera. Bentham surtout pousse jusqu'à un excès fatigant l'abus des ramifications dichotomiques, et la fabrication de mots bizarres, destinés à exprimer la suite des bifurcations. Une première bifurcation lui donne la métaphysique [cœnoniologie) d'une part, de l'autre la science des êtres particuliers

* 1» Essai sur la nomenclature et In classification des principales branches d'arl et science, extrait de la ChrcstonuUhia de Jérémic Bentham, par G. Bentham. Paris, 182.3, in-8".

2° Essai sur la philosophie des sciences, on exposition analijtique d'une classification naturelle de toutes les connaissances humaines, par A. M. Ampère. Paris, 1834, in-S».

(idionlologie), se bifurquant en science des corps [somalologie] et science des esprits {pneumalologie) : ce qui n'est que l'application des idées reçues chez les scolastiques du moyen âge. La somalologie se bifurque en science des quantités [posologie, mathématiques) et science des qualités (poiosomalologie) ; tandis que la pneumatologie se subdivise en noologie (logique, idéologie) et anoopneumalologie, comprenant la palhoscopie et Vélhique. Mais il serait fastidieux de suivre Bentham dans les ramifications subséquentes de son arbre encyclopédique, où l'on trouverait en grand nombre des subdivisions forcées et arbitraires, et qui n'ont pas même le mérite d'une classification artificielle, celui de procurer une vue plus claire de l'ensemble des objets classés.

34L — II n'en est pas de même de la classification d'Ampère, parce que la sagacité de son esprit et ses vastes connaissances ne lui ont pas permis de méconnaître à ce point les vraies affinités des sciences, et qu'il a au besoin fait violence à ses règles artificielles de bifurcation, pour arriver finalement à une série qui en effet représente, bien mieux que celles que nous avons examinées jusqu'ici, les rapports naturels des divers corps de doctrines scientifiques, ainsi qu'on peut en juger par l'extrait suivant, où la première colonne désigne ce qu'Ampère nomme des embranchemenls, la seconde colonne des sous-embranchemenls, et la troisième des sciences du premier ordre, que l'auteur bifurque ensuite en sciences du second et du troisième ordre. Mais, sans le suivre dans ces dernières ramifications, où l'artifice de la bifurcation se fait de plus en plus sentir, nous nous sommes borné à joindre entre parenthèses, aux noms des sciences de premier ordre, les noms de quelques sciences de troisième ordre, dont il convenait de marquer la place dans la série générale.

Premier règne. — sciences cosmologiques.

l Arithmologie.

Sciences ) ^^^^^' ( Géométrie.

mathémaliques ) physico- l Mécanique.

{ mathématiques, f Uranoîogie.

( physiques 1 physique générale (chimie).

Sciences \ proprement Technologie.

physiques. ) dites. ' . , . , . . -, . s

'^ '^ f ... l Géologie (mmeralogie).

l géologiques. j oryctotechnie.

Sciences naturelles.

Sciences médicales.

phytologiques

zoologiques.

physicomédicales.

Botanique.

Agriculture.

Zoologie.

Zootechnie.

Physique médicale (pharmaceu- I tique).

Hygiène.

Sciences philosophiques.

\ médicales f proprement \ dites.

Second règne. — sciences noologiques. philosophiques proprement dites.

Nosologie (thérapeutique).

Médecine pratique (diagnostique).

/ Psychologie (logique).

) Métaphysique (ontologie, théo-

Sciences dialegmaiiques.

Sciences ethnologiques.

Sciences politiques.

morales.

dialegmatiques proprement

dites.

éleuthéro-

techniques.

ethnologiques

proprement

dites.

historiques.

ethnocritiqucs.

et'mégétiques.

logie naturelle).

Éthique.

Thélésiologie.

Glossologie.

Littérature (bibhographie, critique littéraire).

Technesthétique.

Pédagogique.

Ethnologie.

Archéologie.

Histoire (chronologie, philosophie de l'histoire).

Hiérologie (symbolique, controverse).

( Nomologie (législation, juris-

l prudence).

' Art militaire.

/ Économie sociale (statistique,

\ théorie des richesses).

) Politique (droit international,

( diplomatie).

A l'inspection de ce tableau, il peut paraître singulier que la chimie et la logique ne soient que des sciences du troisième ordre quand l'oryctotechnie et l'art militaire sont des sciences de premier ordre. D'ailleurs on est tout de suite frappé de ce qu'il y a d'arbitraire et même de faux dans les principes de classification : car, assurément, les rapports des sciences zoologiques aux sciences botaniques ne ressemblent guère à ceux qu'on peut trouver entre les sciences géologiques et les sciences physiques, ou bien entre les sciences historiques et les sciences ethnologiques. Il en faut dire autant des rapports de la géométrie à l'arithmologie, comparés à ceux de l'hygiène à la physique médicale ou de la littérature à la glossologie. Afin de montrer, par un seul exemple, jusqu'où peuvent aller ces discordances quand il s'agit des sciences

de second ou de troisème ordre, nous choisirons l'embranchement avec lequel Ampère était le plus familier par la nature de ses travaux habituels, celui des sciences mathématiques, qu'il décompose comme il suit :

Arithmologie.

Géométrie.

Mécanique.

Uranologie.

Arithmologie élémentaire.

Mégéthologie

(théorie des

grandeurs).

Géométrie

élémentaire.

Théorie des formes.

Mécanique élémentaire.

Mécanique transcendante.

Uranologie élémentaire.

Uranognosie.

Arithmographie.

Analyse mathématique.

Théorie des fonctions.

Théorie des probabilités.

Géométrie synthétique.

Géométrie analytique.

Théorie des lignes et des surfaces.

Géométrie moléculaire.

Cinématique.

Statique.

Dynamique.

Mécanique moléculaire.

Uranographie.

Héliostatique.

Astronomie.

Mécanique céleste.

Il est très bien de distinguer l'arithmétique pure ou la théorie des nombres d'avec la théorie des grandeurs passées à l'état de quantités, et exprimées par la série des valeurs numériques, tant entières que fractionnaires ; mais la théorie des nombres par excellence, qui traite des propriétés des nombres en eux-mêmes, abstraction faite de toute notation arithmétique et de tout procédé de calcul, et qui ne fait nullement partie de l'arithmologie élémentaire, ne saurait se ranger, ni dans l' arithmographie, ni dans la théorie des équations, qui est ce qu'Ampère entend par analyse mathématique. D'ailleurs l'algèbre, dont la théorie des équations constitue la partie la plus essentielle, appartient, aussi bien que la théorie des fonctions, à la mégéthologie et non à l'arithmétique pure ; tandis que la théorie des probabilités se rattache essentiellement à la théorie des combinaisons et des nombres. La classification de la géométrie est défectueuse de tout point : la théorie des lignes et des surfaces ne peut pas s'isoler de la géométrie, soit synthétique, soit analytique ; et il n'existe pas de géométrie moléculaire, la cristallographie, qu'Ampère désigne de ce nom, n'étant, lorsqu'on la considère du point de vue mathématique, qu'une

branche de la géométrie à trois dimensions. Au contraire, Ampère a eu une idée heureuse en imaginant un mot nouveau, celui de cinématique, pour distinguer cette théorie qui fait le passage naturel de la géométrie à la mécanique proprement dite, et où l'on considère les propriétés du mouvement, abstraction faite des forces qui le produisent et du temps pendant lequel il s'accomplit. Nous n'insisterons pas sur les subdivisions de l'uranologie, toutes fort arbitraires, et nous passerons enfin à l'énoncé des idées qui nous ont servi de guides dans l'essai d'une classification nouvelle.

342. — D'abord le bon sens veut qu'on distingue les connaissances qui n'ont été réunies en corps de doctrine que dans un but technique ou pratique, d'avec celles qui intéressent surtout la spéculation, et que nous cultivons pour elles-mêmes, pour la satisfaction de notre raison et de l'instinct de curiosité qui fait partie intégrante de notre nature. Sans doute on peut tirer de toutes les sciences quelques conséquences utiles à la pratique, et trouver une loi ou un théorème à propos d'une question d'application : comme aussi, réciproquement, on peut mettre à profit nos connaissances techniques pour l'avancement des sciences spéculatives. Des faits observés dans les usines métaUurgiques, dans l'agriculture ou dans la pratique médicale peuvent contribuer à l'éclaircissement de quelques points de doctrine en chimie, en botanique, en physiologie animale ; de même qu'en général les théories dont s'occupent le chimiste, le botaniste, le physiologiste, seront appliquées par l'ingénieur qui se livre à l'exploitation des mines, par l'agronome et le médecin. Mais des causes profondes de distinction, qui donnent une existence à part et une sorte d'autonomie à l'agriculture et à la médecine, ne permettent pas de les considérer comme de pures applications ou comme de simples annexes de la botanique et de la physiologie ; la valeur philosophique des caractères permet encore moins de regarder la chimie, la physiologie comme des annexes ou comme des sciences accessoires par rapport à l'agriculture ou à la médecine ; et comme la même distinction est partout plus ou moins sensible ; que d'ailleurs l'importance et le développement des sciences techniques tiennent à diverses particularités de l'état des nations civilisées, et ne sont nullement en raison de l'im-

portance et du rang philosophique des sciences spéculatives auxquelles il faudrait les annexer, on est naturellement amené à ordonner les connaissances techniques dans ime série particulière, parallèle à la série ou aux séries où viendront se ranger les sciences spéculatives, qui nous intéressent surtout par la notion qu'elles nous donnent des lois de la nature, ainsi que des faits qui ont déterminé l'arrangement du monde et les destinées de l'humanité.

343. — C'est ici que se fait sentir l'opportunité d'une distinction plus délicate, tenant à un principe plus abstrait et à des raisons plus profondes. Il y a des sciences dont le propre est de relier en système des vérités éternelles ou des lois permanentes de la nature, qui tiennent à l'essence des choses ou aux qualités dont il a plu à la puissance créatrice de douer les objets de la création. D'un autre côté, il y a des sciences qui portent sur un enchaînement de faits qui se sont produits successivement les uns les autres et qu'on explique les uns par les autres, en remontant ainsi jusqu'à des faits originels qu'il faut admettre sans explication, faute de connaître les faits antérieurs qui les expliqueraient. En conséquence de cette distinction, la nature et le monde sont deux termes qui n'expriment pas la même idée ^. Autre est le point de vue du physicien qui systématise les lois des combinaisons chimiques, et pour qui l'iode et le brome sont des radicaux tout aussi importants que le chlore, parce qu'ils jouent en chimie des rôles parfaitement analogues; autre est le point de vue du géologue, qui s'occupe de savoir comment les diverses substances chimiques sont distribuées à la surface de notre globe et entrent dans la composition de sa masse. Nous avons développé dans l' avant-dernier chapitre les caractères vraiment distinctifs de l'histoire et de la science proprement dite, de l'histoire naturelle et des sciences naturelles, de la physique et de la cosmologie : nous n'y revenons ici que tout autant qu'il le faut pour justifier un essai de classification et pour fournir par la classification même, si elle parait naturelle et claire, une sorte de contre-épreuve de la théorie.