CL
H û tf "
z fi
su
tac o
■CJ
en
fi
en
Jfi
.1.^ es
kl
ai
fi
fi b
poser la table des connaissances humaines en trois séries parallèles {Voir le tableau ci-joint) : la série théorique, la série cosMOLOGiouE et HISTORIQUE, et la série technique ou PRATIQUE. Et en même temps le mode de subordination et d'enchaînement des faits, des lois et des phénomènes (tel qu'il a été exposé dans tout le cours de cet ouvrage), en allant des plus fondamentaux aux plus spéciaux, des plus simples aux plus complexes, nous donne lieu d'établir une suite d'étages ou de groupes : la combinaison des divisions par étages et des divisions par séries constituant une table à double entrée (237), c'est-à-dire la disposition la plus commode et la moins défectueuse pour représenter nettement et aussi fidèlement que possible un système de rapports compliqués. La distribution par étages permet de distinguer naturellement cinq groupes ou familles, savoir :
Le premier groupe, comprenant les sciences mathématiques;
Le second, comprenant les sciences physiques et cosmologiques ;
Le troisième, comprenant les sciences biologiques et I'histoire naturelle proprement dite
Le quatrième, comprenant les sciences noologiques et toutes les branches de la symbolique ;
Le cinquième, comprenant les sciences politiques et I'histoire proprement dite.
Pour l'ordre des étages et les principales divisions, notre classification cadre avec celle d'Ampère; et il ne pouvait guère en être autrement, soit qu'on partît de considérations théoriques, soit qu'on se laissât guider par les rapports que la conformité ou l'analogie des travaux ont établis entre les diverses catégories de savants et de lettrés ^.
' Voyez, à la fin des Nouveaux essais sur l'entendement humain, les réflexions de Leibnitz sur la division des sciences, et notamment sur ce qu'il nomme la division civile des sciences, selon les facultés et les professions. Remarquez ses vues sur une faculté économique « qui contiendrait les arts mathématiques et mécaniques, et tout ce qui regarde le détail de la subsistance des hommes et des commodités de la vie, où l'agriculture et l'architecture seraient comprises ». Sur ce point, comme sur bien d'autres, Leibnitz était en avant de son siècle, et il pressentait les questions qui s'agitent de nos jours. Outre la division selon les professions et les facultés, qui concerne principalement, suivant la remarque de Leibnitz lui-même, les sciences ])ratiques ou techniques (puisque les institutions d'instruction publique, comme les professions, ont dû s'accommoder aux besoins et aux usages de la société), il y a pour les sciences théoriques une sorte de division officielle, qui ne faisait pour ainsi dire que de naître au temps de Leibnitz et dont le pliilosophe ne parle pas : c'est
D'après la théorie en effet, il est impossible de confondre les mathématiques avec les sciences physiques et cosmologiques, et de méconnaître la dépendance immédiate où celles-ci sont des mathématiques. Les sciences qui ont pour objet la nature vivante supposent la connaissance des propriétés générales des corps et de l'économie générale du monde, tandis qu'elles conduisent, par l'histoire naturelle de l'homme et par la psychologie empirique (étroitement unie à la physiologie), jusqu'à la limite où commencent l'idéologie et toutes les sciences qui traitent, sous divers aspects, des lois de l'entendement humain et de la nature morale de l'homme. Enfin, les sciences qui ont pour objet l'organisation des sociétés ou corps politiques ne peuvent venir qu'après celles qui traitent, tant de la nature physique de l'homme, que de sa nature intellectuelle et morale.
En disant que cet ordre nous est imposé, nous n'entendons nullement dire qu'il soit parfait. Il y a, par exemple, entre les mathématiques et la logique, entre la physique proprement dite et certaines branches de l'économie des sociétés, auxquelles on a proposé de donner le nom de physique sociale, des affinités que l'ordre du tableau n'indique pas, tandis qu'on les exprimerait assez fidèlement en adoptant le schème ou la disposition qui suit, plus conforme encore au principe de la classification d'Ampère :
celle qui résulte de l'établissement officiel des académies et du rapprochement des savants d'après le sentiment qu'ils ont eux-mêmes des affinités entre les sciences qu'ils cultivent. Il est clair qu'on devrait se méfier de toute classification systématique qui choquerait trop ouvertement un arrangement dont on ne s'est pas toujours rendu un compte philosophique, et qui peut offrir des parties défectueuses, mais qui, dans son ensemble, est consacré par l'assentiment des corps savants et du public éclairé.
