T. H. SS

OÙ rindécision commence, ni le point où rindécision fhit place ^ une conviction contraire, celle de Tignorance où nous sommes de la loi du phénomène.

598. — La probabilité qui se tire du sentiment de l'ordre et de la raison des choses, et qui est le vrai fondeiiient de la plupart des jugements que nous portons, dans les spéculations élevées comme dans la pratique la plus ordinaire de la vie ; cette probabilité que nous nommons la probabilité philosophique, a bien des ressemblances avec la probabilité mathématique, qui résulte de l'évaluation des chances favorables ou contraires à la production d'un événement. L'une et l'autre se rattachent, quoique diversement, h la notion du hasard, qui n'est au fond (comme nous croyons l'avoir établi) que la notion de l'indépendance et de la solidarité des causes. L'une et l'autre sont susceptibles de croître et de décroître insensiblement, sans modifications brusques qui donneraient lieu à des démarcations tranchées. Mais les dissemblances ne sont pas moins notables ; et il importe surtout de bien comprendre que la probabilité philosophique répugne tout à fait à une évaluation numérique, par la raison capitale que nous ne pouvons ni énumérer toutes les lois possibles ou toutes les formes de l'ordre, ni les classer, ni les échelonner, de manière à fixer, par une détermination exempte de tout arbitraire et numériquement exprimable, les caractères de la simplicité des lois et de la perfection des formes, et rimportànce relative de ces caractères : bien qu'il y ait en nous une faculté pour saisir les contrastes de la simplicité et de la complication, de l'harmonie et des discordances, de la régularité et de la confusion, de l'ordre et du désordre.

599. — La critique de [nos coniiaiâsances ou la discussion de la valeur représentative de nos idées est une application immédiate des principes de la probabilité philosophique. D'abord nous contrôlons nos propres jugements les uns par les autres, de manière à distinguer ce qui tient à des circonstances accidentelles et anormales d'avec ce qui tient au fond même et aux conditions habituelles et permanentes de notre constitution individuelle ; puis nous contrôlons nos impres^ sions, nos idées et nos jugements personnels par ceux des autres hommes, de manière à faire la part des singularités individuelles, des particularités qui tiennent aux races, aux nationalités, aux préjugés d'une éduca^ tiott variable selon les temps et les lieux, en dégageant de tout cela ce qui tient au fond même de la nature humaine, et ce qui doit être réputé appartenir au type noiv mal de l'espèce. Mais la critique philosophique va plus loin, et elle se demande si ce fonds commun d'impressions et d'idées, liées à la constitution de notre espèce, n'en dépend pas tellement que nous n'ayons aucun moyeu de juger, d'après l'ordre général du monde et les analogies qu'il suggère, jusqu à quel point elles sont conformes à la réalité extérieure. Elle se demande s'il n'y aurait pas entre les diverses fonctions ou (acuités qui sont en jeu dans l'économie de notre oi^auisation intellectuelle, une hiérarchie telle, que l'une pût servir à contrôler les autres ; de sorte, par exemide, que la raison pût critiquer la valeur du témoignage des sens ou des instincts de la conscience, comme elle critique la valeur des témoignages judiciaires ou his* toriques. Or, si la raison parvient bien, contre le téimoignage des sens, et malgré des instincts naturels.

h se convaincre qu'il faut expliquer par notre propre mouvement les mouvements apparents des corps célestes, pourquoi lui serait-il interdit de recourir à des inductions de même nature, à l'effet de distinguer, dans les impressions qui affectent notre sensibilité, ce qui tieiit à la constitution et à l'ordre des choses extérieures d'avec ce qui tient à l'organisation et à l'économie de l'être sensible ? Non-séulement dans l'exemple que nous venons dé citer comme le plus frappant, mais dans une foule d'autres, nous parvenons effectivement à très-bien distinguer ce qui tient aux circonstances de notre observation et aux particularités de notre constitution, comme observateurs, d'avec ce qui tient à la constitution même des choses observées; et toujours nous remarquons, comme cela doit être, que l'effet de cette distinction e$t de mettre dans les choses un ordre et une harmonie qui ne s'y laissaient pas d'abord apercevoir, et de ramener les lois des. phénomènes à une expression plus simple, en les dégageant de tout ce qui les compliquait ou les masquait dans l'observation immédiate. Lorsqu'à la faveur de conceptions claires et distinctes, nous parvenons à relier les phénomènes par des lois simples^ h les soumettre à une coordination régulière, il répugne à la raison d'admettre que de telles lois sont fantastiques; que les conceptions qui les expriment ne tiennent qu'à la nature de nos idées, et n*ont aucun fondement dans la nature des choses extérieures ; qu'en réalité les lois dès phénomènes sont plus compliquées ; mais, qu'en se combibinant avec les lois propres à notre intelligence , elles amènent, par un hasard prodigieux, au lieu d'un surcroît de complexité et de confusion, un simulacre

d'ordre et de simplicité. Il n'y a là sans doute qu'une induction problable, et l'hypothèse contraire n'est pas rigoureusement démontrée impossible. Mais la proba* bilité peut être de l'ordre de celles auxquelles tout esprit juste ne refuse jamais d'acquiescer; et dans d'autres cas où les probabilités ne paraîtraient plus irrésistibles, il Iserait encore digne de la raison de les peser, de les comparer, non*^ulement pour se déterminer dans la pratique, mais encore pour porter spéculativement sur les choses le meilleur jugement possible avec les éléments qui nous sont fournis.

Inversement, si, dans l'explication que nous tâ« chons de donner des phénomènes, le système de nos idées offre des incohérences et des conflits,; s'il y a des lacunes qu'on ne puisse combler, des passages qu'on ne puisse établir, des contradictions qu'on ne puisse résoudre ; et si le progrès des déconveites, en perfectionnant isolément certaines branches de nos connaissances, en les développant et en les simplifiant fout à la fois par l'ordre qu'il y introduit, laisse toujours subsister les mêmes lacunes fondamentales, les mêmes contradictions irréductibles, il y aura KeH-d*en induire avec une haute probabilité, non pas que ces incohérences apparentes sont dans la nature des choses, mais au contraire qu'elles tiennent essentiellement à la constitution de notre intelligence,, qui n'est point accommodée, parte in qua, à la juste perception de l'ordre du monde et de l'harmonie de la nature.

400. — En effet, si nous abandonnons un instant les considérations purement abstraites, pour jeter un coup d'œil sur l'ordce du monde et sur l'économie de là riaturc; nous sommes frappés à la fois de Tharmonie ad-

mirable qui généralement y règne , et de faits anormaux qui dérogent à l'harmonie générale. Notre'raison discerne des principes divers auxquels elle peut re« courir, et entre lesquels elle peut choisir, avec pli» ou moins de probabilité selon les cas , pour Pexplication des harmonies qui nous frappent ; mais, même sans être obligés de faire un choix > nous comprenons très^bien que les causes , quelles qu'elles soient, qui ont mis de l'harmonie dans la nature, en ont dû mettre entre la disposition des choses extérieures, les impressions qu'elles font sur nous, et les notions que ces impressions nous suggèrent. Il y a là des systèmes en présence, agissant et réagissant l'un sur l'autre, qui doivent tendfe à s'ajuster et non à se contrecarrer sans cesse, li'honune, après tout, fait lui-même partie du monde, et la véracité de ses facultés n^est, h certains égards , qu'une suite de cette même nécessité qui produit l'harmonie du monde , et qui force la nature à se mettre d'accord avec elle-même *. Toutefois l'harmonie essentielle au plan général du monde souffre certains écarts, admet certaines exceptions, et parfois même détermine pu présuppose certaines discordances partielles. Là où l'haimonie n'est pas nécessaire pour le maintien de l'ordre existant, là où cesse de s'étendre l'influence des réactions mutuelles, les discordances peuvent se perpétuer ; et par conséquent, si les facultés de l'homme doivent nécessairement s'être acconmiodées à la nature des choses extérieures dans la mesure exigée pour Taccomplissement du rôle de l'homme dans ce monde.

* « HarmoDÎca ratio, quœ co^trenim naturam sibi ipsam oongroere. Pli»., //îV. nat.. H, 413.

et pour la conservation des individus et de l'espèce^ on ne sent plus la nécessité d'un tel accord en ce qui touche aux idées que fait naître, au sein d'une société civilisée, un surcroît de culture qui semble d'abord un fait accidentel et anormal dans Tordre généml tlu monde. De là une distinction qui ne doit pas être perdue de vue entre les croyances que la nature se charge de nous inculquer, pour lesquelles elle prend elle-même le soin de résister à toutes les tendances so* phistiques^ et les idées dont elle a abandonné la discussion critique aux philosophes, parce qu'elles ne touchent pas à ce qu'il y a de fondamental et d'essentiel dans les fonctions par elle assignées aux individus et à l'espèce.

401. — Juger qu'à certains égards nos idées sont conformes à la réalité des choses, c'est affirmer que les justes rapports des choses ne sont point faussés ou coi^pliqués par la nature de nos perceptions ; mais ce n'est pas prétendre qu'il puisse , en quoi que ce soit , nous être donné d'atteindre à la vérité absolue. L'astronome expose les lois des mouvements du système planétaire , et il est bien sûr de les avoir dégagées dç tout ce qui tient aux mouvements propres de la station d'observateur : toutefois ces mouvements dont il donne les lois et la théorie ne sont encore que relatifs au système dont le soleil, la terre et les autres planètes font partie , de même que les mouvements qu'on observe à bord d'un navire sont relatife au système formé d\f, navire et des corps qui y sont embarqués. La notion que nous avons de ces mouvements relatifs, de leurs causes et de leurs lois n*est point entachée d'illusion ; ils ne sont pas seulement apparents, mais bien réels ;

39i CHAPITRE XXV.

et toutefois cette réalité n'est que relative : car, en tant que ces systèmes font partie de systèmes plus généraux, ils décrivent effectivement dans l'espace des mouve^ ments plus cmnpliqués, résultant d'un mouvement commun à tout le système subordonné, et des mouvements intérieurs du système. Or, il ne nous est point donné d'atteindre au dernier terme de cette série, ni â*avoir dans l'espace des points de repère absolument fixes, ou de la fixité desquels nous soyons absolument certains ; et ainsi la notion que nous ayons d'un phénomène qui consiste dans des mouvements ou des combinaisons de mouvements n'est jamais vraie (ou conforme à la .réalité extérieure } que dans un sens relatif, quoiqu'elle puisse tendre d'autant plus vers la réalité absolue que nous nous élevons davantage dans la hiérarchie des systèmes : exemple net et décisif, sorte de schème bien propre à faire comprendre comment nous pouvons avoir des notions dégagées de toute cause interne d'erreur ou d'illusion, parfaitement conformes en ce sens à la réalité extérieure, et qui pourtant n'atteignent pas à la réalité absolue, dont nous ne saurions qu'approcher graduellement.

402. — Ainsi les diverses facultés par le ministère desquelles la connaissance des choses nous parvient, relèvent d'une faculté supérieure qui les dirige et les icontrôle, qui fortifie ou qui infirme nos préjugés et nos croyances naturelles , fruits de l'habitude acquise ou transmise ^ et de l'action prolongée des causes extérieures * : et cette faculté supérieure est celle qui saisit

' « Il appartient à la raison d'être la source la plus élevée de toute certitude, et de contenir un système de principes et de conséquences

dans les choses ou qui y poursuit la raison , l'ordre , lâf loi, l'unité, Tharmonie. Ses moyens de critique ou de contrôle ne sont pas la démonstration catégorique et péremptoire, mais le jugement inducttf ou la proba^ bilité philosophique^ dont la force en certains cas n'est pas moins irrésistible. On peut dire que cette facuké qui contrôle les autres se contrôle elle-même, et qu'ea ce sens elle est yraiment autonome, à l'exclusion de toute autre : car, si l'idée de Tordre (telle qu'elle 80 trouve en nous) n'avait rien qui y correspondit au de^ hors , comment arriverait - il qu'ien pénétrant de plua en plus dans la connaissance du monde extérieur, nous trouvassions de plus en plus que tout s'y passe en: con* formité de cette idée régulatrice ? On serait donc forcé* ment amené à tomber dans tous les excès des écoles sceptiques^ et à supposer que toutes les notions que nous croyons avoir d'un monde extérieur pourraient bien n'être qu'une création fantastique de notre esprit, qui ne contemple en réalité d'autre existence que la sienne t ce qui constitue un pyrrhonisme irréfutable sans doute, mais peu contagieux, et dont il est permis aux esprits sérieux de ne pas tenir compte.

405. — Les principes de la critique philosophique ainsi posés ( et ces principes ne sont autres que ceux qui nous guident en toute espèce de critique), il s'a* git d'en faire l'application aux principales idées qui sont comme le support du système entier de nos con» naissances ; aux idées qui nous viennent le plus immé^

qui soit vrai par lui-même et par Tharmonie qui lui est propre. » Tenneiiakn, Manuel de Vhistoire de la philosophie, Introd.^ J ^^* traduction de M. GousÎDr'

diatement des sens, à celles que l'esprit élabore en vertu de la puissance qu'il a de comparer, de combiner, de généraliser et d'abstraire, et enfin aux idées de la morale et de Testhé tique. En reprenant de ce point de vue l'analyse de nos sensations, il n'est pas difficile de discerner celles qui ont une valeur représentative, et celles qui ne peuvent rien représenter, au moins directement, quoiqu'elles aient la vertu de nous avertir^ par la constance de certaines impressions, de la présence d'objets extérieurs que d'autres sensations nous représentent et nous font connaître. Elles offrent en conséquence cette différence caractéristique, qu'on ne pourrait supprimer les unes sans détruire ou bouleverser le système de nos connaissances, tandis que les autres pourraient être sucessi- Tcment abolies sans qu'il en résultât nécessairement aucune alté^tion ou mutilation de nos connaissances, tant vulgaires que scientifiques. Si de là nous passons aux idées abstraites et générales, nous distinguons pareillement celles qui n'ont de fondement que dans la constitution de noire esprit, dans la nature de ses instruments, dans les besoins de nos méthodes, d'avec celles qui représentent la disposition, les rapports de subordination, les principes d'unité et d'harmonie que la nature a mis dans ses œuvres : principes et rapports qu'il n'est pas donné à l'esprit humain d'inventer, mais de saisir et d'exprimer du mieux qu'il peut, et le plus souvent encore avec des imperfections dont il a conscience, et auxquelles il s'efforce sans cesse de remédier. Enfin, dans le domaine de la morale et de l'esthétique, où Ton doit s'attendre à ce qu'une plus grande part d'influence soit laissée aux besoins de

notre uaturb, aux habitudes et aux convenances de la vie sociale, à l'influence de l'éducation, de l'imitation et des préjugés causés par les précédents historiques, la raison ne laisse pas que de discerner des principes d'un ordre plus relevé et des règles plus générales auxquelles l'homme est soumis en tant qu^étre intelligent et raisonnable, et non pour la satisfaction de tel appétit ou instinct de sa nature sensible ou en vertu de telle particularité de sa constitution spécifique.

404. — Bien loin qu'il faille arguer des illusions et des erreurs où parfois nous inclinent nos dispositions naturelles ou nos habitudes acquises, pour autoriser un scepticisme absolu, c'est précisément par l'expérience que nous avons qu'il est au pouvoir de la raison de démêler de pareilles illusions, nonobstant la force des penchants naturels, que nous avons plus de motifs d'adhérer à nos croyances naturelles, quand la raison les confirme. Une semblable expérience est, pour ainsi dire, la pierre de touche de la théorie ; et nous serons plus sûrs de l'impartiâHté d'un juge qui ne donne pas toujours gain de cause à la même partie. Il y a donc de bons motifs d'insister spécialement sur les applications de la critique philosophique, en tant qu'elles ont pour objet de signaler les imperfections inhérentes à notre organisation intellectuelle ou aux instruments artificiels dont l'intelligence dispose, ainsi que les obstacles insurmontables qu'elles apportent à la juste perception de l'ordre et des rapports des choses ; et les résultats d'une pareille critique, purement néga-^ tifs en apparence, viennent merveilleusement à l'appui de la raison dans ses assertions positives et dogma* tiques. Or, Ton reconnaît que l'entendement humain

est leHemcnl constitué par suite de son union avec la nature animale, qu'il n'a ni ne peut y avoir de représentation ou d'intuition directe que de l'étendue et des formes de l'espace. Pour tout le reste, il est obligé de recourir à l'artifice des signes et du langage, ou h l'emploi symbolique des formes de l'espace, comme moyen auxiliaire de représentation et d'expression indirecte. De là une disconvenance capitale entre les choses à représenter et les moyens de représentation ; car, tandis que la nature suit généralement en toutes choses la loi de continuité, de manière que la discontinuité ne se montre que comme un cas singulier ou accidentel, des signes conventionnels, tels que ceux du langage, ne se prêtent au contraire naturellement qu'à ^expression d'idées et de rapports nettement tranchés, entre lesquels il n'y a pas de transition continue ou pas de nuances indiscernables ; et d'un autre côté, les figures de l'espace ne s'adaptent bien à la représentation des choses continues que dans le cas trèsparticulier où l'attribut de continuité est associé à celui de grandeur mesurable. Une autre disconvenance capitale tient à la forme linéaire du discoui^s^ laquelle ne nous permet pas de rendre sensibles, ou de fixer autrement que par des images imparfaites, empruntées aux figures géométriques, la variété infinie des formes que ridée d'ordre peut revêtir, et qui s'offrent effectivement à nous dans l'étude des rapports des êtres. Il suit de là que la logique, qui tire son nom ef sa forme du nom et de la forme du langage, est un instrument souvent rebelle et nativement défectueux, tant pour la perception que pour l'explication des vrais rapports de disposition et de subordination entre les

choses. On a senti et maintes fois proclamé rinsufBsance de la logique, en la surprenant en contradiction avec les indications d'un sens droit, c'est-à-dire avec les jugements de cette faculté supérieure et régulatrice que nous nommons la raison ; mais il restait, même après les recherches des métaphysiciens du dernier siècle sur la philosophie du langage, à montrer les raisons fondamentales de ces discordances^ à faire ressortir l'iiip fluence qu'elles exercent, non-seulement sur les travaux spéculatifs des philosophes et des savants, mais sur les procédés des arts pratiques et jusque sur le mécanisme des institutions sociales.

405, — Que cherchons-nous, que devons-nous chercher/ dans la spéculation comme dans la pratique? La vérité, c'est-à-dire apparemment la conformité de la notion que nous nous faisons des choses avec les choses mêmes, la ressemblance d'une image à son type* Hais» s'il y a dés cas où la vérité consiste à saisir un point précis, un nombre rigoureux, d'où l'on ne puisse s'écarter sans commettre une erreur démontrable, combien plus fréquemment n'arrive-t-il pas que le calcul fait place à une estime qui ne saurait être rigoureusCfment exacte que par un hasard infiniment peu probable, et pour laquelle on ne po&sède màne pas de procédés d'approximation régulière ? N'y a-»fr-il pas^des passages et des dégradations insensibles de l'image dont la ressemblance est la plus fi^ppante à Fimage qui offre le moins de conformité avec son type? Et pourquoi supposer qu'on ne trouve pas, dans la sphète des idées et des rapports purement intelligibles, l'analogue des pas^ges qui nous sont rendus sensibles daqs les formes de l'étendue ? Saisir dans toute leur Tàe\té,

autant que cela peut ôtrc donné à Thomme, les rapports intelligibles entre les choses, choisir les images sensibles les moins imparfaitement appropriées h Texpression de tels rapports, ce sera donc le plus souvent, non point l'œuvre d'un calculateur qui marche à pas sûrs et comptés, appliquant des méthodes, combinant ou développant des formules, enchaînant des propositions ; mais Tœuvre d'un artiste, dont un sens particulier, donné par la nature, perfectionné par Tusage et Tétude, guide et soutient la main, pour l'esquisse du plan comme pour la touche des détails. Le philosophe sera poëte ou peintre à sa manière; de là un cachet d'individualité personnelle imprimé aux productions de son esprit ; et de là aussi des causes dMnfériorité qui ne per* mettent pas à la spéculation philosophique de prendre un développement parallèle à celui des sciences ; car il n'y a de progrès continu que sous la condition d'une transmission identique d'une intelligence à l'autre , ni de transmission identique que sous la condition d'une définition rigoureuse des idées et d'un enchaînement l(^que des propositions. Or, dans la plupart des cas, les objets de la spéculation philosophique sont de telle nature, qu'on ne peut point satisfaire à ces conditions essentielles, ou qu'on n'y satisfait que très-imparfaitement, avec une approximation trop grossière pour que l'esprit s'en contente.

406. — S'il est vrai qu'en l'absence de divisions naturelles, de distinctions tranchées et de points de repèi*o fixés inyariablement, nos connaissances ne puissent prendre l'organisation logique qui leur imprime le camctère de sciences, et qui est le principe du progrès indéfmi, on a l'explication toute simple de

rétat d'imperfection de nos connaissances sur le sujet qui nous intéresse le plus, c'est-à-dire sur les opérations de nos facultés intellectuelles. C'est parce que la nature ne nous y fournit pas des lignes de démarcation et des points de repère sur lesquels chacun soit forcé de tomber d'accord, que, chacun y suppléant suivant sa fantaisie, la langue ne saurait se fixer, ni le terrain de la discussion s'affermir ; tandis que, d'autre part^ tout en invoquant sans cesse l'expérience et l'observation, on se trouve dans l'impuissance de déterminer avec précision les circonstances de l'observation et les conditions de l'expérience. Yoilà la principale raison pour laquelle la psychologie, considérée comme une partie de l'anthropologie ou de l'histoire naturelle de l'homme, qui elle-même vient s'encadrer dans le vaste système des sciences qui ont pour objet les organes et .les fonctions de la vie, n'est point encore arrivée à l'état vraiment scientifique; et voilà pourquoi l'on est autorisé à taxer de chimérique la prétention d'élever, sur une prétendue observation intérieure des phénomènes psychologiques, un corps de doctrine scientifique qui soit comme le pendant des sciences physiques el naturelles, fondées sur l'observation des phénomènes extérieurs et des faits qui tombent sous nos sens.

Mais d'ailleurs cette psychologie empirique, qu'elle puisse ou non sortir de l'état rudimentaire où elle se trouve, et mériter un jour d'être comptée parmi les sciences expérimentales, n'est point l'objet propre de la philosophie, ni l'introduction nécessaire aux études philosophiques. L'intelligence a ses lois, dont la connaissance ne suppose pas nécessairement celle des industrieux procédés auxquels la nature a e»-. i^^eours

pour faire de nous des êtres intelligents: pas plus qu'on n'a besoin, pour saisir et appliquer les lois de la musique, de posséder la théorie des mouvenients vibratoires des corps sonores^ et de connaître ranatonûe de l'oreille ou la physiologie du nerf auditif. Les principes de la critique philosophique ont la vertu propre de nous mettre à même de porter, sur la valeur représentative de nos idées, des jugements qui n'exigent pas le moins du monde que nous sachions comment se forment nos idées, ni quelles phases traversent nos impressions et nos perceptions avant de prendre les formes définitives que les lois de notre constitution leur assignent.

407. — La philosoplrîe a pour objet Tordre et la raison des choses ; et par conséquent Tesprit philosophique pénètre dans les sciences qui traitent des vérités absti*aites ou de l'agencement du monde matériel, aussi bien que dans celles qui se réfèrent à l'homme considéré comme être intelligent et moral. Nous ne pouvons comprendre un peu la nature de l'homme et son rôle dans le monde, qu'en observant l'enchaînement de tous les phénomènes de la nature et leur progression hiérarchique, depuis ceux qui ont le plus de simplicité, de constance et d'universalité, et qui, d'après tous ces caractères, servent en quelque sorte de support ou de charpente à tous les autres, jusqu'à ceux qui offrent le plus de complexité et de perfection clinique, et qui, par cela même, doivent tenir à des combinaisons plus singulières et moins stables. D'un autre côté, il n'y a pas dans le monde physique un ordre de phénomènes que nous n'expliquions avec nos idées, et qui par conséquent ne provoque un examen

critique de la valeur de quelques-unes des idées fondamentales auxquelles toutes nos théories se rattachent. Ainsi, par cela même qu'on recherche Tordre et la raison des choses, on discute les lois et les formes de notre entendement, en saisissant dans ce rapprochement des harmonies ou des contrastes : et s'il est loisible à la science proprement dite, en tant qu'elle ne vise qu'à l'arrangement méthodique des faits, d'étudier à part l'homme et la nature, le sujet et l'objet de la <X)nnaissance9 la spéculation philosophique, qui porte sur le rapport des deux termes, n'est jamais libre de les isoler l'un de l'autre.

408. — Les faits positifs, c'est-à-dire ceux dont on peut acquérir la (Mreuve certaine par le calcul ou la mesure, par TobÂcrvation, par l'expérience^ ou bien enfin par un concours de témoignages qui ne laisse aucune place au doute raisonnable, servent de matériaux aux sciences; mais un recueil de pareils faits, même en grand nombre, n'est propre à constituer une science que tout autant qu'ils peuvent se distribuer dans un certain ordre logique, approprié à la nature des instruments de la pensée, et qui fait l'essence de la forme scientifique. A la faveur de l'organisation logique et de la classification systématique de nos connaissauces, quand elles sont possibles j nous tirons les conséquences des prémisses, nous rapprochons et combinons des idées bien définies, et nous découvrons par la seule force du raisonnement des vérités nouvelles. Que si les vérités ou les faitSi ainsi pressentis ou découverts, viennent à recevoir la confirmation de l'observation ou de l'expérience , nous obtenons à la fois , et la plus haute certitude à laquelle il ion» soit

iOÎ CHAPÏTBE XXY.

dODné d'atteindre, et le témoignage le plus éclatant de la puissance de nos facultés intellectuelles. Si la nature des faits ne s'accommode pas à cet ordre Ic^que dont nous parlons, mais qu'on puisse y suppléer par des définitions et des dassifications artificielles, la forme scientifique sera encore possible : seulement elle n'aura (dus que la valeur d'un échafaudage artificiel pour le soutien et la commode transmission de nos connaissances acquises; et en général, bien loin qu'elle puisse servir à découvrir de nouvelles vérités sans le secours d'observations nouvelles, il faudra s'attendre à ce que la suite des observations, en révélant des faits nouveaux, renverse l'ancien échafaudage. Enfin, s'il n'est pas possible de soumettre les faits connus à une distribution logique, même artificielle, la forme scientifique devient impossible : ce qui n'empêche ni ces faits d'être parfaitement certains, ni la raison de démêler dans ces faits un oi^re et des rapports dignes de toute son attention. C'est ainsi qu'il y a une histoire positive et une philosophie de l'histoire, quoique renchatnement des faits historiques, qui tient à l'influence des faits antérieurs sur les faits consécutifs , ne puisse en aucune façon ressembler à l'enchaînement logique ou à la distribution méthodique des faits qui servent de matériaux à une science proprement dite. La philosophie, qui pénètre plus ou moins dans la trame de toutes les sciences, qui s'y mêle (en proportions diverses, selon les matières) à la partie positive de nos connaissances, ne doit donc pas être confondue avec la science, puisqu'elle se montre lencore là où les condkions de l'organisation et du sehème scientifique viennent à défaillir.

409. — Il est de r.essence des choses que la vérité philosophique ne puisse pas êb'e, à la manière d'un fait positif, mise par rexpérieuce hors de toute contestation, ni être catégoriquement démontrée par le raisonnement, par le calcul, par la réduction à Tabsurdo, à la manière des vérités abstraites qui. sont l'objet des sciences qa'on appelle exactes. Après que les sciences, se sont enrichies de faits positifs en assez grand nombre» l'assentiment des bons esprits peut faire prévaloir une idée , une conception philosophique qui place ces faits dans un ordre plus lumineux, qui rende mieux compte de leurs connexions et de leur dépendance ; mais l'idée même n'est point un &it qui tombe dans le domaine de rexpérionce sensible, un résultat que le calcul puisse manifester, ou un théorème susceptible de démonstration catégorique. On la propose et parfois on la fait accueillir, mais on ne l'impose point. La probabilité philosophique , à quelque degré quelle soit portée, n'exclut jamais la contradiction paradoxale ou sophistique. On ne peut pas plus njuosurer cette probabilité qu'on ne peut exprimer numériquement le degré de ressemblance entre les rapports intelligibles des choses et l'idée que nous avons de ces rapports, entre cette idée intérieui*e et l'expression que nous tâchons d'en donner à l'aide des signes du langage et des autres formes sensibles dont uous^assayons de la revêtir. Le sentiment du vrai en philosophie n'est, pas plus que le sentiment du beau dans les arts, susceptible de décomposition ou d'analyse rigoureuse ; et le renversement du bon sens, comme la perversion du goût, ne constitue pas, à proprement parler, une erreur réfu table.

404 CBAPim XXV.

410* — 11 est dono bien essentiel de ne pas oanfondre les sciences et la philosopliie, et dans Talliancç Intime qcd s'opère souvent entre le travail scientifique et la spécidâtion pbilosoiihique, de bien discerner ce qui revient à Tun et à l'autre. Toute confusion à cet ^paônd serait préjudiciaMeanx progrès ou à la dignité de l'es- ^t humain. La. philosophie surtout est intéressée à oe que k confusion n'ait pas lieu : car, comme il sera toujours facile de prouver que la philosophie n'est point une science , qu'elle ne se développe ni n'avance à k manière des véritables sciences, on en conclurait l'inanité de la philosophie, en dépit des constantes protestations de l'esprit humain , si l'on ne parvenait au contraire à bien établir que la philosophie a son domaine propre , qu'elle relève d'une faculté spéciale ; et si , en en saisissant bien le vi'ai caractère , ou n'avait à la fois l'explication de la supériorité de son rôle et de l'infériorité de ses ressources.

Si l'esprit humain a besoin de faire cette distinction pour légitimer son penchant à philosopher, à plus forte raison doit-elle être invoquée comme excuse par un auteur qui se risque à faire un Uvre de philosophie, c'est-à-dire à écrire sur des questions débattues et rebattues depuis que les hommes se sont avisés d'écrire. Autant il y aurait d'extravagance à se poser en révélateur des premiers principes que Dieu a entendu cacher aux regards de l'homme * ; autant il y aurait même de folle présomption à vouloir résoudre dans les sciences une de ces questions dont une multitude d'esprits et beaucoup de grands esprits ont cherché la

* u Radix sapientiaB, cui revelata est? • Ecol. cap. I, v. 6.

solution sans la trouver, et h vouloir terminer dèetrinalement un litige que le^lBiècles ont laissé pendant ; autant il est permis, sans blesser les i^les 4e la sa* gesse et de la modestie, de proposer qu^l^es éclair* cissements nouveaux, quelques essais de coordination nouvelle , qui ne tendent au ^^otilniire qu'à écarter tonte prétention de décision doctrinale et de dognMr tisme absolu, dans des choses ou, pour se sertir des expressions qu'employait, il y a vingt-trois siècles, le père de Thistoire {Polymn., 50) € il ne paraît pas qu^un homme puisse parvenir à connaître comme il le faudrait ce qui est absolument certain. » El^eyoa iè