PRÉFACE

Le mémoire qae je lus en 1834 à ia Société heivétique des Sciences Naturelles , réunie à Lucerné » sur la cause probable du transport des blocs erratiques de la vallée du Rhône S fît désirer à M' le Professeur Agassiz de connaître les faits que je m'étais borné à y indiquer. Dans ce but, il vint en 1836, passer quelques mois dans mon voisinage , pour être à la portée des lieux où Ton peut le mieux étudier les glaciers et le terrain erratique.

Ce savant , ayant été appelé en 1837 à la présidence de la même Société réunie à Neuchatel , traita ce sujet dans son discours d'ouverture. Ce discours, et une lettre de M*^ Jean André De Luc de Genève adressée à la Société, pour combattre mon opinion sur le transr

' Ce mémoire est inséré dans le VHI* Volume des Annales des mines. 11 se trouve traduit en allemand par M' le Professeur Frœbel dans les Jlftîtkeilungen aus dem Gebiete der theoretitchen Erdkunde par Frœbel et Heer, pag. 482 et suiv.

port (Jes débris erratiques, et qui fut lue h la Section géologique , y donnèrent lieu à une discussion vive et prolongée, On éleva plusieurs objections contre la théorie de M' Venetz et contre l'application que j'en avais faite ; mais , comnae il arrive fréquemment eq pareille matière , et comme du reste il était facile de le prévoir , cette discussion n'amena aucun résultat , par ce qu'on n'était pas d'accord sur les principes. Je m'a-^ perçus aisément par les diverses opinions émises en cette occasion , que plusieurs faits essentiels pour bien saisir les idées de M^ Venetz et les niiennes, et, conséquemmeot, pour pouvoir les juger, n'étaient pas aussi généralement connus que je l'avais supposé lors de la rédaction démon mémoire S Je reconnus que Ton rencontre encore parmi les naturalistes mêmes des idées erronées sur le mode de conservation et sur la cause du mouvement des glaciers , aussi bien que sur les rapports qui existent entre les débris erratiques et les débris transportés par les glaciers, et sur l'influence que les glaciers ont exercée et exercent encore sur la formation des dépôts diluviens et alluviens. Je pensai donc que ce serait faire un travail aussi 'utile qu'iq-

* Ce mémoire , étant destiné à être lu à une société , ne devait pas dépasser les limites aurdelà desquelles on peut craindre de lasser l'attention de l'auditoire. Par conséquent je ne pouvais pas y développer convenablement mes idées ni les appuyer suffisamment par des faits ; j'étais donc réduit à ne donner qu'une simple ébauche de mou sujet, et à faire seulement entrevoir la possibilité de parvenir par le moyen des glaciers à une explication satisfaisante du terrain erratique et des phénomènes qui s'y rattachent.

téressant, que d'exposer d'une manière vraie el claire les phénomènes des glaciers et du terrain erratique, et d'indiquer en même temps les causes qui les ont produits. Comme j'ai profilé depuis plus de 25 ans de toutes les occasions de m'inslruire de tout ce qui ses rapporte aux neiges permanentes , et que je me sui livré depuis 11 ans à une étude suivie du terrain erratique, je me suis enhardi, en automne 1859, h mettre la main à ce travail. Je le livre maintenant au public qui jugera jusqu'à quel point je me suis approché de mon but. Celui-ci a été de mettre au jour un grand phénomène géologique qui semblait, jusqu'à présent, être couvert d'un voile impénétrable qu'on ne savait par quel coin soulever , phénomène qui , par conséquent, a donné lieu à des hypothèses aussi nombreuses que diverses.

Comme c'est par la connaissance des glaciers seule que l'on peut parvenir à comprendre le terrain erratique , j'ai divisé mon travail en deux parties : la première traite des glaciers, et la seconde du terrain erratique. Les faits que je cite se rapportent presque exclusivement au bassin du Rhône, (à partir du Saint Gothard jusqu'à Genève,) et à la vallée de Chamounix. Les raisons pour lesquelles j'ai donné la préférence à cell^ contrée, sont que, habitant la vallée du Rhône, elle était le plus à ma portée , et qu'elle présente les phénomènes, soit des glaciers, soit du terrain erratique, sur une échelle beaucoup plus grande qu'aucune autre

pariiç de la Suisse; de plus, le terrain erratique y a mieux conservé ses foroiçs , de manière que les traits en sont pour ainsi dire plus reconoaissables dans cette localité que dans les autres-

On trouvera peut*élre que le cadre dans lequel je me suis renfermé, est trop restreint ; n^is, en y réfléchissant f on reconnaîtra bientôt qu'il est suffisamment vaste pour le but que j'ai eu eji vue, et que les faits que j'ai exposés , ne sont rien moins que des faits locaux ou en quelque sorte exceptionnels. On se convaincra aisément que les résultats d^s observations faites dans la contrée qui a été le sujet spécial de mon étude, trouveront leur application non seulement dans les autres parties de la Suisse , mais aussi dans tous les pays où il existe des glaciers et des débris erratiques. Bien plus, il ne me parait guère vraisemblable que Ton rencontre ailleurs des faits relatifs à ces phénomènes , qui n'aient sinon leurs pareils , du moins leurs analogues dans le bassin du Hbone. D'ailleurs je n'ai nullement craint de sortir quelquefois de mon cadre en citant des observations faites dans des localités entièrement étrangères à la contrée dont je me suis occupé particulièrement.

Mais, avant d'entrer en matière, je dois un lémoi-* gnage public de reconnaissance aux personnes qui ont bien voulu s'intéresser à mon travail.

Je remercierai en premier mon ami M' Venelz; c'est en quelque sorte à lui> comme on le verra (|. 79),

que je dois de m'élre livre d'une manière parlieuliére à l'élude du terrain erratique , daas laquelle il ma été d'un grand secours. De plus, M" Venetz est le pre« mier qui ait prouve par des faits incontestables que les glaciers du Valais et des pays adjacents ont eu jadis un développement infiniment plus considérable qu'ils n'ont aujourd'hui. Il a fait connaître ces faits importants dans un écrit intitulé Mémoire mr la tempérafure dans les Alpes, rédigé en iS21 et inséré dans les Mémoires de la Société hehétique des sciences naturelles Vol. I. part. 2. Quelques aqnées plus t^rd» cet habile observateur fut amené par ses recherches à l'opinion que tout le phénomène du terrain erratique trouvait son explication dans l'existence ancien.ne d'immenses glaciers. Quelques montagnards , il est vrai , savaient eu déjà, avant M' Venetz, lapei^séeque le transport deâ blocs erratiques de leurs vallées avait été opéré p^i' des glaciers (g. 79). Mais cette idée n'était pas che^ç ev^x je résultat d'une étude suivie ; ils l'avaient coççqe uniquement parce qu'ils avaient été frappés 4n volume des blocs et de leur situation élevée au-dessus du torrent de la vallée. D'ailleurs ils ne songeaient même pas à l'appliquer à tout le phénomène , dqquel probablement ils n'avaient pas même connaissance.

Le savant Plafair e^ 181S, et Iç grand Gœthq en 1829, attribilèrept aussi à des glaciers le transport des débris erratiques. Mais ni l'un ni l'autre n'ont déve-: loppé leur opinion, ni cherché à l'appuyçrjîar des.faits.

Au resle , IVr Venetz n'a eu connaissance de l'idée de CCS deux grands hommes que long-temps après que ses propres observations lui avaient fait concevoir la même opinion.

Je dois beaucoup de remercîments à mes amis MM. Baup, Bisek, Escher de la Linth, Lardy, Shultleworthy Studer, Thomas et du Thon, qui se sont tous empressés d'être utiles à mon travail, soit en me communiquant des renseignements précieux, soit même en m'adressant des objections. En effet , ces objections m'ont rendu de grands services, puisqu'elles m'ont engagé à approfondir davantage mon sujet, et à m'appliquer particulièrement à énoncer mes idées d'une manière claire.

Je remercie également M*^ de Laharpe , professeur de langue française au collège de Lausanne, qui , voulant me donner une marque de l'amitié qu'il me porte et en même temps , de l'intérêt qu'il a pris à mon travail, a eu la complaisance de revoir mon manuscrit pour en faire disparaître , autant que possible , les locutions vicieuses et les autres fautes que commettent la plupart de ceux qui écrivent dans une langue qui n'est pas leur langue maternelle.

Enfin, M' Alex. Dur, de Bex, Commissaire-arpenteur, s'est aussi empressé de contribuer à rendre mon livre intelligible , en se chargeant de la manière la plus obligeante du dessin de la carte. Je le prie de recevoir le témoignage de ma reconnaissance.

vu.

Trois ouvrages sur les glaciers et le terrain erratique vieunenl d'être publiés. Je les indique dans l'ordre dans lequel je les ai reçus de la part même des auteurs qui ont bien voulu m'en gratifier :

Notice sur, les glaciers, les moraines et les blocs erra* tiques des Alpes, par M' Godrffroy. Paris et Genève 1840.

Théorie des glaciers de la Saçoie, par M' le Chanoine Rendu, Ghambéry 1840 , et

Etudes sur les glaciers, par M^ Agassiz, avee un atlas de 52 planches. Neuchàtei 1840,

J'ai reçu ces ouvrages trop tard pour pouvoir les citer dans le corps de mon travail et faire connaître les réflexions que m'a suggérées leur lecture. En effet à l'exception de celui de M' Godefffoy , ils ne me sont parvenus qu'après la rédaction définitive de mon manuscrit^.

Tous ces écrits reitfermeut beaucoup de faits inté* ressants , mais j'y trouve auesi émises des opinions aux quelles je ne saurais adhérer.

L'ouvrage de M^ Agassiz se distingue remarquablement par le nombre des faits qui y sont rapportés et expliqués ; ce savant ne s'est pas borné uniquement a l'étude des glaciers , comme le titre de l'ouvrage devrait le faire présumer , mais il a étendu ses recherches aussi sur le terrain erratique et sur les divers

* L'ouvrage de M' Rendu m'est parvenu \e %U , et celui de M"" Agassia; le 28 de ce mois (Octobre iS^O.)

phénomènes qui s'y raltachent. J'ai lu avec beaucoup d'intérêt le récit des expériences que M. Agassiz a faites sur le glacier inférieur de l'Aar pour connaître la température de l'intérieur des glaciers. Le résultat de ces expériences confirnie mon opinion que Tintérieur des glaciers est toute l'année sensiblement audessous de zéro. Il serait bien à désirer que l'on répétât ces essais sur d'autres glaciers encore et à de plus grandes profondeurs. Quant au mode de transport des débris erratiques , M. Agassiz professe toujours l'opinion qu'il avait développée dans son discours d'ouverture des séances de la société helvétique des sciences naturelles en 1837, et que j'ai analysée g 78. L'atlas, de 52 planches , contient les vues des glaciers les plus instructifs des cantons du Valais et de Berne. La planche 18 représente très -bien divers échantillons de roches frottées et lissées par les glaciers. Je crois que c'est la première fois que l'on a fait connaître par des figures cet accident remarquable.

M. Agassiz nous a fait l'honneur^ à M* Venetz et à moi , de mettre nos noms en tête de cet intéressant ouvrage. Nous avons été très-sensibles à ce témoignage d'estime , et prions M. Agassiz d'agréer l'expression de notre reconnaissance.

L'ouvrage de M. Godeffroy établit une nouvelle théorie des glaciers , à laquelle cependant je ne pourrais pas adhérer, parce qu'il me semble qu'elle se fonde sur des faits qui ne me paraissent pas suffisam-

ment constatés. Ainsi, par exemple, je doute beaucoup qu'il s'opère, comme M. Godeffroy le prétend, une fusion dans l'intérieur de la masse des glaciers « par » le calorique qu'y dégage la pression à l'instant qu'elle » en écrase les cristaux. » (pag. 8). Il en est de même de ce clivage double , l'un vertical et Tautre horizontal que ce savant attribue à là glace des glaciers (p. 12). Je ne saurais être non plus de son avis , lorsqu'il prétend que les glaciers n'ont point amené les débris qui constituent leurs nioraines latérales ( pag. 19). Quant aux débris erratiques , M. Godeffroy ne hasarde aucune conjecture sur leur mode de dispersion. Il n'admet pas l'hypothèse des glaciers ( pag. 105 ) , car il envisage le terrain erratique comme plus ancien que les glaciers ( pag. 19 ), et il le range « dans la classe » des véritables terrains tertiaires » ( pag. S5 ) , sous le nom de terrain « détritique ancien ou clysmien à blocs» (pag. 20).

M. le chanoine Rendu a très-bien étudié les glaciers de la Savoie. La théorie qu'il a déduite de ses observations et qu'il expose dans son ouvrage , se rapproche en nombre de points de notre manière de voir et d'expliquer les phénomènes des glaciers. Sans rejeter positivement l'hypothèse qui attribue à des glaces la dispersion dos débris erratiques , il réfute néanmoins , et avec beaucoup de raison, l'explication que j'avais donnée en 185Ï de la cause des glaciers diluviens. En effet, quoique je n'admette pas l'argument que cet

habile observateur tire de la disproportion entre les hauts-névés et les glaciers proprement dits , j'adopte en plein l'autre argument qu'il base sur rinsuffisance de la cause que j'avais supposée avoir produit les glaciers diluviens et qui est trop restreinte pour avoir pu donner lieu à un phénomène aussi général que celui dont il est question. €'est principalement la dernière considération , qui ^ depuis la publication de mon mémoire en 183^, m'a fait abandonner cette explication.

Il est probable qu'on élèvera des objections, soit contre les explications que j'ai données de divers faits rapportés dans mon travail, soit contre l'hypothèse même que j'ai tâché 4'y défendre. J'ai déjà répondu à celles qui m'ont été faites , et même à celles que j'ai pensé qu'on pourrait élever. Mais il y en aura probablement d'autres que je n'ai pas prévues. En conséquence , je me propose , si Dieu m'accorde la santé , de reprendre la plume dans trois ans pour répondre aux objections qu'on m'aura biles jusqu'alors. Je profiterai de cette occasion pour donner le résumé des faits nouveaux et intéressants qui seront venus à ma connaissance.

Devens près de Bex, le 3i octobre 18^0.

Jean de Charpentier.

yremtèa partie.