INTRODUCTION

Le petit traité d'Horapollon , connu sous le titre lEPOrAlf- ^IKA, est le seul et unique monument de ce genre qui soit parvenu jusqu'à nous (i). On conçoit dès-lors de quel prix ce monument doit être aux yeux de ceux qui s'occupent de la langue et de l'écriture sacrées des Egyptiens. Toutefois, parmi les archéologues modernes qui ont parlé de cet écrivain niliaque, les uns ont pris ses révélations pour des inepties {il) ^ tandis que d'autres y ont vu l'expression des plus profonds mystères de la philosophie des Egyptiens.

M. ChampoUion le jeune, dont je médite les brillantes découvertes , pose en fait , dans son PRÉCIS du système hiéroglyphique des anciens Egyptiens (3), que : « la plupart des

(i) On sait que Chaeremon d'Alexandrie avait également écrit sur les Hiébo- GLTPHES. Et l'ouvrage, perdu sans retour, de ce célèbre hiérogrammate est d'autant plus à regretter qu'il parait avoir été beaucoup plus important que celui dllorapollon, à en juger du moins par la mention que quelques auteurs anciens ont faite de l'érudition de ce Chaeremon y dont on cite les travaux philosophiques.

(a) Le docteur Young appelle l'ouvrage d'Horapollon « a puérile work. » Voyez An account ofsome récent discoveries ^ etc. , page 3.

(3) Ijà première livraison de mes OPUSCULES, renfermant l'analyse du priêcis de M. ChampoUion le jeune sur le Système hiéroglyphique des anciens Égyptiens ^ a été publiée en i8a49 ^ Paris, sous le nom de M. Th. Ausonioli, formé des éléments de mon nom grec I0YAIAN02.

« images symboliques ^ indiquées dans tout le livre P"^ d'Horace poUon et dans la partie du IP qui semble le glus authen- « tique (i), se retrouvent dans des tableaux sculptés ou peints a soit sur les murs des temples et des palais, sur les parois « des tombeaux, soit dans les manuscrits^ sur les enveloppes

« et cercueils des momies, sur les amulettes, etc que ces

ce bas-reliefs, purement allégoriques ou symboliques, aboncc dent sur les constructions égyptiennes et ïnrent particulièrece ment désignés par les anciens sous le nom d'ANAGLYPHES. » ce Cette distinction une fois établie, il est aisé de voir, pource suit M. Champollion,que Voui^rage cTHorapollon se rapporte « bien plus spécialement à l'explication des images dont se ce composaient les ANAGLYPHES qu'aux élémens ou caraccc tères de l'écriture HIÉROGLYPHIQUE proprement dite : « le titre si vague de ce livre lEPOFAY^IKA {Sculptures sacrées ce ou Gras^ures sacrées^ est, dit M. ChampoUion, la seule « cause de la méprise (2). »

(i) tt Je dois avertir,» dit M. Sait, (page 4^ ^^ 1^ traduction de son Essai sur le système des Hiéroglyphes phonétiques du docteur Young et de M. ChampoUiOïïi) « que si je suis convaincu par de nombreuses raisons que le premier m livre et la première partie du second, sont écrits par une personne très au (K courant des hiéroglyphes égyptiens , je ne suis pas moins persuadé que le reste <i est une méprisable interpolation , excepté peut-être les trois ou quatre derniers ce hiéroglyphes qui semblent avoir fait partie de l'ouvrage original et avoir été <c placés à la fin pour mieux tromper le lecteur, jo Quelles que puissent être les <K nombreuses raisons » qui ont porté M. Sait a faire un pareil triage, sa décision péremptoire n'en est pas moins une décision à priori; et les exemples donnés par M. Klaproth ont déjà convaincu plus d'un savant que l'appréciation dHorapoUon ne peut avoir lieu qu'au moyen des INITIALES.

(a) 1. c. pages 3oo, 3oi.

riiMiftMi.^A >~.

Ainsi, dans la doctrine du célèbre égyptologue français, les élémens traités par HorapoUon sous le titre d'HIERO- GLYPHES, loin de pouvoir faire partie du système hiéroglyphique des Egyptiens, doivent en être exclus et considérés comme des ANA.GLYPHES, lesquels, selon la doctrine du même égyptologue, étaient des peintures et bas-reUefs purement allégoriques ou symboliques et «f tenaient primor- « dialement a un tout autre système de représentation de la « pensée ( i ) » ; et c'est pour avoir confondu les hiéroglyphes proprement dits as^ec les anagljrphes d HorapoUon y « que « l'étude de cet auteur n'a , dit M. ChampoUion , donné naistf sance qu'à de vaines théories (ti). »

L'égyptologue français observe ailleurs (3) qu'il ne resterait plus qu'à trouver une méthode pour reconnaître la valeur de ces caractères symboliques et que c'est là l'obstacle qui semble devoir retarder le plus l'intelligence pleine et entière des textes hiéroglyphiques.

Après avoir ainsi fait connaître le sentiment de M. ChampoUion le jeune, au sujet du traité d'HorapoUon , je vais, dans ce premier essai, soumettre à l'examen une partie des données de l'écrivain niliaqué et j'essayerai ensuite d'en tirer quelques résultats.

Les archéologues qui ont lu le travail de M. Klaprotb (4) , ont déjà eu lieu de se convaincre qu'HorapoUon, en révélant

(i) Ihid,^ page 3oo.

(a) Ibid. , page 299.

(3) Précis, page 397.

(4) Lettre sur la découverte des Hiéroglyphes acrologiques, adressée à M. le chevalier Goulianof, par M. J. Klaproth. Paris, Merlin, quai des Augustins,n*'7. 18^17.

les profonds mystères des hiéroglyphes, n'a fait au monde que des demi-confidences, et que le véritable secret de ces hiéroglyphes, était celui de mettre en rapport des objets

DONT les noms RESPECTIFS OFFRAIENT LA MEME INITIALE. Il UC

faut donc plus s'étonner de ne trouver pour l'ordinaire entre les objets mis en rapport aucune analogie rationnelle , je dirai plus , aucune trace de la méthode tropique ou allégorique. Ujae telle méthode qui eut du caractériser les « symboles » n'eût été en effet qu'un objet de luxe ; et ce luxe n'aurait pu marcher de pair avec le besoin des INITIALES.

L'étude d'HorapoUon m'a fait reconnaître néanmoins un autre mystère dans le langage sacré du sacerdoce égyptien. Ce mystère consistait à mettre en rapport des objets dont les noms étaient plus ou moins équivoques ou homophones : c'est ce que les Grecs appelaient IIAPONOMASIA, paronomase ou jeu de mots; et ce que je nommerais volontiers une ALLÉGORIE ACOUSTIQUE. Cc uiy Stère de la langue sacrée se reproduisait également dans \ écriture hiéroglyphique.

On se persuadera aisément que ce second genre de mystères a dû être beaucoup plus borné que celui qui tenait à X identité des initiales , et qui pouvait être étendu et varié indéfiniment.

Dans la poursuite de ces deux procédés mystiques des hiéroglyphes d'Horapollon , j'ai reconnu, en outre,

i*" Qu'un seul et même hiéroglyphe indiquait souvent plusieurs objets à la faveur de mots homophones ou des